Nintendo có quyền chặn Switch của bạn nếu bạn sử dụng trò chơi lậu không? Với Switch 2 sẽ được phát hành trong vòng chưa đầy hai mươi bốn giờ nữa tại Pháp, chúng tôi muốn xem xét lại trường hợp này, đã gây ra khá nhiều tranh cãi ở Hoa Kỳ. Vào giữa tháng 5, báo chí Mỹ đưa tin về một thay đổi đối với thỏa thuận người dùng của công ty Nhật Bản: công ty này hiện dành quyền, cho khách hàng Mỹ của mình, "brick máy chơi game", khiến nó hoàn toàn không thể hoạt động, trong trường hợp sử dụng không đúng cách. Điều này đã khiến người dùng, những người hâm mộ hàng nghìn "bản hack", cụ thể là: trò chơi lậu, ứng dụng không có trên eShop và hệ điều hành thay thế, phải cảnh giác.
Kể từ khi Switch đầu tiên được phát hành, các game thủ đã tìm thấy một lỗi trong kiến trúc của máy chơi game cho phép họ, trong số những thứ khác, chơi các trò chơi Nintendo (lậu) mà không phải trả tiền cho chúng. Kể từ đó, gã khổng lồ Nhật Bản đã cố gắng hết sức có thể để vá lỗ hổng. Và biện pháp mới nhất, được thực hiện vào tháng 5 năm ngoái, là một phần của nỗ lực này: Nintendo đã thắt chặt các điều khoản sử dụng cho các máy chơi game và dịch vụ trực tuyến của mình tại Hoa Kỳ, thậm chí còn cung cấp—và đây là lần đầu tiên—cho việc hủy kích hoạt thiết bị từ xa.
Về phía Pháp, hợp đồng bao gồm việc bạn sử dụng các dịch vụ của Nintendo—một loại điều khoản sử dụng chung—không mang tính phân loại như vậy. Nó quy định rằng người chơi phải tuân thủ "Bộ quy tắc ứng xử của Nintendo." Văn bản này nêu rõ rằng "bất kỳ việc sử dụng hoặc thực hiện các bản sao trái phép của trò chơi, ứng dụng, phần mềm" cũng như "bất kỳ việc sử dụng gian lận, phần mềm tự động (robot), công cụ hack (hack), mod hoặc bất kỳ thiết bị hoặc phần mềm trái phép nào khác (…)" đều bị cấm.
Điều gì xảy ra nếu bạn không tuân thủ nghiêm ngặt các điều kiện này - trường hợp này xảy ra khi sử dụng trò chơi vi phạm bản quyền? Nintendo "có thể chấm dứt thỏa thuận này hoặc bất kỳ phần nào của thỏa thuận này bất kỳ lúc nào mà không cần thông báo." Điều này có nghĩa là tất cả các dịch vụ trực tuyến do Nintendo cung cấp đều có thể bị cắt. Vì vậy, tạm biệt các trò chơi trực tuyến, nhưng không phải các trò chơi một người chơi: người chơi sẽ có thể tiếp tục sử dụng máy chơi game của họ, nhưng ngoại tuyến, không giống như người dùng ở Hoa Kỳ. Tại sao lại có sự khác biệt trong cách đối xử giữa hai quốc gia này?
Đặc biệt là về mặt pháp lý, người ta có thể tự hỏi liệu "việc vô hiệu hóa thiết bị, làm điều gì đó xâm phạm không phải là rủi ro. Chặn quyền truy cập, hộp hoặc bảng điều khiển có thể dẫn đến hậu quả là chứng minh với thẩm phán rằng tôi có thể kiểm soát những gì xảy ra với thiết bị của mình. Và do đó, việc không làm như vậy (không thực hiện quyền kiểm soát này) có thể khiến tôi phải chịu trách nhiệm pháp lý", ông Barbry nhấn mạnh.
Câu hỏi này thực sự đã được đưa ra thảo luận trong nhiều năm: cuộc tranh luận đã diễn ra "vào thời kỳ đầu của Internet với các trang web và nền tảng bán hàng như eBay. Đối với nền tảng sau, câu hỏi đặt ra là: chúng ta có nên kiểm soát và do đó chứng minh rằng các nền tảng này có khả năng thực hiện như vậy, với rủi ro phải chịu trách nhiệm khi họ không làm như vậy hoặc khi họ làm không tốt?", chuyên gia tiếp tục.
Vì tất cả những lý do này, "nhiều người chơi đã do dự trong một thời gian dài khi thực hiện các biện pháp kiểm soát cưỡng chế thực sự - hoặc thậm chí là chặn." Chúng ta thấy điều này với Netflix và việc chia sẻ tài khoản được dung thứ trong một thời gian, Google "mất rất nhiều thời gian để kiểm soát mọi thứ" và "chỉ thực hiện theo thời gian, chẳng hạn như khi bạn nhận ra rằng một trang web nào đó không thể truy cập được vì nó vi phạm một số quy tắc nhất định. Ngày nay, các mạng xã hội cũng vậy", luật sư liên kết với công ty Racine nhấn mạnh. Nhưng biện pháp kiểm soát này không mang tính hệ thống: "Họ không làm như vậy mọi lúc, nhưng họ tự cho mình khả năng xóa nội dung bất hợp pháp như vậy."
Ban đầu, ưu tiên của các nhà sản xuất thiết bị kết nối như máy chơi game là bán sản phẩm của họ, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải lỏng lẻo. "Sau đó, câu hỏi nảy sinh là, OK, giờ chúng ta đã bán thiết bị của mình, chúng ta có hàng triệu người đăng ký hoặc hàng triệu người dùng, chúng ta nên làm gì? Chúng ta có nên quản lý hay không, kiểm soát hay không, vô hiệu hóa hay không trong trường hợp sử dụng không đúng cách? Biết rằng nếu chúng ta không quản lý, chúng ta có nguy cơ bị đánh đòn, vì chúng ta không quản lý. Và nếu chúng ta quản lý, chúng ta có nguy cơ bị đánh đòn, vì chúng ta có thể phải chịu trách nhiệm", ông Barbry giải thích.
Và trước đó, "ở Pháp hoặc ở Châu Âu, việc loại trừ mọi người khỏi môi trường (của dịch vụ trực tuyến) vì họ không tôn trọng các quy tắc của trò chơi, đối với tôi, điều đó không có vẻ bất thường".
Nhưng điều không rõ ràng là "khi bạn hủy kích hoạt một thiết bị, vì thực tế là người đó đã mua thiết bị này. Bạn sở hữu thiết bị này và bạn không được phép sử dụng nó. Nhưng chúng ta không được quên rằng đó là một đối tượng được kết nối, có một phần kết nối và một phần mạng thực sự thoát khỏi người dùng".
Điều nào sẽ cho phép nhà sản xuất hủy kích hoạt thiết bị từ xa? "Điều này vẫn cần phải được nêu rõ trong hợp đồng," Eric Barbry nói. "Khi bạn mua Switch, thực tế có ba yếu tố: thành phần phần cứng, mục đích sử dụng trực tuyến và phần mềm cùng kết nối với phần còn lại của thế giới. Và đó không phải là của bạn. Nó được cung cấp cho bạn vì bạn đã mua Switch, nhưng bạn trả tiền cho nó như một phần của dịch vụ. Và nếu tại thời điểm đó, các hợp đồng được viết theo cách đó, nói rằng, "nếu bạn không tôn trọng các quy tắc của trò chơi, tôi sẽ vô hiệu hóa hiệu quả máy chơi game của bạn từ xa," thì đó sẽ không phải là hành vi vi phạm quyền sở hữu của bạn vì tôi đã cảnh báo bạn. Và hơn thế nữa, tôi đã cảnh báo bạn rằng bạn chỉ mua một phần của phần cứng."
Về mặt lý thuyết, một nhà sản xuất như Nintendo có thể làm hỏng các thiết bị được kết nối của mình trong trường hợp sử dụng không đúng cách. "Theo quan điểm pháp lý, điều này có thể đúng,nhưng với nhiều kỹ thuật pháp lý và nhiều thông tin về khách hàng", ông Barbry nhấn mạnh.
Hãy hiểu rằng: việc hủy kích hoạt như vậy có thể thực hiện được, nhưng không phải trong tình hình hiện tại. Nintendo (vẫn chưa) đưa loại điều khoản này vào các điều kiện sử dụng chung của mình cho Pháp — hợp đồng người dùng nổi tiếng. Nhưng công ty Nhật Bản, công ty vừa mới thực hiện việc hủy kích hoạt này tại Hoa Kỳ, cuối cùng có thể mở rộng biện pháp này cho người dùng ở Lục địa Cũ.
Kể từ khi Switch đầu tiên được phát hành, các game thủ đã tìm thấy một lỗi trong kiến trúc của máy chơi game cho phép họ, trong số những thứ khác, chơi các trò chơi Nintendo (lậu) mà không phải trả tiền cho chúng. Kể từ đó, gã khổng lồ Nhật Bản đã cố gắng hết sức có thể để vá lỗ hổng. Và biện pháp mới nhất, được thực hiện vào tháng 5 năm ngoái, là một phần của nỗ lực này: Nintendo đã thắt chặt các điều khoản sử dụng cho các máy chơi game và dịch vụ trực tuyến của mình tại Hoa Kỳ, thậm chí còn cung cấp—và đây là lần đầu tiên—cho việc hủy kích hoạt thiết bị từ xa.
Về phía Pháp, hợp đồng bao gồm việc bạn sử dụng các dịch vụ của Nintendo—một loại điều khoản sử dụng chung—không mang tính phân loại như vậy. Nó quy định rằng người chơi phải tuân thủ "Bộ quy tắc ứng xử của Nintendo." Văn bản này nêu rõ rằng "bất kỳ việc sử dụng hoặc thực hiện các bản sao trái phép của trò chơi, ứng dụng, phần mềm" cũng như "bất kỳ việc sử dụng gian lận, phần mềm tự động (robot), công cụ hack (hack), mod hoặc bất kỳ thiết bị hoặc phần mềm trái phép nào khác (…)" đều bị cấm.
Điều gì xảy ra nếu bạn không tuân thủ nghiêm ngặt các điều kiện này - trường hợp này xảy ra khi sử dụng trò chơi vi phạm bản quyền? Nintendo "có thể chấm dứt thỏa thuận này hoặc bất kỳ phần nào của thỏa thuận này bất kỳ lúc nào mà không cần thông báo." Điều này có nghĩa là tất cả các dịch vụ trực tuyến do Nintendo cung cấp đều có thể bị cắt. Vì vậy, tạm biệt các trò chơi trực tuyến, nhưng không phải các trò chơi một người chơi: người chơi sẽ có thể tiếp tục sử dụng máy chơi game của họ, nhưng ngoại tuyến, không giống như người dùng ở Hoa Kỳ. Tại sao lại có sự khác biệt trong cách đối xử giữa hai quốc gia này?
Đầu tiên, "làm tràn ngập thị trường", và sau đó có thể kiểm soát chặt chẽ hơn
Nếu việc hủy kích hoạt (chưa) được quy định trong hợp đồng của Pháp, thì chủ yếu là vì lý do "chiến lược doanh nghiệp", Eric Barbry, luật sư về CNTT và Dữ liệu tại công ty Racine giải thích. Một nhà sản xuất các thiết bị kết nối như máy chơi game có thể tự nhủ: "Được rồi, tôi biết có hành vi bất thường, chẳng hạn như sử dụng nội dung bất hợp pháp (vi phạm bản quyền, ghi chú của biên tập viên). Nhưng tôi nhắm mắt làm ngơ, vì ưu tiên của tôi là bán thiết bị của mình và làm tràn ngập thị trường bằng các sản phẩm của mình". Trước hết, "bạn sẽ không bắt đầu làm hỏng thiết bị của mình."Đặc biệt là về mặt pháp lý, người ta có thể tự hỏi liệu "việc vô hiệu hóa thiết bị, làm điều gì đó xâm phạm không phải là rủi ro. Chặn quyền truy cập, hộp hoặc bảng điều khiển có thể dẫn đến hậu quả là chứng minh với thẩm phán rằng tôi có thể kiểm soát những gì xảy ra với thiết bị của mình. Và do đó, việc không làm như vậy (không thực hiện quyền kiểm soát này) có thể khiến tôi phải chịu trách nhiệm pháp lý", ông Barbry nhấn mạnh.
Câu hỏi này thực sự đã được đưa ra thảo luận trong nhiều năm: cuộc tranh luận đã diễn ra "vào thời kỳ đầu của Internet với các trang web và nền tảng bán hàng như eBay. Đối với nền tảng sau, câu hỏi đặt ra là: chúng ta có nên kiểm soát và do đó chứng minh rằng các nền tảng này có khả năng thực hiện như vậy, với rủi ro phải chịu trách nhiệm khi họ không làm như vậy hoặc khi họ làm không tốt?", chuyên gia tiếp tục.
Vì tất cả những lý do này, "nhiều người chơi đã do dự trong một thời gian dài khi thực hiện các biện pháp kiểm soát cưỡng chế thực sự - hoặc thậm chí là chặn." Chúng ta thấy điều này với Netflix và việc chia sẻ tài khoản được dung thứ trong một thời gian, Google "mất rất nhiều thời gian để kiểm soát mọi thứ" và "chỉ thực hiện theo thời gian, chẳng hạn như khi bạn nhận ra rằng một trang web nào đó không thể truy cập được vì nó vi phạm một số quy tắc nhất định. Ngày nay, các mạng xã hội cũng vậy", luật sư liên kết với công ty Racine nhấn mạnh. Nhưng biện pháp kiểm soát này không mang tính hệ thống: "Họ không làm như vậy mọi lúc, nhưng họ tự cho mình khả năng xóa nội dung bất hợp pháp như vậy."
Ban đầu, ưu tiên của các nhà sản xuất thiết bị kết nối như máy chơi game là bán sản phẩm của họ, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải lỏng lẻo. "Sau đó, câu hỏi nảy sinh là, OK, giờ chúng ta đã bán thiết bị của mình, chúng ta có hàng triệu người đăng ký hoặc hàng triệu người dùng, chúng ta nên làm gì? Chúng ta có nên quản lý hay không, kiểm soát hay không, vô hiệu hóa hay không trong trường hợp sử dụng không đúng cách? Biết rằng nếu chúng ta không quản lý, chúng ta có nguy cơ bị đánh đòn, vì chúng ta không quản lý. Và nếu chúng ta quản lý, chúng ta có nguy cơ bị đánh đòn, vì chúng ta có thể phải chịu trách nhiệm", ông Barbry giải thích.
Vô hiệu hóa Switch, vi phạm quyền sở hữu?
Ngoài "rủi ro" pháp lý này, Nintendo có hoàn toàn có quyền vô hiệu hóa Switch của bạn từ xa tại Pháp không? Để trả lời câu hỏi này, "chúng ta phải phân biệt: trước tiên, có quyền truy cập vào dịch vụ trực tuyến. Ví dụ, khi tôi là người dùng Nintendo và chơi với những người khác trực tuyến, tôi đang sử dụng dịch vụ không thuộc về mình. Tôi được phép sử dụng dịch vụ đó, nhưng phải tuân theo một số điều kiện nhất định. Vì vậy, nếu bạn không tôn trọng các quy tắc của trò chơi, bạn có nguy cơ bị loại khỏi trò chơi", ông Barbry nhấn mạnh.Và trước đó, "ở Pháp hoặc ở Châu Âu, việc loại trừ mọi người khỏi môi trường (của dịch vụ trực tuyến) vì họ không tôn trọng các quy tắc của trò chơi, đối với tôi, điều đó không có vẻ bất thường".
Nhưng điều không rõ ràng là "khi bạn hủy kích hoạt một thiết bị, vì thực tế là người đó đã mua thiết bị này. Bạn sở hữu thiết bị này và bạn không được phép sử dụng nó. Nhưng chúng ta không được quên rằng đó là một đối tượng được kết nối, có một phần kết nối và một phần mạng thực sự thoát khỏi người dùng".
Điều nào sẽ cho phép nhà sản xuất hủy kích hoạt thiết bị từ xa? "Điều này vẫn cần phải được nêu rõ trong hợp đồng," Eric Barbry nói. "Khi bạn mua Switch, thực tế có ba yếu tố: thành phần phần cứng, mục đích sử dụng trực tuyến và phần mềm cùng kết nối với phần còn lại của thế giới. Và đó không phải là của bạn. Nó được cung cấp cho bạn vì bạn đã mua Switch, nhưng bạn trả tiền cho nó như một phần của dịch vụ. Và nếu tại thời điểm đó, các hợp đồng được viết theo cách đó, nói rằng, "nếu bạn không tôn trọng các quy tắc của trò chơi, tôi sẽ vô hiệu hóa hiệu quả máy chơi game của bạn từ xa," thì đó sẽ không phải là hành vi vi phạm quyền sở hữu của bạn vì tôi đã cảnh báo bạn. Và hơn thế nữa, tôi đã cảnh báo bạn rằng bạn chỉ mua một phần của phần cứng."
Về mặt lý thuyết, một nhà sản xuất như Nintendo có thể làm hỏng các thiết bị được kết nối của mình trong trường hợp sử dụng không đúng cách. "Theo quan điểm pháp lý, điều này có thể đúng,nhưng với nhiều kỹ thuật pháp lý và nhiều thông tin về khách hàng", ông Barbry nhấn mạnh.
Hãy hiểu rằng: việc hủy kích hoạt như vậy có thể thực hiện được, nhưng không phải trong tình hình hiện tại. Nintendo (vẫn chưa) đưa loại điều khoản này vào các điều kiện sử dụng chung của mình cho Pháp — hợp đồng người dùng nổi tiếng. Nhưng công ty Nhật Bản, công ty vừa mới thực hiện việc hủy kích hoạt này tại Hoa Kỳ, cuối cùng có thể mở rộng biện pháp này cho người dùng ở Lục địa Cũ.
