Hỏi / Đáp Tôi nghĩ Crystal Disk Info đưa ra thông tin không chính xác?

[universalrule]

Tôi vừa kiểm tra 2 ổ SSD di động của mình. TBW của cả hai đều là 600. Một là WD Blue SSD 3D và một là Sandisk Ultra SSD 3D. Crystal Disk Info cho tôi thấy có điều gì đó rất sai.

https://imgur.com/7Ml6LdF

https://imgur.com/CfRzKFK

Như bạn có thể thấy ở trên, WD đã viết nhiều hơn Sandisk, nhưng tuổi thọ vẫn còn 99% trong khi Sandisk chỉ ra là 98%.
Theo tôi, WD sử dụng một thủ thuật để đánh lừa Crystal Disk Info hoặc ứng dụng không chính xác.
Bạn nghĩ sao?

 

[fzabkar]

CrystalDiskInfo đang báo cáo những gì ổ đĩa đang báo cáo. Bạn có thể cho chúng tôi xem báo cáo từ Bảng điều khiển của WD không?

 

[CountMike]

Tôi vừa kiểm tra 2 ổ SSD di động của mình. TBW của cả hai đều là 600. Một là WD Blue SSD 3D và một là Sandisk Ultra SSD 3D. Crystal Disk Info cho tôi thấy có điều gì đó rất sai.
https://imgur.com/7Ml6LdF

https://imgur.com/CfRzKFK

Như bạn có thể thấy ở trên, WD đã viết nhiều hơn Sandisk, nhưng tuổi thọ vẫn còn 99% trong khi Sandisk chỉ ra 98%.
Theo tôi, WD sử dụng một thủ thuật để đánh lừa Crystal Disk Info hoặc ứng dụng không chính xác.
Bạn nghĩ sao?Tuổi thọ/sức khỏe là một hàm tùy ý, đặc biệt đối với SSD, dựa trên ước tính TBW và mức sử dụng cũng như bảo hành và thời gian kết thúc. Nhà phát triển chương trình phải giải thích điều này. Đĩa có thể bị hỏng và/hoặc chết ngay cả khi khỏe mạnh 101%. Không có chương trình hoặc bất kỳ ai có thể dự đoán được điều đó. Miễn là bảng SMART bình thường, bạn có thể khá chắc chắn rằng nó sẽ tồn tại lâu dài.

 

[universalrule]

CrystalDiskInfo đang báo cáo những gì ổ đĩa đang báo cáo. Bạn có thể cho chúng tôi xem báo cáo từ Bảng điều khiển của WD không?

Đây rồi, nhưng trông không khác mấy. Điều duy nhất là trạng thái sức khỏe của ổ Q là bình thường trong Bảng điều khiển của WD trong khi nó có 2 dấu hiệu cảnh báo màu vàng trong Crystal Disk Info.

https://imgur.com/kI0ac8t

Xem: https://imgur.com/kI0ac8t

https://imgur.com/jC5AxnN

Xem: https://imgur.com/jC5AxnN

 

[universalrule]

Tuổi thọ/sức khỏe là một hàm tùy ý, đặc biệt đối với ổ SSD, dựa trên ước tính TBW và mức sử dụng cũng như chế độ bảo hành và thời gian kết thúc. Nhà phát triển chương trình sẽ giải thích điều này. Ổ đĩa có thể bị hỏng và/hoặc chết ngay cả khi hoạt động 101%. Không có chương trình hoặc bất kỳ ai có thể dự đoán được điều đó. Miễn là SMART table bình thường, bạn có thể khá chắc chắn rằng nó sẽ sử dụng được lâu dài.

Tôi có 15 ổ SSD, nhưng may mắn là không có ổ nào có vấn đề gì kể từ năm 2019. Tôi không sử dụng cổng trước hay hub USB cho ổ đĩa di động. Tôi cũng có 5 ổ HDD và 2 trong số chúng có vấn đề mặc dù tôi đã chăm sóc chúng cẩn thận.

 

[USAFRet]

98% so với 99% cũng có thể chỉ là biên độ làm tròn.

98,4 = 98
98,7 = 99

Con số trong CDI không có nghĩa là tuyệt đối.

 

[fzabkar]

Tôi muốn xem các giá trị thuộc tính, đặc biệt là Chỉ báo hao mòn phương tiện (MWI).
SanDisk

• Chu kỳ P/E trung bình = 0x9 = 9

• (thập phân)
  MWI = 0x0205005A0205 -> 0x0205 / 0x005A / 0x0205 -> 0x02 0x05 / 0x00 0x5A / 0x02 0x05 -> 2,05% / 0,90% / 2,05%

WD

• Chu kỳ P/E trung bình = 0xA = 10

• (thập phân)
  MWI = 0x013601000136 -> 0x0136 / 0x0100 / 0x0136 -> 0x01 0x36 / 0x01 0x00 / 0x01 0x36 -> 1,54% / 1,00% / 1,54%

Tôi tin rằng MWI được mã hóa thành 3 phần như ...

• % hao mòn (trường hợp xấu nhất) / % hao mòn dựa trên chu kỳ P/E / % hao mòn dựa trên TBW

Trong cả hai trường hợp, số chu kỳ P/E được đánh giá dường như là 1000. Ví dụ, trong trường hợp WD, số chu kỳ P/E là 10 là 1% của 1000 và đối với SanDisk, số chu kỳ là 9 là 0,9% của 1000.

Đối với TBW, trong trường hợp WD, chúng ta có ...

• 42920 GiB x (100% / 1,54%) = 2993 terabyte

Do đó, TBW được định mức có vẻ là 3000 TB. Tôi cho rằng 600TBW được sử dụng cho mục đích bảo hành.

Tuy nhiên, áp dụng cùng logic đó vào trường hợp SanDisk, chúng ta có ...

• 30356 GiB x (100 % / 2,05%) = 1590 TB

Tôi không có lời giải thích nào cho sự khác biệt này.

 

[universalrule]

Tôi muốn xem các giá trị thuộc tính, đặc biệt là Chỉ báo hao mòn phương tiện (MWI).

SanDisk

• Chu kỳ P/E trung bình = 0x9 = 9

• (thập phân)
  MWI = 0x0205005A0205 -> 0x0205 / 0x005A / 0x0205 -> 0x02 0x05 / 0x00 0x5A / 0x02 0x05 -> 2,05% / 0,90% / 2,05%

WD

• Chu kỳ P/E trung bình = 0xA = 10

• (thập phân)
  MWI = 0x013601000136 -> 0x0136 / 0x0100 / 0x0136 -> 0x01 0x36 / 0x01 0x00 / 0x01 0x36 -> 1,54% / 1,00% / 1,54%

Tôi tin rằng MWI được mã hóa thành 3 phần như ...

• % hao mòn (trường hợp xấu nhất) / % hao mòn dựa trên chu kỳ P/E / % hao mòn dựa trên TBW

Trong cả hai trường hợp, số chu kỳ P/E được đánh giá dường như là 1000. Ví dụ, trong trường hợp WD, số chu kỳ P/E là 10 là 1% của 1000 và đối với SanDisk, số chu kỳ là 9 là 0,9% của 1000.

Đối với TBW, trong trường hợp WD, chúng ta có ...

• 42920 GiB x (100% / 1,54%) = 2993 terabyte

Do đó, TBW được định mức có vẻ là 3000 TB. Tôi cho rằng 600TBW được sử dụng cho mục đích bảo hành.

Tuy nhiên, áp dụng cùng một logic cho trường hợp SanDisk, chúng ta có ...

• 30356 GiB x (100 % / 2,05%) = 1590 TB

Tôi không có lời giải thích nào cho sự khác biệt này.Aha...nó có lý. Nhưng thật buồn cười, vì Sandisk Ultra 3D phải giống với WD Blue 3D theo như tôi biết. Tôi nghe nói nhãn chỉ khác nhau, nhưng tôi nghĩ là không đúng.
Cảm ơn vì lời giải thích!

 

[fzabkar]

Đúng vậy, chúng trông giống nhau.

https://www.elvikom.pl/dysk-ssd-wd-...-prosba-o-identyfikacje-elementow-t66662.html

https://www.techpowerup.com/review/sandisk-ultra-3d-4-tb-ssd/2.html

Có lẽ sự khác biệt có liên quan đến phiên bản phần mềm?