Có rất nhiều điều để nói về việc tích hợp AI vào báo chí—và nếu bạn chỉ hỏi tôi, hầu hết đều là tiêu cực. Vâng, một độc giả tích cực sẽ không chỉ tin vào lời tôi nói, thay vào đó, họ sẽ tìm cách đọc rộng rãi về chủ đề này để có thêm thông tin cho ý kiến của riêng họ. Yêu cầu duy nhất của tôi, nếu tôi có thể mạnh dạn nói như vậy, là việc đọc rộng hơn của bạn không bắt đầu và kết thúc bằng việc hỏi một chatbot AI rằng nó 'cảm thấy' như thế nào về chủ đề này.
Trong những tuần gần đây, tờ LA Times đã bắt đầu kết thúc các bài viết ý kiến của mình bằng 'Insights' do AI tạo ra (qua AP News). Nhấp vào tab thả xuống này sẽ cung cấp thông tin như khuynh hướng chính trị được cho là của bài viết bạn vừa đọc, tóm tắt bằng dấu đầu dòng về chính bài viết đó, cũng như các điểm đưa ra "các quan điểm khác nhau về chủ đề này". Đây là cách tiếp cận "cả hai phía" thông qua AI do Perplexity cung cấp.
Insights được triển khai lần đầu tiên vào ngày 3 tháng 3, do đó, vẫn còn khó để có thể nắm bắt chắc chắn về chất lượng của sự bổ sung vẫn còn rất mới này. Tuy nhiên, đáng chú ý là một số tính năng của nó, chẳng hạn như xác định khuynh hướng chính trị được cho là của một bài viết, cho đến nay chỉ được áp dụng cho các bài viết có ý kiến chứ không phải tin tức.
Ít nhất, tôi đánh giá cao các điểm bullet do AI tạo ra cung cấp một số trích dẫn được liên kết để bạn có thể tự mình tìm hiểu sâu hơn về các tuyên bố của nó. Bạn nên biết rằng, đó là một điều rất nhà báo muốn nói; có bao nhiêu người sẽđiều tra chất lượng của các trích dẫn được đưa vào ngoài việc ghi chú rằng AI trình bày chúng? Cũng có thể nói rằng câu chuyện này còn nhiều điều hơn là chỉ chạy theo trào lưu AI.
Đầu tiên, hãy tóm tắt ngắn gọn: AP News lưu ý rằng LA Times đã được Patrick Soon-Shiong, một bác sĩ phẫu thuật ghép tạng, nhà nghiên cứu y khoa và nhà đầu tư, mua lại vào năm 2018, đồng thời cũng là chủ tịch điều hành của ấn phẩm này trong bảy năm qua. Được Fox News phỏng vấn vào năm ngoái, Soon-Shiong cho biết, "Chúng tôi đã gộp chung tin tức và ý kiến", sau đó nói thêm rằng LA Times muốn "có tiếng nói từ mọi phía", trước khi nói tiếp, "Nếu bạn chỉ có một phía, thì đó chỉ là một phòng vọng âm".
Do đó, các bài viết ý kiến được phân định rất rõ ràng với tin tức, thường được dán nhãn là 'bài xã luận' hoặc 'Tiếng nói'. Ngoài ra, ấn phẩm này cũng chọn không ủng hộ một ứng cử viên tổng thống cụ thể nào vào năm ngoái—khoảng hai tuần trước ngày bầu cử—mặc dù một bài xã luận ủng hộ Kamala Harris được cho là đã chuẩn bị sẵn sàng. Biên tập viên biên tập của tờ Los Angeles Times, cùng với các thành viên khác của ban biên tập, đã từ chức để phản ứng lại quyết định này. Nói cách khác, ít nhất là kể từ năm ngoái, có vẻ như đã có một động thái lớn hơn từ cấp cao hơn để định hướng ấn phẩm này theo hướng tập trung hơn nhân danh sự công bằng.
Được rồi, với bối cảnh đó, chúng ta hãy cùng xem qua 'Thông tin chi tiết' do AI tạo ra của LA Times đang hoạt động như thế nào. Trong bài viết ý kiến này đề cập đến các vụ bắt giữ và trục xuất gần đây của ICE, Matt K. Lewis tuyên bố, "Mục đích thực sự không phải là trục xuất những tên tội phạm bạo lực. Mục đích là lời cảnh báo cho bất kỳ ai muốn đến Mỹ: Đừng đến đây. Hoặc, nếu bạn đã ở đây, hãy rời đi."
Đáp lại, Insights đưa ra, "Những người ủng hộ bảo vệ việc tăng cường thực thi luật nhập cư là cần thiết để giải quyết một 'xâm lược' tại biên giới phía nam", và "Hạn chế quyền công dân theo nơi sinh và việc tiếp nhận người tị nạn được coi là sửa chữa các lỗ hổng nhập cư bị cáo buộc, với những người ủng hộ lập luận rằng các bước này bảo vệ người lao động và tài nguyên của Hoa Kỳ".
Mặc dù lập trường của bài viết rất rõ ràng, nhưng cái gọi là hiểu biết sâu sắc do AI tạo ra lại khá mơ hồ, với cách diễn đạt như "một 'cuộc xâm lược' đã được tuyên bố tại biên giới phía nam", bỏ qua quá nhiều điều không được phản biện. Mặc dù sẽ không lý tưởng nếu đi sâu vào một mê cung các phản biện giữa AI và con người, nhưng thật kỳ lạ khi để AI nói lời cuối cùng. Điều đáng thất vọng nhất là lời khẳng định ngụ ý rằng các tuyên bố được AI nhai lại đều là quan điểm có giá trị ngang nhau để trình bày cùng với sự kinh hoàng được nêu rõ, có nguồn gốc rõ ràng của người viết bài viết về sự vượt quá quyền hạn của ICE.
Vì vậy, tôi lo ngại rằng Insights có thể là một AI không trung lập, thiên vị, thay vì là một công cụ đáng giá cung cấp bối cảnh có giá trị cho người đọc. Insights lưu ý, "Đội ngũ biên tập của tờ Los Angeles Times không tạo hoặc chỉnh sửa nội dung [này]", vì vậy bạn có thể chắc chắn rằng không có nhà báo khó chịu nào được phép làm công việc của mình và nghiêm khắc nói chuyện với AI về việc lặp lại tin đồn một cách thiếu suy nghĩ. Tất nhiên, sẽ thật nực cười khi bắt AI phải chịu trách nhiệm cho các quyết định của con người điều khiển con tàu—tôi chỉ hy vọng quá trình điều chỉnh hướng đi sẽ diễn ra nhanh chóng.
Máy tính chơi game tốt nhất: Những máy tính được dựng sẵn hàng đầu.
Máy tính xách tay chơi game tốt nhất: Thiết bị tuyệt vời cho chơi game di động.
Trong những tuần gần đây, tờ LA Times đã bắt đầu kết thúc các bài viết ý kiến của mình bằng 'Insights' do AI tạo ra (qua AP News). Nhấp vào tab thả xuống này sẽ cung cấp thông tin như khuynh hướng chính trị được cho là của bài viết bạn vừa đọc, tóm tắt bằng dấu đầu dòng về chính bài viết đó, cũng như các điểm đưa ra "các quan điểm khác nhau về chủ đề này". Đây là cách tiếp cận "cả hai phía" thông qua AI do Perplexity cung cấp.
Insights được triển khai lần đầu tiên vào ngày 3 tháng 3, do đó, vẫn còn khó để có thể nắm bắt chắc chắn về chất lượng của sự bổ sung vẫn còn rất mới này. Tuy nhiên, đáng chú ý là một số tính năng của nó, chẳng hạn như xác định khuynh hướng chính trị được cho là của một bài viết, cho đến nay chỉ được áp dụng cho các bài viết có ý kiến chứ không phải tin tức.
Ít nhất, tôi đánh giá cao các điểm bullet do AI tạo ra cung cấp một số trích dẫn được liên kết để bạn có thể tự mình tìm hiểu sâu hơn về các tuyên bố của nó. Bạn nên biết rằng, đó là một điều rất nhà báo muốn nói; có bao nhiêu người sẽđiều tra chất lượng của các trích dẫn được đưa vào ngoài việc ghi chú rằng AI trình bày chúng? Cũng có thể nói rằng câu chuyện này còn nhiều điều hơn là chỉ chạy theo trào lưu AI.
Đầu tiên, hãy tóm tắt ngắn gọn: AP News lưu ý rằng LA Times đã được Patrick Soon-Shiong, một bác sĩ phẫu thuật ghép tạng, nhà nghiên cứu y khoa và nhà đầu tư, mua lại vào năm 2018, đồng thời cũng là chủ tịch điều hành của ấn phẩm này trong bảy năm qua. Được Fox News phỏng vấn vào năm ngoái, Soon-Shiong cho biết, "Chúng tôi đã gộp chung tin tức và ý kiến", sau đó nói thêm rằng LA Times muốn "có tiếng nói từ mọi phía", trước khi nói tiếp, "Nếu bạn chỉ có một phía, thì đó chỉ là một phòng vọng âm".
Do đó, các bài viết ý kiến được phân định rất rõ ràng với tin tức, thường được dán nhãn là 'bài xã luận' hoặc 'Tiếng nói'. Ngoài ra, ấn phẩm này cũng chọn không ủng hộ một ứng cử viên tổng thống cụ thể nào vào năm ngoái—khoảng hai tuần trước ngày bầu cử—mặc dù một bài xã luận ủng hộ Kamala Harris được cho là đã chuẩn bị sẵn sàng. Biên tập viên biên tập của tờ Los Angeles Times, cùng với các thành viên khác của ban biên tập, đã từ chức để phản ứng lại quyết định này. Nói cách khác, ít nhất là kể từ năm ngoái, có vẻ như đã có một động thái lớn hơn từ cấp cao hơn để định hướng ấn phẩm này theo hướng tập trung hơn nhân danh sự công bằng.
Được rồi, với bối cảnh đó, chúng ta hãy cùng xem qua 'Thông tin chi tiết' do AI tạo ra của LA Times đang hoạt động như thế nào. Trong bài viết ý kiến này đề cập đến các vụ bắt giữ và trục xuất gần đây của ICE, Matt K. Lewis tuyên bố, "Mục đích thực sự không phải là trục xuất những tên tội phạm bạo lực. Mục đích là lời cảnh báo cho bất kỳ ai muốn đến Mỹ: Đừng đến đây. Hoặc, nếu bạn đã ở đây, hãy rời đi."
Đáp lại, Insights đưa ra, "Những người ủng hộ bảo vệ việc tăng cường thực thi luật nhập cư là cần thiết để giải quyết một 'xâm lược' tại biên giới phía nam", và "Hạn chế quyền công dân theo nơi sinh và việc tiếp nhận người tị nạn được coi là sửa chữa các lỗ hổng nhập cư bị cáo buộc, với những người ủng hộ lập luận rằng các bước này bảo vệ người lao động và tài nguyên của Hoa Kỳ".
Mặc dù lập trường của bài viết rất rõ ràng, nhưng cái gọi là hiểu biết sâu sắc do AI tạo ra lại khá mơ hồ, với cách diễn đạt như "một 'cuộc xâm lược' đã được tuyên bố tại biên giới phía nam", bỏ qua quá nhiều điều không được phản biện. Mặc dù sẽ không lý tưởng nếu đi sâu vào một mê cung các phản biện giữa AI và con người, nhưng thật kỳ lạ khi để AI nói lời cuối cùng. Điều đáng thất vọng nhất là lời khẳng định ngụ ý rằng các tuyên bố được AI nhai lại đều là quan điểm có giá trị ngang nhau để trình bày cùng với sự kinh hoàng được nêu rõ, có nguồn gốc rõ ràng của người viết bài viết về sự vượt quá quyền hạn của ICE.
Vì vậy, tôi lo ngại rằng Insights có thể là một AI không trung lập, thiên vị, thay vì là một công cụ đáng giá cung cấp bối cảnh có giá trị cho người đọc. Insights lưu ý, "Đội ngũ biên tập của tờ Los Angeles Times không tạo hoặc chỉnh sửa nội dung [này]", vì vậy bạn có thể chắc chắn rằng không có nhà báo khó chịu nào được phép làm công việc của mình và nghiêm khắc nói chuyện với AI về việc lặp lại tin đồn một cách thiếu suy nghĩ. Tất nhiên, sẽ thật nực cười khi bắt AI phải chịu trách nhiệm cho các quyết định của con người điều khiển con tàu—tôi chỉ hy vọng quá trình điều chỉnh hướng đi sẽ diễn ra nhanh chóng.
Máy tính chơi game tốt nhất: Những máy tính được dựng sẵn hàng đầu.
Máy tính xách tay chơi game tốt nhất: Thiết bị tuyệt vời cho chơi game di động.