Trong trường hợp gian lận ngân hàng, các tổ chức sẽ phải cung cấp bằng chứng trước khi tuyên bố rằng đó là lỗi của khách hàng. Điều này sẽ giúp nạn nhân dễ dàng được hoàn trả hơn.
Bạn mở ứng dụng ngân hàng và kinh hoàng thấy tài khoản của mình đã hết hoặc gần hết. Một số giao dịch ghi nợ trực tiếp gần đây được liệt kê và chúng không phải do bạn thực hiện. Đột nhiên, bạn nhớ ra email mà bạn nhận được vài ngày trước. Đó là tin nhắn từ ngân hàng yêu cầu bạn nhấp vào liên kết để bảo mật giao dịch của mình. Bạn nhận ra quá muộn: đó là một vụ lừa đảo. Vì vậy, bạn chặn thanh toán và liên hệ khẩn cấp với ngân hàng để yêu cầu hoàn lại tiền, vì đó là quyền của bạn. Từ đó, có hai kết quả có thể xảy ra. Trong trường hợp của khách hàng này, ngân hàng đã phải trả cho cô ấy 60.000 euro sau khi ban đầu từ chối bồi thường cho cô ấy. Trong hai trường hợp khác, Tòa án Phúc thẩm phán quyết rằng thiệt hại đã được chia sẻ, dẫn đến việc hoàn lại 50% số tiền bị đánh cắp, nhưng không hơn thế nữa. Một quyết định củng cố ý tưởng đơn giản của các ngân hàng: tốt hơn là tự động nói rằng đó là lỗi của khách hàng và xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Khả năng gần đây này có thể biến mất.
Tóm lại, các ngân hàng sẽ phải chứng minh rằng họ đã tuân thủ các nghĩa vụ của mình liên quan đến thẩm định và kiểm soát chuyển khoản ngân hàng. Nếu thẩm phán thấy rằng tổ chức thực sự không làm gì sai, thì có thể viện dẫn và xem xét hành vi bất cẩn của khách hàng. Do đó, không còn có thể đổ lỗi cho nạn nhân về vụ lừa đảo a priori nữa, đây là một tin tuyệt vời. Tất nhiên, điều này không ngăn cản người dùng trở nên cực kỳ thận trọng. Lừa đảo đang trở nên phổ biến hơn bao giờ hết.
Bạn mở ứng dụng ngân hàng và kinh hoàng thấy tài khoản của mình đã hết hoặc gần hết. Một số giao dịch ghi nợ trực tiếp gần đây được liệt kê và chúng không phải do bạn thực hiện. Đột nhiên, bạn nhớ ra email mà bạn nhận được vài ngày trước. Đó là tin nhắn từ ngân hàng yêu cầu bạn nhấp vào liên kết để bảo mật giao dịch của mình. Bạn nhận ra quá muộn: đó là một vụ lừa đảo. Vì vậy, bạn chặn thanh toán và liên hệ khẩn cấp với ngân hàng để yêu cầu hoàn lại tiền, vì đó là quyền của bạn. Từ đó, có hai kết quả có thể xảy ra. Trong trường hợp của khách hàng này, ngân hàng đã phải trả cho cô ấy 60.000 euro sau khi ban đầu từ chối bồi thường cho cô ấy. Trong hai trường hợp khác, Tòa án Phúc thẩm phán quyết rằng thiệt hại đã được chia sẻ, dẫn đến việc hoàn lại 50% số tiền bị đánh cắp, nhưng không hơn thế nữa. Một quyết định củng cố ý tưởng đơn giản của các ngân hàng: tốt hơn là tự động nói rằng đó là lỗi của khách hàng và xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Khả năng gần đây này có thể biến mất.
Trong trường hợp xảy ra lừa đảo ngân hàng, tổ chức không còn có thể trực tiếp đổ lỗi cho bạn nữa
Vẫn trong câu chuyện về một loại vi-rút được cài đặt sau khi nhấp vào liên kết trong email lừa đảo, Tòa án phúc thẩm đã phán quyết rằng ngân hàng đã không chứng minh được rằng họ đã làm những gì cần thiết. Trong trường hợp này, họ phải hiểu rằng 7 lần chuyển tiền được thực hiện trong thời gian ngắn từ tài khoản của nạn nhân là không bình thường. Quyết định này sẽ có tác động lớn đến các tranh chấp trong tương lai thuộc loại này.Tóm lại, các ngân hàng sẽ phải chứng minh rằng họ đã tuân thủ các nghĩa vụ của mình liên quan đến thẩm định và kiểm soát chuyển khoản ngân hàng. Nếu thẩm phán thấy rằng tổ chức thực sự không làm gì sai, thì có thể viện dẫn và xem xét hành vi bất cẩn của khách hàng. Do đó, không còn có thể đổ lỗi cho nạn nhân về vụ lừa đảo a priori nữa, đây là một tin tuyệt vời. Tất nhiên, điều này không ngăn cản người dùng trở nên cực kỳ thận trọng. Lừa đảo đang trở nên phổ biến hơn bao giờ hết.
