Các bài viết trên Wikipedia mà bạn sử dụng để nghiên cứu và tìm thông tin cơ bản về các trò chơi yêu thích của mình có thể bao gồm nội dung tuyên truyền. Ít nhất là theo Ed Martin, luật sư tạm quyền của Quận Columbia.
Tuần trước, một lá thư của Martin gửi đến Wikimedia Foundation, đơn vị giám sát Wikipedia, đã được thu thập được bởi The Free Press. Bức thư bao gồm một loạt các cáo buộc chống lại Wikipedia, trong đó Martin tuyên bố rằng Wikimedia Foundation đang "cho phép các tác nhân nước ngoài thao túng thông tin và phát tán tuyên truyền tới công chúng Mỹ".
Bức thư thực chất đóng vai trò là lời cảnh báo tới Wikimedia Foundation rằng Martin đang nhắm vào tình trạng Mục 501(c)(3) của tổ chức này, nghĩa là ông ta đang đe dọa sẽ cố gắng thu hồi tình trạng của Wikimedia Foundation là một tổ chức từ thiện phi lợi nhuận được miễn thuế.
Bức thư của Martin chỉ là bức thư mới nhất trong một loạt các cuộc tấn công tương tự nhằm vào các cá nhân, tổ chức và ấn phẩm bày tỏ ý kiến hoặc quan điểm trái ngược với Martin và chính quyền Trump.
Martin gần đây đã viết những bức thư tương tự đe dọa Các nhà lập pháp đảng Dân chủ, một tạp chí khoa học dành cho bác sĩ chuyên khoa ngực, và thậm chí có vẻ như bất kỳ ai chỉ trích Bộ Hiệu quả Chính phủ (mà, để rõ ràng, không phải là một bộ phận hợp pháp của chính phủ Hoa Kỳ, những bộ phận này chỉ có thể được Quốc hội thành lập hoặc giải thể, chứ không phải lệnh hành pháp).
Như The Free Press chỉ ra, thật bất thường khi một luật sư tiến hành điều tra về tình trạng miễn thuế của một tổ chức vì điều đó thuộc phạm vi của IRS, bản thân IRS cũng có đã đe dọa thu hồi tình trạng miễn thuế của Harvard vì trường này từ chối tuân thủ các yêu cầu của liên bang về chương trình giảng dạy và cách xử lý những người biểu tình ủng hộ người Palestine trong khuôn viên trường.
Các tổ chức phải đáp ứng các tiêu chí nghiêm ngặt để có được trạng thái Mục 501(c)(3), bao gồm quy tắc rằng một tổ chức "không được cố gắng tác động đến luật pháp như một phần đáng kể trong các hoạt động của mình và không được tham gia vào bất kỳ hoạt động vận động nào cho hoặc chống lại các ứng cử viên chính trị." Các yêu cầu của IRS cũng giới hạn mức độ hoạt động chính trị và vận động hành lang mà một tổ chức Mục 501(c)(3) có thể tham gia.
Wikimedia Foundation không phải là một tổ chức chính trị. Tổ chức này tự mô tả mình là "một tổ chức từ thiện phi lợi nhuận chuyên khuyến khích sự phát triển, phát triển và phân phối nội dung đa ngôn ngữ miễn phí và cung cấp toàn bộ nội dung của các dự án dựa trên wiki này cho công chúng miễn phí".
Nội dung của các trang Wikipedia được xác minh và giám sát bởi khoảng 260.000 tình nguyện viên trên khắp thế giới, những người biên tập nội dung dựa trên các chính sách nội dung cốt lõi của Wikipedia. Mặc dù các biên tập viên của Wikipedia không phải lúc nào cũng phát hiện ra thông tin không chính xác, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng các trang Wikipedia chính xác hơn mức chúng thường được công nhận.
Tất nhiên, Wikipedia đã là là đấu trường cho các cuộc xung đột chính trị trong nhiều năm, với các biên tập viên có hệ tư tưởng khác nhau đấu tranh về cách trình bày các nhân vật công chúng và các sự kiện lịch sử, nhưng bản thân Quỹ Wikimedia không phải là tổ chức chính trị. Nếu có mối lo ngại thực sự về việc Wikimedia Foundation vi phạm các yêu cầu của Mục 501(c)(3), thì cuộc điều tra đó phải do IRS xử lý, không phải Ed Martin.
Những trò chơi hay nhất trong số những trò chơi hay nhất
Trò chơi năm 2025: Các bản phát hành sắp tới
Trò chơi PC hay nhất: Những trò chơi được yêu thích nhất mọi thời đại
Game PC miễn phí: Lễ hội đồ miễn phí
Game FPS hay nhất: Trò chơi đấu súng đỉnh cao
Game nhập vai hay nhất: Cuộc phiêu lưu vĩ đại
Game hợp tác hay nhất: Tốt hơn khi kết hợp với nhau
Việc đe dọa Wikipedia về hành động bị cáo buộc của từng biên tập viên cũng phản ánh cuộc tranh luận về việc liệu các công ty truyền thông xã hội có phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với những gì mọi người đăng trên nền tảng của họ hay không. Điều 230 của Bộ luật Hoa Kỳ số 47 đã được ghi nhận là "Hai mươi sáu từ tạo nên Internet" để bảo vệ chủ sở hữu nền tảng—Facebook, Twitter, Instagram—khỏi trách nhiệm pháp lý đối với những gì được nói trên trang web của họ:
"Không nhà cung cấp hoặc người dùng dịch vụ máy tính tương tác nào được coi là nhà xuất bản hoặc người phát ngôn của bất kỳ thông tin nào do nhà cung cấp nội dung thông tin khác cung cấp." Có một lập luận cho rằng Wikipedia và Wikimedia Foundation có biện pháp bảo vệ tương tự khi nói đến việc kiểm duyệt bách khoa toàn thư trực tuyến.
Bất kể quan điểm chính trị của bạn là gì hoặc nó giao thoa như thế nào với góc cộng đồng chơi game của bạn, những tình huống như thế này đều đáng lo ngại nghiêm trọng. Trong bối cảnh truyền thông phân cực và chia rẽ như hiện nay, ngày càng khó để mọi người đồng thuận về "sự thật" là gì. Bản thân điều này đã đáng lo ngại, nhưng tất cả chúng ta đều phải đồng ý rằng quyền tiếp cận thông tin và quyền tự do chia sẻ thông tin không nên phụ thuộc vào quan điểm chính trị của một người.
Tuần trước, một lá thư của Martin gửi đến Wikimedia Foundation, đơn vị giám sát Wikipedia, đã được thu thập được bởi The Free Press. Bức thư bao gồm một loạt các cáo buộc chống lại Wikipedia, trong đó Martin tuyên bố rằng Wikimedia Foundation đang "cho phép các tác nhân nước ngoài thao túng thông tin và phát tán tuyên truyền tới công chúng Mỹ".
Bức thư thực chất đóng vai trò là lời cảnh báo tới Wikimedia Foundation rằng Martin đang nhắm vào tình trạng Mục 501(c)(3) của tổ chức này, nghĩa là ông ta đang đe dọa sẽ cố gắng thu hồi tình trạng của Wikimedia Foundation là một tổ chức từ thiện phi lợi nhuận được miễn thuế.
Bức thư của Martin chỉ là bức thư mới nhất trong một loạt các cuộc tấn công tương tự nhằm vào các cá nhân, tổ chức và ấn phẩm bày tỏ ý kiến hoặc quan điểm trái ngược với Martin và chính quyền Trump.
Martin gần đây đã viết những bức thư tương tự đe dọa Các nhà lập pháp đảng Dân chủ, một tạp chí khoa học dành cho bác sĩ chuyên khoa ngực, và thậm chí có vẻ như bất kỳ ai chỉ trích Bộ Hiệu quả Chính phủ (mà, để rõ ràng, không phải là một bộ phận hợp pháp của chính phủ Hoa Kỳ, những bộ phận này chỉ có thể được Quốc hội thành lập hoặc giải thể, chứ không phải lệnh hành pháp).
Như The Free Press chỉ ra, thật bất thường khi một luật sư tiến hành điều tra về tình trạng miễn thuế của một tổ chức vì điều đó thuộc phạm vi của IRS, bản thân IRS cũng có đã đe dọa thu hồi tình trạng miễn thuế của Harvard vì trường này từ chối tuân thủ các yêu cầu của liên bang về chương trình giảng dạy và cách xử lý những người biểu tình ủng hộ người Palestine trong khuôn viên trường.
Các tổ chức phải đáp ứng các tiêu chí nghiêm ngặt để có được trạng thái Mục 501(c)(3), bao gồm quy tắc rằng một tổ chức "không được cố gắng tác động đến luật pháp như một phần đáng kể trong các hoạt động của mình và không được tham gia vào bất kỳ hoạt động vận động nào cho hoặc chống lại các ứng cử viên chính trị." Các yêu cầu của IRS cũng giới hạn mức độ hoạt động chính trị và vận động hành lang mà một tổ chức Mục 501(c)(3) có thể tham gia.
Wikimedia Foundation không phải là một tổ chức chính trị. Tổ chức này tự mô tả mình là "một tổ chức từ thiện phi lợi nhuận chuyên khuyến khích sự phát triển, phát triển và phân phối nội dung đa ngôn ngữ miễn phí và cung cấp toàn bộ nội dung của các dự án dựa trên wiki này cho công chúng miễn phí".
Nội dung của các trang Wikipedia được xác minh và giám sát bởi khoảng 260.000 tình nguyện viên trên khắp thế giới, những người biên tập nội dung dựa trên các chính sách nội dung cốt lõi của Wikipedia. Mặc dù các biên tập viên của Wikipedia không phải lúc nào cũng phát hiện ra thông tin không chính xác, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng các trang Wikipedia chính xác hơn mức chúng thường được công nhận.
Tất nhiên, Wikipedia đã là là đấu trường cho các cuộc xung đột chính trị trong nhiều năm, với các biên tập viên có hệ tư tưởng khác nhau đấu tranh về cách trình bày các nhân vật công chúng và các sự kiện lịch sử, nhưng bản thân Quỹ Wikimedia không phải là tổ chức chính trị. Nếu có mối lo ngại thực sự về việc Wikimedia Foundation vi phạm các yêu cầu của Mục 501(c)(3), thì cuộc điều tra đó phải do IRS xử lý, không phải Ed Martin.
Những trò chơi hay nhất trong số những trò chơi hay nhất
Trò chơi năm 2025: Các bản phát hành sắp tới
Trò chơi PC hay nhất: Những trò chơi được yêu thích nhất mọi thời đại
Game PC miễn phí: Lễ hội đồ miễn phí
Game FPS hay nhất: Trò chơi đấu súng đỉnh cao
Game nhập vai hay nhất: Cuộc phiêu lưu vĩ đại
Game hợp tác hay nhất: Tốt hơn khi kết hợp với nhau
Việc đe dọa Wikipedia về hành động bị cáo buộc của từng biên tập viên cũng phản ánh cuộc tranh luận về việc liệu các công ty truyền thông xã hội có phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với những gì mọi người đăng trên nền tảng của họ hay không. Điều 230 của Bộ luật Hoa Kỳ số 47 đã được ghi nhận là "Hai mươi sáu từ tạo nên Internet" để bảo vệ chủ sở hữu nền tảng—Facebook, Twitter, Instagram—khỏi trách nhiệm pháp lý đối với những gì được nói trên trang web của họ:
"Không nhà cung cấp hoặc người dùng dịch vụ máy tính tương tác nào được coi là nhà xuất bản hoặc người phát ngôn của bất kỳ thông tin nào do nhà cung cấp nội dung thông tin khác cung cấp." Có một lập luận cho rằng Wikipedia và Wikimedia Foundation có biện pháp bảo vệ tương tự khi nói đến việc kiểm duyệt bách khoa toàn thư trực tuyến.
Bất kể quan điểm chính trị của bạn là gì hoặc nó giao thoa như thế nào với góc cộng đồng chơi game của bạn, những tình huống như thế này đều đáng lo ngại nghiêm trọng. Trong bối cảnh truyền thông phân cực và chia rẽ như hiện nay, ngày càng khó để mọi người đồng thuận về "sự thật" là gì. Bản thân điều này đã đáng lo ngại, nhưng tất cả chúng ta đều phải đồng ý rằng quyền tiếp cận thông tin và quyền tự do chia sẻ thông tin không nên phụ thuộc vào quan điểm chính trị của một người.
