Hỏi / Đáp Làm thế nào để sử dụng IOMeter như Tom để thử nghiệm pSLC?

evermorex76

New member
Nếu đã có trang nào viết về vấn đề này, tôi xin lỗi và muốn đọc. Bài viết "cách chúng tôi kiểm tra" không đề cập đến vấn đề này. Tôi đã tìm thấy một bài đăng từ năm 2023 tại đây, nhưng thực tế không ai cung cấp thông tin về IOMeter vì Tom's sử dụng thông tin đó.

Tom's sử dụng phương pháp kiểm tra nào cho IOMeter để kiểm tra kích thước bộ đệm pSLC? Giống như cấu hình IOMeter và cách họ lấy kết quả đầy đủ và biểu đồ hóa kết quả đó. Tôi đã thử sử dụng phương pháp Tổng quan của Google (thay đổi tùy thuộc vào cách bạn diễn đạt tìm kiếm và tôi ghét sử dụng phương pháp này nhưng không tìm thấy phương pháp nào khác), nhưng nó rất đơn giản.

Có những tham chiếu đến những thứ như "kích thước khối" mà đơn giản là không tồn tại trong GUI của IOMeter và họ khuyến nghị "nhiều gigabyte" nhưng "kích thước yêu cầu truyền" chỉ cho phép tối đa 1023MB, 1023KB, 1023B. Ngoài ra, chỉ có một vài điểm dữ liệu trong tệp results.csv, vì vậy tôi không thấy cách nào có thể biểu đồ hóa tất cả các tốc độ ở mỗi lượng dữ liệu được ghi. Tôi cũng nhận được kết quả vô lý, như 400MBps đến 550MBps tuần tự trên ổ đĩa có tốc độ ghi chuẩn là 1,7GBps.
 
Nhờ @JarredWaltonGPU trong chủ đề này, tôi đã có thể kiểm tra bộ đệm pSLC. https://forums.tomshardware.com/thr...rs-and-heres-how-they-stack-up.3827997/page-4

Tôi đã tìm thấy một thứ mà tôi nghĩ là rất thú vị, nhưng không được kiểm tra trong các bài đánh giá. BTW vâng, tôi có AuDHD nên đây là thứ mà tôi tập trung cao độ và là một bài đọc dài.

tl;dr: Chia một ổ SSD thành nhiều phân vùng dẫn đến kích thước bộ đệm pSLC cho mỗi phân vùng cũng được chia theo tỷ lệ.

VÌ VẬY! Điều này rất thú vị đối với tôi và không phải là điều tôi mong đợi. Tôi muốn kiểm tra pSLC bị ảnh hưởng như thế nào bởi phân vùng, vì các bài kiểm tra được thực hiện chỉ được thực hiện trên các ổ đĩa trống trong các bài đánh giá. Tôi đã mua một ổ đĩa Orico e7400 500GB mới (nhị phân 476) cho máy tính xách tay của mình và trước khi lắp vào, tôi đã thử nghiệm nó trên máy tính để bàn của mình, một bo mạch X570 với ổ đĩa được kết nối với bộ điều hợp PCIe trong khe cắm x4 thông qua chipset (có vẻ như gây ra một số giới hạn vì nó không đạt được tốc độ đọc tối đa).

Kiểm tra ổ đĩa đầy đủ, chưa định dạng cho thấy nó sử dụng toàn bộ không gian cho pSLC, với 4800MBps lên đến 125GB, hoàn toàn phù hợp với ổ đĩa QLC 500GB. Sau đó, nó giảm xuống khoảng 860 trong một thời gian dài, thậm chí đạt đỉnh ở mức 900, có vẻ như là mức mà nó đang gấp lại khi ghi, đây là một sự sụt giảm khá lớn. Cuối cùng, tốc độ gấp lại có vẻ chậm lại, vì nó lại giảm xuống khoảng 400, trực tiếp đến tốc độ QLC. Sau đó, sau đúng 3 phút, nó nhảy trở lại phạm vi 800 và duy trì trong phần còn lại của bài kiểm tra, tổng cộng là 30 phút. Tôi tự hỏi liệu một bài kiểm tra dài hơn có cho thấy nó liên tục trải qua những khoảng thời gian ngắn này khi mà việc gấp lại có vẻ không theo kịp không. Tuy nhiên, tôi nghĩ là khá tốt đối với một ổ QLC giá rẻ và tuyệt vời cho việc sử dụng máy tính xách tay của tôi. Tốc độ có rất nhiều điểm rất thấp ngẫu nhiên sau đó nhảy trở lại bình thường (đôi khi chậm hơn 500MBps) nhưng chủ yếu là trong phạm vi sai số chấp nhận được.

Sau đó, tôi đã kiểm tra với ổ đĩa được định dạng bằng một phân vùng đầy đủ. IOMeter điền ổ đĩa bằng một tệp dữ liệu cho việc này (tôi chưa tìm hiểu tại sao nó cần phải làm như vậy), vì vậy về cơ bản không có khối trống nào được sử dụng làm bộ đệm pSLC và nó ghi khoảng 860 vào toàn bộ ổ đĩa. Tôi mong đợi nó đạt 400 vì không có không gian để sử dụng làm bộ đệm và không có không gian để gấp bất cứ thứ gì, nhưng có lẽ nó thực sự có một số dự phòng cho việc này. (IOMeter không báo cáo tốc độ trong khi tạo tệp thử nghiệm, tệp này SẼ hiển thị tốc độ pSLC và mức giảm do gấp, tôi chắc chắn.)

Sau đó, tôi thu nhỏ phân vùng xuống còn 250GB. Lần này, bộ đệm pSLC chỉ hết 62! Đó là một nửa kích thước bộ đệm khả dụng, khớp với tỷ lệ phần trăm phân vùng. Ổ đĩa KHÔNG sử dụng toàn bộ không gian chưa phân vùng đó làm vùng bộ đệm pSLC. Nó chỉ sử dụng không gian tỷ lệ thuận với kích thước của phân vùng được phân bổ. Tôi mong đợi nó chỉ sử dụng địa chỉ đã dịch cho toàn bộ 250GB không gian chưa phân vùng đó để sử dụng nó làm pSLC rồi gấp nó lại thành các khối QLC được định địa chỉ thông thường sau khi mọi công việc đã hoàn tất. Tôi đoán có lẽ điều này tránh được khả năng không gian đang được sử dụng khi người dùng cố gắng phân bổ ngay lập tức và ghi vào đó ngay sau khi đã lấp đầy phân vùng đầu tiên, nhưng điều đó có vẻ như là một kịch bản không thể xảy ra và nếu không thì nó sẽ chỉ ghi dữ liệu mới trong khi gấp. Nó cũng cho thấy sự sụt giảm tương tự xuống tốc độ QLC gốc rồi trở lại khoảng 800 như ổ đĩa chưa định dạng (nhưng phân vùng đầy đủ thì không), nhưng nó xảy ra ngay sau khi bộ đệm hết và kéo dài đúng 1 phút.

Sau đó, tôi đã thử nó với hai phân vùng lấp đầy ổ đĩa. Cả hai đều hoạt động giống như phân vùng nhỏ hơn duy nhất, vì vậy việc phân bổ nửa thứ hai đó dường như không tạo ra sự khác biệt.

Vì vậy, đối với bất kỳ ai phân vùng ổ đĩa của họ, trên thực tế, bạn đang làm giảm hiệu suất tiềm năng của SSD trong mỗi phân vùng vì mỗi phân vùng có ít không gian bộ đệm pSLC hơn theo tỷ lệ. Điều này thực sự sẽ gây rắc rối cho các ổ đĩa Samsung vốn có một lượng bộ nhớ đệm pSLC động hạn chế ngay từ đầu thay vì sử dụng toàn bộ ổ đĩa hoặc một ổ đĩa nhỏ hơn như 250 hoặc 500GB. Nếu bạn có một ổ đĩa Samsung 1TB và tạo hai phân vùng bằng nhau, bạn sẽ chỉ có 240GB bộ nhớ đệm cho mỗi phân vùng. Nếu bạn là kiểu người thích tạo một phân vùng nhỏ cho HĐH (ví dụ 120GB và sau đó là một phân vùng lớn cho dữ liệu và trò chơi, ổ đĩa Samsung sẽ chỉ cung cấp cho bạn 28,8GB bộ nhớ đệm pSLC trên HĐH (bạn có thể không nhận thấy điều này vì hầu hết các tệp lớn của bạn sẽ được chuyển đến phân vùng thứ hai, nhưng điều này sẽ phụ thuộc vào cách sử dụng của bạn và Windows thích đưa mọi thứ vào Tài liệu và Tải xuống, v.v.).
 
Nhờ @JarredWaltonGPU trong chủ đề này, tôi đã có thể kiểm tra bộ đệm pSLC. https://forums.tomshardware.com/thr...rs-and-heres-how-they-stack-up.3827997/page-4

Tôi đã tìm thấy một thứ mà tôi nghĩ là rất thú vị, nhưng lại không được kiểm tra trong các bài đánh giá. BTW vâng tôi có AuDHD nên đây là điều tôi tập trung cao độ và đọc rất lâu.

tl;dr: Chia một ổ SSD thành nhiều phân vùng dẫn đến kích thước bộ đệm pSLC cho mỗi phân vùng cũng được chia theo tỷ lệ.

VẬY LÀ! Điều này thú vị với tôi, và không phải là điều tôi mong đợi. Tôi muốn kiểm tra pSLC bị ảnh hưởng như thế nào bởi phân vùng, vì các thử nghiệm được thực hiện chỉ được thực hiện trên các ổ đĩa trống trong các bài đánh giá. Tôi đã mua một ổ đĩa Orico e7400 500GB mới (nhị phân 476) cho máy tính xách tay của mình và trước khi lắp vào, tôi đã thử nghiệm nó trên máy tính để bàn của mình, một bo mạch X570 với ổ đĩa được kết nối với bộ điều hợp PCIe trong khe cắm x4 thông qua chipset (có vẻ như gây ra một số giới hạn vì nó không đạt được tốc độ đọc tối đa).

Kiểm tra ổ đĩa đầy đủ, chưa định dạng cho thấy nó sử dụng toàn bộ không gian cho pSLC, với 4800MBps lên đến 125GB, hoàn toàn phù hợp với ổ đĩa QLC 500GB. Sau đó, nó giảm xuống khoảng 860 trong một thời gian dài, thậm chí đạt đỉnh ở mức 900, có vẻ như là mức gấp lại khi ghi, đây là mức giảm khá lớn. Cuối cùng, tốc độ gấp lại có vẻ chậm lại, vì nó lại giảm xuống khoảng 400, trực tiếp đến tốc độ QLC. Sau đó, sau đúng 3 phút, nó nhảy trở lại phạm vi 800 và duy trì trong suốt phần còn lại của bài kiểm tra, tổng cộng là 30 phút. Tôi tự hỏi liệu một bài kiểm tra dài hơn có cho thấy nó liên tục trải qua những khoảng thời gian ngắn này khi tốc độ gấp lại dường như không theo kịp hay không. Tuy nhiên, tôi nghĩ là khá tốt đối với một ổ QLC giá rẻ và tuyệt vời cho việc sử dụng máy tính xách tay của tôi. Tốc độ có rất nhiều điểm rất thấp ngẫu nhiên sau đó nhảy trở lại bình thường (đôi khi chậm hơn khoảng 500MBps) nhưng chủ yếu là trong phạm vi sai số chấp nhận được.

Sau đó, tôi đã thử nghiệm với ổ đĩa được định dạng bằng một phân vùng đầy đủ. IOMeter điền ổ đĩa bằng một tệp dữ liệu cho việc này (tôi chưa tìm hiểu tại sao nó cần phải làm như vậy), vì vậy về cơ bản không có khối trống nào được sử dụng làm bộ đệm pSLC và nó ghi khoảng 860 vào toàn bộ ổ đĩa. Tôi mong đợi nó đạt 400 vì không có không gian để sử dụng làm bộ đệm và không có không gian để gấp bất cứ thứ gì, nhưng có lẽ nó thực sự có một số dự phòng cho việc này. (IOMeter không báo cáo tốc độ trong khi tạo tệp thử nghiệm, tệp này SẼ hiển thị tốc độ pSLC và mức giảm do gấp, tôi chắc chắn.)

Sau đó, tôi thu nhỏ phân vùng xuống còn 250GB. Lần này, bộ đệm pSLC chỉ hết 62! Đó là một nửa kích thước bộ đệm khả dụng, khớp với tỷ lệ phần trăm phân vùng. Ổ đĩa KHÔNG sử dụng toàn bộ không gian chưa phân vùng đó làm vùng bộ đệm pSLC. Nó chỉ sử dụng không gian tỷ lệ thuận với kích thước của phân vùng được phân bổ. Tôi mong đợi nó chỉ sử dụng địa chỉ đã dịch cho toàn bộ 250GB không gian chưa phân vùng đó để sử dụng nó làm pSLC rồi gấp nó lại thành các khối QLC được định địa chỉ thông thường sau khi mọi công việc đã hoàn tất. Tôi đoán có lẽ điều này tránh được khả năng không gian đang được sử dụng khi người dùng cố gắng phân bổ ngay lập tức và ghi vào đó ngay sau khi đã lấp đầy phân vùng đầu tiên, nhưng điều đó có vẻ như là một kịch bản không thể xảy ra và nếu không thì nó sẽ chỉ ghi dữ liệu mới trong khi gấp. Nó cũng cho thấy sự sụt giảm tương tự xuống tốc độ QLC gốc rồi trở lại khoảng 800 như ổ đĩa chưa định dạng (nhưng phân vùng đầy đủ thì không), nhưng nó xảy ra ngay sau khi bộ đệm hết và kéo dài đúng 1 phút.

Sau đó, tôi đã thử nó với hai phân vùng lấp đầy ổ đĩa. Cả hai đều hoạt động giống như phân vùng nhỏ hơn duy nhất, vì vậy việc phân bổ nửa thứ hai đó dường như không tạo ra sự khác biệt.

Vì vậy, đối với bất kỳ ai phân vùng ổ đĩa của họ, trên thực tế, bạn đang làm giảm hiệu suất tiềm năng của SSD trong mỗi phân vùng vì mỗi phân vùng có ít không gian bộ đệm pSLC hơn theo tỷ lệ. Điều này thực sự sẽ gây rắc rối với các ổ đĩa Samsung có một lượng bộ đệm pSLC động hạn chế ngay từ đầu thay vì sử dụng toàn bộ ổ đĩa hoặc một ổ đĩa nhỏ hơn như 250 hoặc 500GB. Nếu bạn có ổ đĩa Samsung 1TB và tạo hai phân vùng bằng nhau, bạn sẽ chỉ có 240GB bộ đệm cho mỗi phân vùng. Nếu bạn là kiểu người thích tạo một phân vùng nhỏ cho HĐH (ví dụ 120GB và sau đó là một phân vùng lớn cho dữ liệu và trò chơi, ổ đĩa Samsung sẽ chỉ cung cấp cho bạn 28,8GB bộ đệm pSLC trên HĐH (bạn có thể không nhận thấy điều này vì hầu hết các tệp lớn của bạn sẽ được chuyển đến phân vùng thứ hai, nhưng điều này sẽ phụ thuộc vào cách sử dụng của bạn và Windows thích đưa mọi thứ vào Tài liệu và Tải xuống, v.v.).
Tôi không thấy câu hỏi gốc của bạn ở đây, xin lỗi. Nhưng cần lưu ý rằng những gì bạn thấy trong quá trình thử nghiệm chỉ có thể áp dụng cho một số SSD nhất định. (Tôi thực sự không biết, vì đó không phải là điều tôi đã điều tra trước đây.) Vì vậy, bộ điều khiển cụ thể của bạn có thể thực hiện theo một cách, trong khi một số bộ điều khiển khác có thể hoạt động theo cách bạn mong đợi khi phân vùng.
 
Vâng, giờ tôi đã biết cách hoạt động, tôi đang thử nghiệm những thứ khác. Tôi đang thử nghiệm một ổ đĩa Samsung OEM thực sự tệ hại ngay bây giờ, và tôi có một ổ Samsung tốt hơn mà tôi có thể thử nghiệm sau khi tháo nó ra khỏi máy tính xách tay vào ngày mai, và có thể là một ổ SN550. Việc đào sâu vào các bộ điều khiển cụ thể nằm ngoài sở thích của tôi, nhưng nếu tôi tìm thấy 2 cái tên lớn và Orico hoạt động theo cùng một cách, tôi sẽ cho rằng tất cả chúng đều như vậy.

Bệnh tâm thần và thuốc ADHD kết hợp tuyệt vời để hoàn thành mọi việc.

Ôi trời, tốc độ ghi 150MBps trên ổ đĩa 256GB được điền đầy tệp thử nghiệm! Làm sao chúng ta có thể sống sót với các ổ đĩa cơ học?!
 
Vâng, bây giờ tôi đã biết cách nó hoạt động, tôi đang chơi với những người khác. Tôi đang thử nghiệm một ổ đĩa Samsung OEM thực sự tệ ngay bây giờ, và tôi có một ổ đĩa Samsung tốt hơn mà tôi sẽ có thể thử nghiệm sau khi tôi tháo nó ra khỏi máy tính xách tay vào ngày mai, và có thể là một SN550. Đào sâu vào các bộ điều khiển cụ thể nằm ngoài sở thích của tôi, nhưng nếu tôi tìm thấy 2 cái tên lớn và Orico hoạt động theo cùng một cách, tôi sẽ cho rằng tất cả đều như vậy.

Bệnh tâm thần và thuốc ADHD kết hợp tuyệt vời để hoàn thành công việc.

Ôi trời, tốc độ ghi 150MBps trên ổ đĩa 256GB được điền đầy tệp thử nghiệm! Làm sao chúng ta có thể sống sót với ổ đĩa cơ học?!
Tải TestFileCreator.exe và sử dụng tệp đó để tạo tệp ban đầu. Trên ổ cứng HDD, đó là tất cả những gì bạn cần làm. Trên ổ SSD, hãy tạo tệp rồi tạo bản sao của tệp đó. (Bạn cũng có thể sao chép tệp đó vào ổ đĩa khác rồi sao chép lại nếu về cơ bản bạn đang tạo tệp có kích thước bằng phân vùng của mình.) Nhưng để Iometer tự tạo tệp mất rất nhiều thời gian. LOL

https://github.com/oberstet/scratchbox/blob/master/docs/iometer/Đo IOPS bằng IOMeter.md
 
Có ai còn hứng thú với việc thử nghiệm thêm không? Tôi vẫn làm và sẽ tiếp tục nhưng không có ích gì khi đăng nếu không ai muốn xem. Tôi đã đặt mua thêm một ổ đĩa rẻ tiền (Patriot P400 Lite với bộ điều khiển InnoGrit) nhưng tôi không thể chi thêm tiền cho việc này mặc dù tôi sẽ dành cả tuần nếu có thể, thử nghiệm các ổ đĩa với nhiều bộ điều khiển khác nhau từ nhiều nhà sản xuất khác nhau được sử dụng trong nhiều thương hiệu ổ đĩa khác nhau (vì họ có thể điều chỉnh chương trình cơ sở để khiến cùng một bộ điều khiển hoạt động khác nhau).

Sử dụng testfilecreator.exe sẽ hữu ích, vì hiệu suất của bài kiểm tra sau đó về cơ bản giống như khi thử nghiệm một ổ đĩa trống, tuy nhiên, thử nghiệm lại với cùng một tệp đó sẽ hoạt động giống như khi IOMeter tạo ra nó, vì có dữ liệu được ghi đầy đủ vào đó. Vì vậy, nó cho phép tôi thực hiện 2 bài kiểm tra thay vì 3, tiết kiệm tổng cộng hơn một giờ để thử nghiệm và sau đó chờ khôi phục bộ đệm và TRIM.
 
Vì vậy, tôi có thể đăng thêm chi tiết, mặc dù tôi vẫn đang thử nghiệm vì ổ đĩa mới của tôi mới đến hôm nay. Nhưng kết luận mà tôi đưa ra là một số ổ đĩa sẽ chia bộ nhớ đệm và một số thì không, và điều này không nhất quán ngay cả với nhà sản xuất.

Samsung PM991 chia bộ nhớ đệm, trong đó nó sẽ không phân bổ nhiều hơn phần trăm bộ nhớ đệm của một phân vùng từ phân vùng đó khi ghi vào đó, ngay cả khi nó có nhiều không gian trống (thật kỳ lạ, tôi biết nhưng tôi đã thử nghiệm một vài lần). VÀ nó chia quyền truy cập vào bộ nhớ đệm SLC tĩnh. Vì vậy, nếu ổ đĩa có 30 GB động và 4 GB tĩnh và bạn tạo hai phân vùng bằng nhau thì mỗi phân vùng CHỈ có thể truy cập 15 GB + 2 GB từ không gian riêng của nó ngay cả khi có đủ không gian trống để thêm. Và sau đó, nó có thể truy cập tối đa 15 GB (45 trong TLC) từ không gian trống của phân vùng khác, nhưng nó không thể truy cập bộ nhớ đệm tĩnh 2 GB khác. Vì vậy, nếu một phân vùng đầy, việc ghi vào phân vùng đó chỉ có thể truy cập bộ nhớ đệm lên đến 15 GB từ phân vùng kia và không có gì từ chính nó. Phân vùng kia cũng chỉ có tối đa 15 GB, miễn là nó có 45 GB dung lượng thực còn trống.

PM9B1 không hề chia bộ nhớ đệm, chấm hết. Tôi cũng nhận thấy rằng với cả hai ổ đĩa Samsung, mặc dù chúng không sử dụng toàn bộ dung lượng ổ đĩa làm bộ nhớ đệm, nhưng chúng bắt đầu gập ngay sau khi bộ nhớ đệm pSLC hết. Vì vậy, nó giảm xuống tốc độ thấp nhất ngay lập tức, thay vì ghi ở tốc độ gốc SAU ĐÓ gập nếu hết bộ nhớ flash gốc. Chúng chỉ nhảy trở lại tốc độ gốc sau khi quá trình gập hoàn tất.

Patriot P400 Lite 500GB có bộ nhớ đệm pSLC 80 GB và không bắt đầu gập cho đến khi nó lấp đầy QLC. Crucial BX500 480GB có bộ nhớ đệm 50 GB và chỉ làm giảm hiệu suất khi nó đầy. Tôi nghi ngờ rằng một phần trong số đó là không gian được cung cấp quá mức của nhà máy giữa 480GB và 500GB/512GB và phần còn lại là động, vì vậy điều này có thể được coi là "lai" giống như Samsung.

Vì vậy, trừ khi mọi kiểu máy được thử nghiệm với nhiều phân vùng, sẽ không có cách nào để biết liệu bộ đệm có bị chia tách hay không. Trong một số trường hợp, khi ổ đĩa đầy được sử dụng cho bộ đệm, nó chỉ có thể ảnh hưởng đến những người dùng hiếm hoi thực hiện NHIỀU thao tác ghi liên tục, nhưng trên các kiểu máy chỉ có một lượng bộ đệm nhỏ để bắt đầu, nó có khả năng hiển thị nhanh hơn nếu họ giữ một trong hai phân vùng quá đầy. Tất nhiên, ổ đĩa càng lớn thì càng có nhiều bộ đệm, trong mọi trường hợp. Nếu không có nhiều mẫu từ các thương hiệu khác nhau, tất cả đều sử dụng cùng một bộ điều khiển (nhưng không chỉ được đổi tên), tôi không biết liệu đây có phải là hành vi mà nhà sản xuất SSD có thể định cấu hình thông qua chương trình cơ sở hay có lẽ nó được mã hóa cứng trong thiết kế của bộ điều khiển.

Tôi nghĩ rằng việc cung cấp quá mức có lẽ là cách tốt nhất để đảm bảo bạn không bao giờ hết dung lượng trống mà ổ đĩa có thể sử dụng cho bộ đệm và bạn có thể làm cho nó đủ lớn để đảm bảo luôn có bộ đệm lớn. Tôi chỉ cảm thấy rằng điều đó hiệu quả hơn là phân bổ toàn bộ ổ đĩa và phải để mắt đến việc bạn đã để lại đủ dung lượng cho ổ đĩa sử dụng làm bộ đệm hay chưa; bạn chỉ cần tự động coi ổ đĩa nhỏ hơn kích thước thực tế của nó. Tuy nhiên, điều đó đòi hỏi người dùng phải làm thêm công việc để cung cấp quá mức, vì vậy đây sẽ không phải là phương pháp phổ biến nhất.

Tôi muốn kiểm tra việc cung cấp quá mức với một ổ đĩa chia tách bộ đệm, nhưng tôi không có ổ đĩa nào đủ lớn để thực hiện dễ dàng.
 
Back
Bên trên