Trong những tháng tới, tòa án Pháp sẽ quyết định liệu các nhà cung cấp VPN có phải chặn các trang web IPTV phát sóng các cuộc thi thể thao bất hợp pháp hay không, giống như các nhà cung cấp dịch vụ internet. Canal+ và LFP đã đưa vụ việc ra tòa án tư pháp Paris vào cuối năm ngoái, với cơ hội thắng kiện.
Phản ứng của các nhà cung cấp vi phạm — NordVPN, Surfshark VPN, ExpressVPN, Cyberghost — rất nhanh chóng. Trong một tuyên bố, VPN Trust Initiative (VTI) đã phản đối mạnh mẽ yêu cầu của chủ sở hữu bản quyền. VTI "kiên quyết" phản đối việc sử dụng sai mục đích VPN để truy cập nội dung bất hợp pháp. VTI là một phần của i2coalition (Liên minh Cơ sở hạ tầng Internet), tổ chức đại diện và bảo vệ các công ty cơ sở hạ tầng Internet lớn.
Theo tổ chức này, sáng kiến Canal+ và LFP không đạt được mục tiêu và "còn đe dọa đến an ninh mạng, quyền riêng tư và quyền tự do kỹ thuật số của hàng triệu cư dân Pháp." VTI khẳng định rằng VPN không khuyến khích hành vi vi phạm bản quyền cũng như không lưu trữ hoặc quảng bá nội dung bất hợp pháp. Mặc dù chúng ta không nên tự lừa dối mình: VPN cũng cho phép chúng ta vượt qua các hạn chế và chặn của các trang web IPTV tại Pháp.
Tuy nhiên, VTI chỉ ra rằng việc áp dụng các hạn chế đối với luồng nội dung tự do không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của tình trạng vi phạm bản quyền. Tổ chức này lập luận rằng "Tỷ lệ vi phạm bản quyền tiếp tục tăng trên toàn cầu", điều này gây thiệt hại lớn cho những người nắm giữ bản quyền.
VTI nhấn mạnh đến tính bảo mật mà các dịch vụ VPN cung cấp cho người dùng để bảo vệ dữ liệu và bảo mật trực tuyến của họ. Việc chặn các trang web IPTV sẽ đẩy người xem tới các giải pháp bảo mật không đáng tin cậy. Trên thực tế, có những VPN không đáng tin cậy chuyên đánh cắp dữ liệu và theo dõi lưu lượng truy cập. Do đó, việc áp dụng lệnh chặn như vậy sẽ đồng nghĩa với việc "khiến cư dân Pháp phải đối mặt với những rủi ro an ninh mạng lớn, do đó làm tổn hại đến an ninh trực tuyến của họ".
Do đó, các nhà cung cấp VPN đang kêu gọi những người nắm giữ bản quyền và chính quyền Pháp "xem xét lại cách tiếp cận của họ và tập trung vào việc chống vi phạm bản quyền ngay từ gốc rễ, thay vì nhắm vào các công cụ bảo vệ quyền riêng tư và bảo mật của người dùng". Liệu tòa án có lắng nghe những lập luận này không?
Phản ứng của các nhà cung cấp vi phạm — NordVPN, Surfshark VPN, ExpressVPN, Cyberghost — rất nhanh chóng. Trong một tuyên bố, VPN Trust Initiative (VTI) đã phản đối mạnh mẽ yêu cầu của chủ sở hữu bản quyền. VTI "kiên quyết" phản đối việc sử dụng sai mục đích VPN để truy cập nội dung bất hợp pháp. VTI là một phần của i2coalition (Liên minh Cơ sở hạ tầng Internet), tổ chức đại diện và bảo vệ các công ty cơ sở hạ tầng Internet lớn.
Theo tổ chức này, sáng kiến Canal+ và LFP không đạt được mục tiêu và "còn đe dọa đến an ninh mạng, quyền riêng tư và quyền tự do kỹ thuật số của hàng triệu cư dân Pháp." VTI khẳng định rằng VPN không khuyến khích hành vi vi phạm bản quyền cũng như không lưu trữ hoặc quảng bá nội dung bất hợp pháp. Mặc dù chúng ta không nên tự lừa dối mình: VPN cũng cho phép chúng ta vượt qua các hạn chế và chặn của các trang web IPTV tại Pháp.
Tuy nhiên, VTI chỉ ra rằng việc áp dụng các hạn chế đối với luồng nội dung tự do không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của tình trạng vi phạm bản quyền. Tổ chức này lập luận rằng "Tỷ lệ vi phạm bản quyền tiếp tục tăng trên toàn cầu", điều này gây thiệt hại lớn cho những người nắm giữ bản quyền.
VTI nhấn mạnh đến tính bảo mật mà các dịch vụ VPN cung cấp cho người dùng để bảo vệ dữ liệu và bảo mật trực tuyến của họ. Việc chặn các trang web IPTV sẽ đẩy người xem tới các giải pháp bảo mật không đáng tin cậy. Trên thực tế, có những VPN không đáng tin cậy chuyên đánh cắp dữ liệu và theo dõi lưu lượng truy cập. Do đó, việc áp dụng lệnh chặn như vậy sẽ đồng nghĩa với việc "khiến cư dân Pháp phải đối mặt với những rủi ro an ninh mạng lớn, do đó làm tổn hại đến an ninh trực tuyến của họ".
Do đó, các nhà cung cấp VPN đang kêu gọi những người nắm giữ bản quyền và chính quyền Pháp "xem xét lại cách tiếp cận của họ và tập trung vào việc chống vi phạm bản quyền ngay từ gốc rễ, thay vì nhắm vào các công cụ bảo vệ quyền riêng tư và bảo mật của người dùng". Liệu tòa án có lắng nghe những lập luận này không?
