Hỏi / Đáp Hướng dẫn tính toán công suất theo giờ/đọc/ghi của máy chủ?

[apollos68]

Xin chào,
Tôi đang cân nhắc mua một ổ m.2 đã qua sử dụng. Tôi muốn biết cách để đạt được 'tuổi thọ' còn lại. (Tôi đã tìm kiếm hướng dẫn ở đây nhưng không tìm thấy.) Nếu ai biết, vui lòng liên hệ với tôi.
Ngoài ra, đây là dữ liệu nếu ai đó biết cách, muốn giải thích và tôi sẽ hướng dẫn.
Cảm ơn bạn.

Đó là ổ SSD M.2 8TB
1. giờ: 12221
2. đọc: 101078GB
3. ghi: 82714GB

 

[Lutfij]

Ổ đĩa này có nhãn hiệu và kiểu máy gì? Số MTBF khi bạn tra cứu thông số kỹ thuật của nó là bao nhiêu? Theo tôi, bạn không nên mua ổ SSD đã qua sử dụng.

 

[apollos68]

đó là:
1.teamgroup
2. mp44 (chỉ ver)
2. mtbf:1.600.000 giờ

 

[Pimpom]

Một ổ SSD 8TB sẽ có mức định mức khoảng 5000 TBW. 82TB đã được viết ra hầu như chỉ mới chạm đến bề mặt, có thể nói như vậy. Nhưng tôi đồng ý với Lutfij rằng mua một ổ SSD đã qua sử dụng không phải là một ý kiến hay trừ khi bạn đích thân biết lịch sử của nó.

 

[USAFRet]

muốn biết cách đạt được 'tuổi thọ' còn lại.

Bất kỳ ổ đĩa nào cũng có thể hỏng bất cứ lúc nào.
Thường thì không có cảnh báo nào.

Ổ đĩa này có TBW 82GB. Nhỏ, xét theo giá trị bảo hành của nó.
Nếu TBW đó là thứ duy nhất....82GB trong ~18 tháng == cháu của bạn có thể sử dụng ổ đĩa này.
Nhưng TBW không phải là lý do duy nhất có thể dẫn đến hỏng.

Ổ đĩa đã qua sử dụng, bạn không được bảo hành.

 

[evermorex76]

Nếu không xem dữ liệu SMART, bạn không có cách nào đưa ra ước tính hợp lý về tuổi thọ. Ổ đĩa đó có thể đã có 10.000 sector được phân bổ lại hoặc không có sector nào. Bạn có thể biết được tuổi thọ NÊN dựa trên số GB được ghi so với TBW tối đa từ thông số kỹ thuật, nhưng đã được chứng minh rằng những thông số đó thậm chí không hoàn toàn chính xác và ổ đĩa có thể tồn tại lâu hơn thời điểm đó, và chúng ta cũng biết rằng ổ đĩa có thể đột nhiên xuống cấp trước khi đạt đến con số đó. Những gì bạn cần là ảnh chụp màn hình dữ liệu từ một thứ gì đó như Crystal DiskInfo hiển thị số sê-ri của ổ đĩa, tình trạng sức khỏe ước tính mà chương trình cơ sở đã tính toán và hiển thị tất cả các thuộc tính SMART. Nếu ổ đĩa có bất kỳ sự phân bổ lại hoặc "lỗi toàn vẹn dữ liệu và phương tiện" hoặc "mục nhập nhật ký thông tin lỗi" nào thì tôi sẽ không mua nó, và với lượng dữ liệu được ghi trong thời gian ngắn như vậy, tình trạng sức khỏe 95% sẽ là chấp nhận được. (Ổ đĩa hệ điều hành chính 1TB của tôi đã hoạt động được hơn 11.000 giờ một chút và chỉ ghi được 32TB và còn 98% sức khỏe. Ổ đĩa bạn đang xem đã ghi được 82TB chỉ sau 1000 giờ nữa nên nó được sử dụng khá nhiều, nhưng nó có tuổi thọ dự kiến cao hơn nhiều do kích thước.)

Tỷ lệ sức khỏe của SSD thực sự được tính toán bởi chương trình cơ sở của bộ điều khiển và được báo cáo bởi phần mềm. Chương trình cơ sở biết tuổi thọ và TBW tối đa phải là bao nhiêu, cũng như các chi tiết riêng tư như hoạt động cân bằng hao mòn không được báo cáo ở bất kỳ đâu.

Không có ổ SSD nào có thể đạt được MTBF của nó và đó là một con số vô lý không liên quan. 1,6 triệu giờ là hơn 182 năm. Và đó là THỜI GIAN TRUNG BÌNH giữa các lần hỏng hóc nên họ tuyên bố rằng nhiều ổ sẽ tồn tại lâu hơn nữa. Nếu bạn cho rằng hầu hết có thể tồn tại từ 5 đến 10 năm, thì họ đang nói về những ổ khác có thể tồn tại gần 350 năm. Có phải là "vẫn còn một lĩnh vực có thể đọc và ghi được" không?

 

[evermorex76]

Phiên bản này có 82GB TBW

82 Terabyte.

 

[USAFRet]

82 Terabyte.

Vâng, lỗi của tôi.
82TB.

Nhưng mà, phải mất hàng thập kỷ.

 

[apollos68]

cảm ơn bạn đã phản hồi.
còn cái này thì sao?

Corsair MP600 PRO NH 8TB
giờ:13.359
đọc: 2.364.196.848
ghi: 22.275.097.967
mtbf: 1.600.000

 

[evermorex76]

cảm ơn bạn đã phản hồi.
thế còn cái này thì sao?

Corsair MP600 PRO NH 8TB
giờ: 13.359
đọc: 2.364.196.848
ghi: 22.275.097.967
mtbf: 1.600.000

Thông tin bạn đang xem không đầy đủ. MTBF vô nghĩa khi xét đến thế kỷ+ mà nó chỉ ra. Bạn cần xếp hạng cho TBW (độ bền) cho các ổ đĩa và lý tưởng nhất là dữ liệu SMART. Đối với ổ đĩa đó, độ bền là 6000 TBW nhưng không rõ số đọc/ghi mà bạn cung cấp là bao nhiêu. Kilobyte, byte, MB? Dù bằng cách nào thì nó cũng có số lần ghi nhiều hơn gần 10 lần so với số lần đọc, điều này có thể chỉ ra rằng ai đó đã thử nghiệm và đánh giá chuẩn rồi quyết định rằng nó không đủ nhanh khi ghi và gửi lại, nhưng số giờ bật nguồn lại chỉ ra điều ngược lại.

Nếu là byte, thì nó chỉ có 22GB được ghi vào, hầu như không đáng kể đối với bất kỳ ổ đĩa nào. Nếu là kilobyte thì nó là 22TB, vẫn không nhiều với xếp hạng là 6000. Nhưng 13.359 giờ bật nguồn với mức sử dụng ít như vậy có nghĩa là nó chỉ nằm trong hệ thống gần hai năm mà hầu như không được sử dụng. Tôi không nghĩ mình tin tưởng một ổ đĩa được tân trang sau gần 2 năm bật nguồn, bất kể nó có được sử dụng tích cực hay không, và với số lần đọc/ghi thấp như vậy và mức sử dụng nhiều như vậy, tôi tự hỏi liệu họ có trung thực về mức sử dụng đó không.

Tóm lại, nếu bạn không có đầy đủ các chi tiết đó, bạn sẽ không nhận được câu trả lời đáng tin cậy. Nhưng bạn có thể tự tính toán xem mức sử dụng đã thực hiện so với xếp hạng TBW là bao nhiêu.

 

[apollos68]

Thông tin bạn đang xem không đầy đủ. MTBF vô nghĩa khi xét đến thế kỷ+ mà nó chỉ ra. Bạn cần xếp hạng TBW (độ bền) cho các ổ đĩa và lý tưởng nhất là dữ liệu SMART. Đối với dữ liệu đó, độ bền là 6000 TBW nhưng không rõ số đọc/ghi bạn cung cấp là bao nhiêu. Kilobyte, byte, MB? Dù bằng cách nào thì nó cũng có số lần ghi nhiều hơn gần 10 lần so với số lần đọc, điều này có thể chỉ ra rằng ai đó đã thử nghiệm và đánh giá chuẩn rồi quyết định rằng nó không đủ nhanh khi ghi và gửi lại, nhưng số giờ bật nguồn lại chỉ ra điều ngược lại.

Nếu là byte, thì nó chỉ có 22 GB được ghi vào, hầu như không đáng kể đối với bất kỳ ổ đĩa nào. Nếu là kilobyte thì nó là 22 TB, vẫn không nhiều với mức đánh giá là 6000. Nhưng 13.359 giờ bật nguồn với mức sử dụng ít như vậy có nghĩa là nó chỉ nằm trong hệ thống gần hai năm mà hầu như không được sử dụng. Tôi không nghĩ mình tin tưởng một ổ đĩa đã được tân trang sau gần 2 năm bật nguồn, cho dù nó có được sử dụng tích cực hay không, và với số lần đọc/ghi thấp như vậy và mức sử dụng nhiều như vậy, tôi tự hỏi liệu họ có trung thực về mức sử dụng đó không.

Tóm lại, nếu bạn không có đầy đủ những thông tin chi tiết đó, bạn sẽ không nhận được câu trả lời đáng tin cậy. Nhưng bạn có thể tự tính toán xem đã sử dụng bao nhiêu so với xếp hạng TBW.

Xin chào, ok, cảm ơn bạn đã phản hồi.....

Đây là ảnh chụp màn hình thống kê ổ đĩa:
Câu hỏi
1. Dựa trên thống kê đó, đó là 'máy chủ đọc/ghi gb, tb hay cái gì?

P.S. Vui lòng cho tôi biết công thức 'toán học', ví dụ: ('A' chia cho 'B' nhân 'C' bằng 'tuổi thọ ước tính'.) Theo cách đó, tôi có thể tự tính)

Cảm ơn bạn,

 

[stuff and nonesense]

p.s. vui lòng cho tôi biết công thức 'toán học' ví dụ: ('A' chia cho 'B' nhân 'C' bằng 'tuổi thọ ước tính.') vui lòng theo cách đó., tôi có thể tự tính)Nhà sản xuất trích dẫn số lần ghi theo TB cho ổ đĩa. Tech Power Up trích dẫn thông tin này trong bảng hiệu suất của bản tóm tắt của họ. https://www.techpowerup.com/ssd-specs/corsair-mp600-pro-nh-8-tb.d1162

Vì vậy, đơn vị dữ liệu được viết là 1,7 Petabyte sẽ chỉ ra rằng nó đã mòn khoảng 1/3.

Trang web này có bảng phân tích về cách tính toán các con số. https://storedbits.com/tbw-dwpd-mtbf/

Điều duy nhất mơ hồ trong mô tả là "hệ số khuếch đại ghi". Vì có nhiều hơn 1 bit cho mỗi ô dữ liệu, TLC có 3 bit cho mỗi ô, nếu ổ đĩa của bạn muốn ghi vào một ô đã có dữ liệu trong đó thì dữ liệu phải là
1, được sao chép ra
2, ô được đặt về 0
3, dữ liệu cũ và mới được ghi lại vào ô.
Điều này có nghĩa là ghi nhiều hơn một chút so với 1 lần ghi. Nhà sản xuất ẩn số này. (Hệ số nhân)

Công thức này đưa ra phép tính:
TBW = (Độ bền NAND) × (Tổng dung lượng) × (WAF) × (Hệ số dự phòng quá mức)

 

[evermorex76]

Vì vậy, "đơn vị" đề cập đến sector, và trong trường hợp này, ổ đĩa có sector 512 byte nên nó đã tính toán được 1,78 PEBIbyte dữ liệu đã được ghi. Hai đơn vị bằng 1KB. Vì vậy, 3.491.153.447 chia cho 2 để có được số KB, sau đó nhân với 1024 bằng 1.787.470.564.864 byte. Bạn có thể bỏ qua phép toán vì bạn có phần mềm ở đây và nó chỉ ra rằng 1,78PB đã được ghi vào ổ đĩa. Xếp hạng của ổ đĩa là 6PB (6000TB) nên nó đã sử dụng gần một phần ba tuổi thọ dự kiến và trong vòng chưa đầy hai năm.

Bạn sẽ thấy "phần trăm đã sử dụng" là 32%. Phần mềm có thể sẽ hiển thị tình trạng sức khỏe là "68%" hoặc khoảng đó. Sử dụng khá nhiều, nhưng đủ tốt để tiếp tục sử dụng nếu đó là thứ bạn đã sở hữu. Nó có thể giúp bạn kéo dài tuổi thọ, nhưng tôi sẽ không trả quá nhiều tiền cho nó.

Tôi cũng nhận thấy có 3 mục nhập Nhật ký thông tin lỗi, có lẽ không tệ khi xét đến lượng dữ liệu đã sử dụng, nhưng nó chỉ ra rằng nó đã phải khắc phục sự cố tại một số thời điểm.

Khi bạn cung cấp dữ liệu, bạn đã nhập thủ công khi xem dữ liệu SMART hay bạn đã sao chép dữ liệu từ dữ liệu do người khác cung cấp? Bài đăng của bạn ghi là "đã đọc: 2.364.196.848" nhưng đó là số lệnh đọc. Số byte thực tế đã đọc (đơn vị dữ liệu đã đọc) là 23,6PB.

Vì vậy, như tôi đã đề cập, bạn có phần mềm và trong trường hợp này, nó cung cấp cho bạn những gì bạn cần (cũng như Crystal DiskInfo và các phần mềm tương tự khác). "Sức khỏe" liên quan đến "phần trăm đã sử dụng", về cơ bản là số lần ghi so với độ bền được đánh giá. Trừ phần trăm đã sử dụng khỏi 100%, và đó là mức độ lành mạnh của nó. Bạn đánh giá xem chi phí có đủ thấp để chấp nhận rủi ro về việc nó tồn tại đủ lâu hay không và đó là lúc bạn phải cân nhắc cả số byte đã ghi và số giờ.

Vì vậy, chúng ta biết rằng nó đã sử dụng khoảng 32%, điều này cho thấy các ô đã khá cũ nhưng vẫn hoạt động tốt trong ngưỡng và có thể sẽ tiếp tục như vậy trong ít nhất 3 năm ngay cả khi bạn tiếp tục sử dụng nó ở cùng mức như trước đây. Bạn không thể thực sự biết nó đã được sử dụng như thế nào nhưng bạn có thể tìm ra tốc độ trung bình mà chúng đã ghi.

1.787.470.564.864 byte chia cho 13359 giờ bằng 133802722 byte mỗi giờ, khoảng 133MB mỗi giờ. Thực sự thì chẳng là gì cả. Ổ đĩa chính của tôi trung bình là 2,8GB mỗi giờ và tôi thực sự thậm chí không sử dụng nó nhiều đến vậy, và một số trong số đó sẽ được đánh giá cao hơn mức sử dụng thông thường. (Nó đã mất 2% sức khỏe trong một năm rưỡi.) Vì vậy, bạn có thể ước tính rằng bạn có thể sẽ phải sử dụng ổ đĩa đó ít nhất 10, thậm chí có thể là 20 lần nếu bạn sử dụng hệ thống thường xuyên. Theo ước tính, 3 đến 4 năm sử dụng ban đầu hiện đã giảm xuống còn khoảng nửa năm.

Bạn không muốn ổ đĩa đó trừ khi nó miễn phí, bạn hoàn toàn cần một ổ đĩa mới NGAY BÂY GIỜ và bạn mong đợi có tiền để thay thế nó một lần nữa sau 3 tháng.

Nghe có vẻ như ổ đĩa của tôi không thực sự lão hóa nhanh, nhưng xếp hạng TBW chỉ là 600TBW, bằng 1/10 so với ổ đĩa Corsair. Corsair có thể đang rất lạc quan trong khi Western Digital lại bảo thủ trong xếp hạng của họ.

 

[USAFRet]

Và bất kể các phép tính cho thấy điều gì...tốt hay xấu...nó VẪN có thể chết trong 5 phút tiếp theo.
Và nếu không có bảo hành, bạn sẽ không gặp may.

 

[USAFRet]

Ổ cứng M.2 8TB đã qua sử dụng
Ổ cứng này được bán với giá bao nhiêu?

 

[Rokinamerica]

Nếu bạn mua nó với giá thực sự rẻ, có thể đáng giá, giả sử bạn có thói quen sao lưu tốt. Nhưng tôi đang nói đến giá thực sự rẻ. Cá nhân tôi sẽ không mua bất kỳ ổ đĩa đã qua sử dụng nào.

 

[apollos68]

400 đô la

 

[evermorex76]

Tôi sẽ sẵn sàng mua ổ đĩa tân trang từ những người bán có uy tín, những người làm những việc như vậy một cách cụ thể, cho một số mục đích nhất định không bao gồm lưu trữ chính của bất kỳ thứ gì, nếu các con số tốt hơn nhiều so với những con số trên ổ đĩa này. Tôi sẽ không thực sự tin tưởng chỉ là một ổ đĩa "đã qua sử dụng" ngay cả khi có các con số tốt hoặc một ổ đĩa từ bất kỳ ai, chắc chắn không phải là một người bán ngẫu nhiên, đặc biệt là khi biết rằng dữ liệu SMART có thể được đặt lại bất cứ lúc nào.

 

[evermorex76]

$400

ĐÔ LA MỸ? Ở Hoa Kỳ ư? Đối với một ổ đĩa đã sử dụng hết 32% tuổi thọ định mức? Một ổ đĩa hoàn toàn mới CÓ bộ tản nhiệt chỉ có giá 640 đô la ngay lúc này (thấp hơn ổ đĩa không có bộ tản nhiệt). Giá cả sẽ giảm NHANH HƠN NHIỀU so với tuổi thọ của ổ đĩa, chứ không phải gần bằng tốc độ đó. Giá của nó có thể lên tới 200 đô la, mức giá cao nhất, với dung lượng vẫn còn cao, và cá nhân tôi sẽ không trả quá 50 đô la vì biết rằng tôi có thể sẽ phải thay nó không lâu sau đó.

 

[fzabkar]

Không có ổ SSD nào có thể đạt được MTBF và đó là một con số vô lý đến mức nực cười. 1,6 triệu giờ là hơn 182 năm. Và đó là THỜI GIAN TRUNG BÌNH giữa các lần hỏng hóc nên họ tuyên bố rằng nhiều ổ sẽ tồn tại lâu hơn nữa. Nếu bạn cho rằng hầu hết có thể tồn tại từ 5 đến 10 năm, thì họ đang nói về những ổ khác có thể tồn tại gần 350 năm. Có phải là "vẫn còn một vùng có thể đọc và ghi được" không?

Tham số đó thường bị hiểu sai. Nó nên được sử dụng để ước tính khả năng xảy ra lỗi trong một quần thể lớn các ổ đĩa tương đương.

Ví dụ, nếu bạn có quần thể 1000 ổ SSD, trung bình bạn có thể mong đợi 1 lỗi sau mỗi 1600 giờ. Đó chính là ý nghĩa của "thời gian trung bình giữa các lần lỗi".