Hỏi / Đáp GPU và Hệ thống -- 2010 đến 2025

[jnjnilson6]

Chúng ta thực sự đã tiến xa đến mức nào?
Quay lại thời điểm đó (2009-2011), RAM là 4 đến 8 GB trong các hệ thống chơi game và VRAM GPU thường nằm trong khoảng 1-2 GB trong phân khúc cao cấp.

Điều tuyệt vời khi nhìn lại là với RAM hệ thống 4 GB và VRAM 1 GB trên một card cao cấp, bạn có thể chơi trò chơi ở độ phân giải 1600x900 hoặc 1920x1080 với đồ họa tuyệt đẹp và tốc độ khung hình khá. Ngày nay, chúng ta đã nâng cấp lên RAM 32 GB và VRAM 8 đến 16 GB và đồ họa của các trò chơi hiện tại cũng không khá hơn là bao. Chỉ cải thiện một chút trong chơi game. Chắc chắn rồi, 4K không thể so sánh với 1080p, nhưng cuối cùng khi bạn nhìn vào màn hình và so sánh, bạn chỉ có thể tự hỏi liệu sự khác biệt mà bạn đang chứng kiến có thực sự tuân thủ sự khác biệt x8 trong RAM và sự khác biệt x8 đến x16 trong VRAM (nếu chúng ta đang nói về hệ thống RAM 4 GB và VRAM 1 GB từ năm 2010 và hệ thống chơi game hiện tại) hay không.

Tôi vẫn cảm thấy phần mềm được viết tốt hơn nhiều vào thời điểm đó. Hãy cho tôi biết ý kiến của bạn và chúng ta hãy cùng khám phá những góc khuất bí ẩn của quá khứ!

Cảm ơn bạn!

 

[Gaidax]

Hôm nay, chúng tôi đã nâng cấp lên 32 GB RAM và 8 đến 16 GB VRAM và đồ họa của các trò chơi hiện tại cũng không khá hơn là bao.

Tôi không chắc chắn lắm về loại thảo luận nào có thể diễn ra ở đây dựa trên tuyên bố không chính xác này.

 

[jnjnilson6]

Tôi không chắc chắn lắm về loại thảo luận nào có thể được tổ chức ở đây dựa trên tuyên bố không chính xác này.

Vâng, 'không chính xác' không thể chỉ được định nghĩa là một thuật ngữ. Trong nghệ thuật có những bóng tối của sự kỳ diệu nhợt nhạt lan tràn trên bức tranh và đắm chìm trong sự sống động và những gì được chấp nhận đối với người này có thể không được chấp nhận đối với người khác. Tuy nhiên, những kiệt tác vẫn tồn tại. Vì vậy, luôn có ranh giới cấp bách của nhận thức chung.

Tôi đang nói về các thông số kỹ thuật mà trước đây thường được coi là chuẩn mực cho trò chơi cao cấp và ngày nay thường được coi là chuẩn mực cho trò chơi cao cấp. Nó tuân thủ theo quan điểm chung, không phải là nhận thức lập dị.

 

[Roland Of Gilead]

Này,

Tôi đồng ý với bạn phần lớn là các hệ thống chất lượng cao từ khi chơi các trò chơi mới nhất chắc chắn trông rất tuyệt. Nhưng tôi phải nói rằng đối với tình trạng chất lượng kết xuất hiện tại, tôi sẽ nói rằng nó chắc chắn đã thay đổi theo thời gian.

Tôi nghĩ rằng cả hai thời điểm phần mềm điều khiển phần cứng và ngược lại phần cứng điều khiển phần mềm dường như khá tuần hoàn.

Tôi nhớ khi Crysis bản gốc ra mắt, nó đã khiến ngay cả những hệ thống mạnh nhất cũng phải khuất phục. Theo tôi, đó là một ví dụ về thời điểm phần mềm điều khiển phần cứng, vì phải mất một vài thế hệ bắt kịp phần cứng để có thể tối đa hóa trò chơi đó như các nhà phát triển có thể đã dự định.

Sau đó, có những trò chơi, như bạn đã nói, không yêu cầu một cỗ máy thực sự mạnh mẽ để chơi, nhưng trông cũng tuyệt vời về mặt GFX. Điều đó khiến tôi tự hỏi tại sao những công cụ thực sự tốt (các công cụ tài nguyên thấp không được sử dụng nhiều hơn). Tôi nghĩ id tech engine là một ví dụ điển hình.

Nhưng giờ khi chúng ta nhìn vào những thứ như Unreal Engine 5, thì phần mềm lại dẫn đầu phần cứng một lần nữa. UE5 có thể làm giảm hiệu suất trên tất cả các GPU trừ GPU tốt nhất.

Nhìn chung, tôi cho rằng chất lượng của GFX đã được cải thiện tương đối theo yêu cầu phần cứng trong những năm qua với một số thăng trầm theo cả hai cách.

Cá nhân tôi, UE5 không làm tôi hài lòng. Tôi không nghĩ nó trông tuyệt vời bằng những trò chơi khác mà tôi đã chơi. Ngay cả những trò chơi cũ hơn như Metro Exodus Enhanced. Nếu tôi đặt nó cạnh một trò chơi UE5, tôi sẽ chọn trò chơi trước vì trông đẹp hơn.

Nhưng, tất cả những điều này đều rất chủ quan. Khó có thể định lượng được.

 

[Roland Of Gilead]

tuyên bố không chính xác

Hmmm. Đây là một bài viết có quan điểm, như người đăng đã nêu bật. Tuyên bố này mang tính chủ quan, vì vậy tất cả chúng ta đều có thể có quan điểm khác nhau. Điều đó không có nghĩa là chúng không chính xác.

Không phải là @jnjnilson6 đang đưa ra một tuyên bố về sự thật. Rõ ràng là họ không đưa ra tuyên bố đó.

 

[Eximo]

Độ phân giải, số lượng đa giác, chất lượng kết cấu và kỳ vọng của mọi người về tốc độ khung hình đều vượt xa so với năm 2010.

Tôi sẽ thừa nhận rằng trải nghiệm chơi trò chơi không khác nhiều lắm, đó là lý do tại sao tôi không chơi nhiều trò chơi mới hơn. Về cơ bản, khi chúng ta có 3D đầy đủ với số lượng đa giác khá cao, mọi thứ đã sẵn sàng. Những gì đã được thêm vào kể từ đó chủ yếu là thẩm mỹ và một số vật lý thú vị.

Ngoài ra, tôi có bộ nhớ hệ thống 12GB vào năm 2010 (Sau đó, tôi gắn bó với 16GB trong thập kỷ tiếp theo), nhưng đúng vậy, chắc chắn chỉ cần 4-8GB vào thời điểm đó.

 

[Gaidax]

Vâng, 'không chính xác' không thể chỉ được định nghĩa là một thuật ngữ. Trong nghệ thuật, có những bóng mờ của sự kỳ diệu nhợt nhạt lan tràn trên bức tranh và đắm chìm trong sự sống động và những gì được chấp nhận đối với người này có thể không được chấp nhận đối với người khác. Tuy nhiên, những kiệt tác vẫn tồn tại. Vì vậy, luôn có ranh giới cấp bách của nhận thức chung.

Tôi đang nói về các thông số kỹ thuật mà trước đây, nói chung, được coi là chuẩn mực cho trò chơi cao cấp và ngày nay, nói chung, được coi là chuẩn mực cho trò chơi cao cấp. Nó tuân thủ theo quan điểm chung, không phải là nhận thức lập dị.

Tôi sẽ nói thẳng, vì tôi đang cố tỏ ra tử tế một cách mơ hồ về điều đó.

RAM và VRAM là một sự thật phũ phàng của cuộc sống. Có nhiều RAM/VRAM hơn chỉ đơn giản là cho phép lưu trữ nhiều kết cấu có độ phân giải cao hơn để sử dụng trong cảnh - đây không phải là một tuyên bố chủ quan "đồ họa không tốt hơn nhiều", mà là thực tế và nó ảnh hưởng đến nhiều trò chơi theo nhiều cách khác nhau.

Ví dụ, ngày nay bạn cần thực hiện ít cảnh "chuyển tiếp" hơn, trong đó bạn phải chui qua một khe hở trong 2 giây hoặc sử dụng thang máy, đây là một mẹo được tạo ra để bù đắp cho dung lượng bộ nhớ thấp. Bạn có thể có nhiều khu vực lớn hơn và chi tiết hơn thực sự được kết xuất chứ không phải mặt tiền 2D như chúng ta đã có với Mass Effect 3.

Và đúng vậy - 4k so với 1080p cũng không phải là thứ bạn có thể dễ dàng bỏ qua - đó cũng là một phạm trù hoàn toàn khác.

Và cuối cùng - các công cụ mới hơn không chỉ là về khói, gương và RT. Có rất nhiều kỹ thuật thao tác kết cấu và kết xuất và một danh sách rất dài các khả năng khác mà trước đây không hề tồn tại, theo định nghĩa có nghĩa là hình ảnh cuối tốt hơn.

Những điều trên không phải là một số tuyên bố cảm tính.

 

[jnjnilson6]

Này,

Tôi đồng ý với bạn về phần lớn, rằng các hệ thống chất lượng hàng đầu từ khi chơi các trò chơi mới nhất chắc chắn trông rất tuyệt. Nhưng tôi cũng muốn nói rằng đối với tình trạng chất lượng kết xuất hiện tại, tôi sẽ nói rằng nó chắc chắn đã thay đổi theo thời gian.

Tôi nghĩ rằng cả hai thời điểm phần mềm điều khiển phần cứng và ngược lại phần cứng điều khiển phần mềm dường như khá tuần hoàn.

Tôi nhớ khi Crysis bản gốc ra mắt, nó đã khiến ngay cả những hệ thống mạnh nhất cũng phải khuất phục. Theo tôi, đó là một ví dụ về thời điểm phần mềm điều khiển phần cứng, vì phải mất một vài thế hệ bắt kịp phần cứng để có thể tối đa hóa trò chơi đó như các nhà phát triển có thể đã dự định.

Sau đó, có những trò chơi, như bạn đã nói, không yêu cầu một cỗ máy thực sự mạnh mẽ để chơi, nhưng trông cũng tuyệt vời về mặt GFX. Điều đó khiến tôi tự hỏi tại sao những trò chơi thực sự tốt (các công cụ tài nguyên thấp không được sử dụng nhiều hơn). Tôi nghĩ công cụ id tech là một ví dụ điển hình về điều đó.

Nhưng bây giờ khi chúng ta nhìn vào những thứ như Unreal Engine 5, và nó lại quay trở lại với phần mềm dẫn đầu phần cứng một lần nữa. UE5 có thể làm giảm hiệu suất trên tất cả các GPU ngoại trừ những GPU tốt nhất.

Nhìn chung, tôi cho rằng nhìn chung chất lượng GFX đã được cải thiện tương ứng với các yêu cầu về phần cứng trong những năm qua với một số thăng trầm theo cả hai cách.

Cá nhân tôi, UE5 không làm tôi thích thú. Tôi không nghĩ nó trông tuyệt vời bằng những trò chơi khác mà tôi đã chơi. Ngay cả một cái gì đó cũ hơn như Metro Exodus Enhanced. Nếu tôi đặt nó cạnh một trò chơi UE5, tôi sẽ chọn cái trước vì trông đẹp hơn.

Nhưng, tất cả những điều này đều rất chủ quan. Khó để định lượng.

Vâng, bạn hoàn toàn đúng. Có lẽ nhận thức của tôi hơi lỗi thời. Thời của Crysis 1 - 3 và Far Cry3 và Battlefield 3 và 4... Một Core i5-2400 và HD 6850 (cả hai đều tôi không sở hữu; đã có một i7-3770K và 2x HD 7870 trong CrossFire) có thể dễ dàng chơi các trò chơi đó ở độ phân giải 1920x1080 với hơn 30 FPS một chút. Và chúng trông rất đẹp. Tôi nghĩ những gì chúng ta đang chứng kiến ở đây là các trò chơi đã trở nên có chất lượng rất cao về mặt hình ảnh. Và mức độ nhận thức trong trò chơi hiện tại gần như giống như thật nên mắt không thể hiển thị tất cả những chi tiết nhỏ đó, các thẻ đang chết vì tính toán, đến mức hoàn hảo. Đồ họa sẽ sớm tốt đến mức những khác biệt do độ phân giải cao hơn, nhiều bóng đổ và độ sống động hơn tạo ra gần như không thể nhận ra; tuy nhiên, yêu cầu về phần cứng để tạo ra những khác biệt này vẫn sẽ rất lớn.

 

[jnjnilson6]

Tôi sẽ nói thẳng, vì tôi đang cố tỏ ra tử tế một cách mơ hồ về vấn đề này.

RAM và VRAM là một sự thật phũ phàng. Có nhiều RAM/VRAM hơn chỉ đơn giản là cho phép lưu trữ nhiều kết cấu có độ phân giải cao hơn để sử dụng trong cảnh - đây không phải là một tuyên bố chủ quan "đồ họa không tốt hơn nhiều", mà là thực tế và nó ảnh hưởng đến nhiều trò chơi theo nhiều cách khác nhau.

Ví dụ, ngày nay bạn cần thực hiện ít cảnh "chuyển tiếp" hơn, trong đó bạn phải chui qua một khe hở trong 2 giây hoặc sử dụng thang máy, đây là một thủ thuật được tạo ra để bù đắp cho dung lượng bộ nhớ thấp. Bạn có thể có nhiều khu vực lớn hơn và chi tiết hơn thực sự được kết xuất chứ không phải mặt tiền 2D như chúng ta đã có với Mass Effect 3.

Và đúng vậy - 4k so với 1080p cũng không phải là thứ bạn có thể dễ dàng bỏ qua - đó cũng là một phạm trù hoàn toàn khác.

Và cuối cùng - các công cụ mới hơn không chỉ là về khói, gương và RT. Có rất nhiều kỹ thuật xử lý kết cấu và dựng hình cùng danh sách rất dài các khả năng khác mà trước đây không hề tồn tại, theo định nghĩa có nghĩa là hình ảnh cuối cùng đẹp hơn.

Những điều trên không phải là một số tuyên bố cảm tính.

Tôi chưa bao giờ nói rằng Nvidia GT 540M 2 GB sẽ hoạt động tốt hơn Radeon HD 6850 1 GB. Tôi chỉ nêu thông số kỹ thuật của các card cao cấp nhất trong Nucleus; nếu tôi bắt đầu phác thảo số lượng shader và các thông số kỹ thuật khác thì đó thực sự sẽ là một bài đăng khá dài; và hầu hết những người chơi trò chơi vào thời điểm đó, nói chung, sẽ liên kết các card cao cấp với các số VRAM này chứ không chỉ các số VRAM gắn liền với bất kỳ card tầm thấp hoặc tầm trung nào.

Cảm ơn bạn!

 

[Gaidax]

Tôi chưa bao giờ nói rằng Nvidia GT 540M 2 GB sẽ hoạt động tốt hơn Radeon HD 6850 1 GB. Tôi chỉ nêu thông số kỹ thuật của những card cao cấp nhất trong Nucleus; nếu tôi bắt đầu phác thảo số lượng shader và các thông số kỹ thuật khác thì bài viết sẽ khá dài; và hầu hết những người chơi game vào thời điểm đó, nói chung, sẽ liên kết các card cao cấp với các số VRAM này chứ không chỉ các số VRAM gắn với bất kỳ card tầm trung hoặc tầm thấp nào.

Cảm ơn bạn!

Nhưng bản thân bạn cũng biết rõ sự khác biệt lớn như thế nào giữa 4k 100+ FPS với số liệu bạn trích dẫn:

đã có i7-3770K và 2x HD 7870 trong CrossFire) có thể dễ dàng chơi các trò chơi đó ở độ phân giải 1920x1080 với chỉ hơn 30 FPS một chút. Và chúng trông rất đẹp.

Ngay cả khi so sánh như vậy, bạn đang nói về việc tăng 4x pixel nhanh hơn 300%. Đó là một phạm trù hoàn toàn khác.

Thậm chí còn bỏ qua yếu tố chủ quan "trông rất đẹp". Đúng vậy, mọi người đều đổ mồ hôi vì Crysis, nhưng liệu nó có đẹp bằng CP77 hoàn chỉnh ở chế độ 4k không? Không, thậm chí còn không gần bằng.

 

[Eximo]

Một trong những điều thực sự làm tôi khó chịu về một số trò chơi là cách tiếp cận chủ nghĩa hiện thực.

Những trò chơi cũ hơn không thể đạt được điều đó, vì vậy đó là một sự ước lượng và trí tưởng tượng của bạn sẽ lấp đầy những khoảng trống. Bây giờ không có chỗ cho sự diễn giải, bạn nhìn thấy những gì bạn thấy và nếu nó không đúng, nó trông tệ.

Tôi nghĩ rằng rất nhiều trò chơi có phong cách nghệ thuật sẽ hiệu quả hơn nhiều so với những nỗ lực theo chủ nghĩa hiện thực. Mặc dù một số trò chơi thực hiện rất tốt việc tạo ra tính thẩm mỹ thực tế trong khả năng của công cụ trò chơi.

 

[Roland Of Gilead]

Đồ họa sẽ sớm tốt đến mức sự khác biệt do độ phân giải cao hơn và nhiều bóng đổ và độ sống động hơn tạo ra sẽ gần như không thể nhận ra về mặt nhận thức

Điều này hoàn toàn đúng. Và không chỉ vậy, chúng ta đang thấy một số điều này xảy ra ngay bây giờ. Với Frame Gen trên AMD và nVidia, và GPU Intel. FG đang chèn các khung hình một cách nhân tạo giúp tăng FPS, nhưng với các khung hình không thực sự được hiển thị. Thời gian thú vị sắp tới với các lõi AI (Tensor) này. Có thể trong một vài năm nữa, kết xuất raster thuần túy sẽ nhường chỗ cho kết xuất AI.

 

[Roland Of Gilead]

Có nhiều RAM/VRAM hơn chỉ đơn giản là cho phép lưu trữ nhiều kết cấu có độ phân giải cao hơn để sử dụng trong cảnh

Tôi nghĩ rằng đó là cách nhìn nhận quá đơn giản. Đúng, nhiều VRAM hơn 'có thể' giúp ích cho một số khía cạnh nhất định của quá trình kết xuất trò chơi, nhưng đó không phải là tất cả. Nếu bạn nhìn vào các trò chơi ra mắt hiện nay, chúng là những thứ rác rưởi chưa được tối ưu hóa. Không có nén kết cấu. Đây là thứ sử dụng quá nhiều vram, cùng với các hiệu ứng RT (đối với tôi là vô dụng). Các nhà phát triển/hãng phát triển trò chơi cần phải tiếp thu. Thuật toán nén kết cấu không phải là điều mới mẻ. Nó cần được thực hiện tốt hơn. Những kích thước cài đặt điên rồ này là bằng chứng cho thấy nén kết cấu không được sử dụng chút nào.

Một lần nữa, tôi muốn chỉ ra rằng chủ đề này là một bài viết ý kiến, và bạn có quyền nêu ý kiến của mình. Nhưng, bạn có vẻ thích thách thức ý kiến hơn là chia sẻ nó.

 

[jnjnilson6]

Nhưng bản thân bạn cũng biết rõ sự khác biệt lớn như thế nào giữa 4k 100+ FPS và trích dẫn của bạn:


Ngay cả khi so sánh như vậy, bạn đang nói về việc tăng gấp 4 lần số pixel nhanh hơn 300%. Đó là một phạm trù hoàn toàn khác.

Thậm chí còn bỏ qua yếu tố chủ quan "trông đẹp quá". Đúng, mọi người đều đổ mồ hôi vì Crysis, nhưng liệu nó có đẹp bằng CP77 hoàn chỉnh ở 4k không? Không, thậm chí còn không gần bằng.

Tất nhiên là bạn đúng. Nhưng ý tôi là sự khác biệt rõ rệt giữa các trò chơi trước, chẳng hạn, 12-14 năm và các trò chơi trước 24-28 năm. Đồ họa ngày càng tốt hơn (về mặt nhận thức thị giác) với tốc độ cực nhanh cho đến khi chúng trở nên quá tốt và sống động đến mức mọi nâng cấp hình ảnh nhỏ bắt đầu đòi hỏi phần cứng nhanh hơn nhiều và chỉ mang lại một chút đồ họa bắt mắt hơn so với lần trước. Có một thời điểm, có thể là khi Crysis 3 được phát hành, khi các trò chơi trở nên sống động đến mức được hiển thị cho một đứa trẻ - nó hầu như không nhận thấy sự khác biệt lớn giữa kỷ nguyên trò chơi đó và kỷ nguyên hiện tại. Không còn nhiều chỗ cho đồ họa tốt hơn đáng kể. Chắc chắn, chúng ta có thể có độ phân giải lớn hơn và hàng tỷ đa giác và đồ họa sẽ trở nên tốt hơn và tinh tế hơn đến từng pixel, nhưng so với cách Crysis 3 trông như thế nào đối với mắt, sẽ không bao giờ có sự khác biệt lớn như sự khác biệt giữa Crysis 3 và Midtown Madness. Tất cả những gì tôi muốn nói là chúng ta đã đạt đến điểm đó; nếu không thì tôi không tranh cãi rằng các card màn hình hiện tại làm lu mờ các card cũ (về mặt lõi và khả năng tính toán); tôi chỉ muốn nói rằng đối với mắt người, sự khác biệt ngày càng trở nên ít rõ ràng hơn và khó phân biệt hơn nhiều so với thực tế.

 

[jnjnilson6]

Tôi nghĩ rằng đó là một cách nhìn nhận quá đơn giản. Đúng, nhiều VRAM hơn 'có thể' giúp ích cho một số khía cạnh nhất định của việc kết xuất trò chơi, nhưng đó không phải là tất cả. Nếu bạn nhìn vào các trò chơi ra mắt hiện nay, chúng là những thứ rác rưởi chưa được tối ưu hóa. Nén kết cấu không tồn tại. Đây là thứ sử dụng quá nhiều vram, cùng với các hiệu ứng RT (đối với tôi là vô dụng). Các nhà phát triển/Studio trò chơi cần phải tiếp thu. Thuật toán nén kết cấu không phải là điều mới mẻ. Nó cần phải được thực hiện tốt hơn. Những kích thước cài đặt điên rồ này là bằng chứng cho thấy nén kết cấu không hề được sử dụng.

Một lần nữa, tôi muốn chỉ ra rằng chủ đề này là một bài viết ý kiếnvà bạn có quyền nêu ý kiến của mình. Nhưng có vẻ như bạn thích thách thức ý kiến hơn là chia sẻ nó.

Cảm ơn bạn!

Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý. Phần mềm hiện chỉ được viết ra để kiếm tiền và những bộ óc thực sự thông minh bị những người tìm kiếm sự nghiệp và những 'kẻ kiếm tiền' làm lu mờ. Vài thập kỷ trước, đó là một câu chuyện hoàn toàn khác.

 

[Gaidax]

Tất nhiên là bạn đúng. Nhưng ý tôi là sự khác biệt rõ rệt giữa các trò chơi trước, chẳng hạn, 12-14 năm và các trò chơi trước 24-28 năm. Đồ họa ngày càng tốt hơn (về mặt nhận thức thị giác) với tốc độ cực nhanh cho đến khi chúng trở nên quá tốt và sống động đến mức mọi nâng cấp hình ảnh nhỏ bắt đầu đòi hỏi phần cứng nhanh hơn nhiều và chỉ mang lại một chút hình ảnh đẹp mắt hơn so với lần trước. Có một thời điểm, có lẽ là khi Crysis 3 được phát hành, khi các trò chơi trở nên sống động đến mức trẻ con được xem - chúng hầu như không nhận ra sự khác biệt lớn giữa thời đại chơi game đó và thời đại hiện tại. Không còn nhiều chỗ cho đồ họa đẹp hơn đáng kể nữa. Chắc chắn rồi, chúng ta có thể có độ phân giải lớn hơn và hàng tỷ đa giác và đồ họa sẽ trở nên tốt hơn và tinh tế hơn đến từng pixel, nhưng so với cách Crysis 3 trông như thế nào đối với mắt, sẽ không bao giờ có sự khác biệt lớn như giữa Crysis 3 và Midtown Madness. Tất cả những gì tôi muốn nói là chúng ta đã đạt đến điểm đó; nếu không, tôi không tranh cãi rằng các card màn hình hiện tại làm xấu hổ các card cũ hơn (về mặt lõi và tính toán); Tôi chỉ muốn nói rằng với mắt người, sự khác biệt ngày càng trở nên ít rõ ràng hơn và khó phân biệt hơn nhiều so với cuộc sống thực.

Vậy thì, nếu tôi đưa cho bạn thứ này, bạn có đồng ý rằng đây là một cấp độ thực tế hoàn toàn mới so với bất kỳ thứ gì chúng ta có cho đến nay không?

Xem: https://youtu.be/otu_iFTivQw


Tôi nghĩ rằng thay vì khai thác hết khả năng của mình - chúng ta sẽ đạt đến cấp độ chân thực hoàn toàn mới trong trò chơi, nếu đó là mong muốn trong vòng nửa thập kỷ và nó sẽ chỉ trở nên tốt hơn.

Thành thật mà nói - chuẩn mực của bạn cho những gì cuối cùng có thể thực hiện được phải là thực sự ra ngoài phố và nhìn xung quanh, và chúng ta vẫn còn rất xa mục tiêu đó vì chúng ta vẫn bị giới hạn bởi công cụ và phần cứng.

 

[jnjnilson6]

Độ phân giải, số lượng đa giác, chất lượng kết cấu và kỳ vọng của mọi người về tốc độ khung hình đã vượt xa so với năm 2010.

Tôi sẽ thừa nhận rằng trải nghiệm chơi trò chơi không khác nhiều lắm, đó là lý do tại sao tôi không chơi nhiều trò chơi mới hơn. Về cơ bản, khi chúng ta có 3D đầy đủ với số lượng đa giác khá cao thì mọi thứ đã sẵn sàng. Những gì đã được thêm vào kể từ đó chủ yếu là thẩm mỹ và một số vật lý thú vị.

Tôi cũng có bộ nhớ hệ thống 12GB vào năm 2010 (Sau đó tôi gắn bó với 16GB trong thập kỷ tiếp theo), nhưng đúng là, chắc chắn chỉ cần 4-8GB vào thời điểm đó.

Hãy nhớ rằng 4 GB vào năm 2010 là một lượng điên rồ. Lần đầu tiên tôi đạt 16 Gigs là vào năm 2012 trên máy i7-3770K của tôi (Corsair; có thể OC từ 1600 đến 2133 MHz; ngoài ra còn có thể đưa chính 3770K lên 5 GHz với bộ làm mát bằng nước Corsair H110). Và sau đó, khát vọng về bộ nhớ cao hơn đã bị đình trệ trong lĩnh vực phần cứng trong một thời gian dài, như bạn đã nói, thực sự...

Bạn nói đúng về chủ nghĩa hiện thực và hiệu ứng đẹp đẽ của trí tưởng tượng bị tước đi; đó là lý do tại sao tôi thích đọc sách hơn là chơi trò chơi và tôi đã không chạm vào một trò chơi nào trong một thời gian rất dài; mặc dù những ký ức về Crysis sẽ luôn ở lại với tôi một cách sống động cho đến tận cùng thời gian...

 

[jnjnilson6]

Vậy thì, nếu tôi đưa cho bạn cái này, bạn có đồng ý rằng đây là một cấp độ thực tế hoàn toàn mới so với những gì chúng ta đã có cho đến nay không?

Xem: https://youtu.be/otu_iFTivQw


Tôi nghĩ rằng thay vì khai thác hết khả năng của mình - chúng ta sẽ đạt đến cấp độ chân thực hoàn toàn mới trong trò chơi, nếu đó là mong muốn trong vòng nửa thập kỷ và nó sẽ chỉ trở nên tốt hơn.

Thành thật mà nói - chuẩn mực của bạn cho những gì cuối cùng có thể đạt được nên là nghĩa đen là ra ngoài phố và nhìn xung quanh, và chúng ta vẫn còn xa mới đến đó vì chúng ta vẫn bị giới hạn bởi động cơ và phần cứng.

Đúng vậy.. Đây chắc chắn là góc nhìn vượt trội. Tôi tự hỏi điều gì sẽ xảy ra trong những thập kỷ tới. GPU Nvidia hiện tại đang đánh bại siêu máy tính ngay từ đầu thiên niên kỷ.

 

[iTRiP]

Chúng ta thực sự đã tiến xa đến đâu?
Quay trở lại thời điểm đó (2009-2011), RAM là 4 đến 8 GB trong các hệ thống chơi game và VRAM GPU thường nằm trong khoảng 1-2 GB trong phân khúc cao cấp.

Điều tuyệt vời khi nhìn lại là với RAM hệ thống 4 GB và VRAM 1 GB trên card cao cấp, bạn có thể chơi trò chơi ở độ phân giải 1600x900 hoặc 1920x1080 với đồ họa tuyệt đẹp và tốc độ khung hình khá. Ngày nay, chúng ta đã nâng cấp lên 32 GB RAM và 8 đến 16 GB VRAM và đồ họa của các trò chơi hiện tại không tốt hơn nhiều. Chỉ cải thiện một chút trong trò chơi. Chắc chắn rồi, 4K không thể so sánh với 1080p, nhưng cuối cùng khi bạn nhìn vào màn hình và so sánh, bạn không thể không tự hỏi liệu sự khác biệt mà bạn đang chứng kiến có thực sự tuân thủ theo sự khác biệt x8 về RAM và sự khác biệt x8 đến x16 về VRAM hay không (nếu chúng ta đang nói về hệ thống RAM 4 GB và VRAM 1 GB từ năm 2010 và hệ thống chơi game hiện tại).

Tôi vẫn cảm thấy phần mềm được viết tốt hơn nhiều vào thời điểm đó. Hãy cho tôi biết ý kiến của bạn và chúng ta hãy cùng khám phá những góc khuất bí ẩn của quá khứ!

Cảm ơn bạn!

Đúng vậy, nhưng vào thời đó, bạn chỉ chạy ở mức tối đa 30~40FPS ở những độ phân giải đó, thậm chí còn chưa nói đến các thiết lập từ trò chơi, GFX không bao giờ có thể đạt mức tối đa, một điều mà chúng ta đang thấy là khi quay trở lại ngày xưa và bạn đã thiết lập mọi thứ đúng thì không có gì có thể xảy ra lỗi, tương tự như ngày nay... đã có một thời điểm rõ ràng là phần cứng và phần mềm đã gặp một số trục trặc, nhưng tôi nghĩ rằng việc di chuyển thực sự và những thay đổi chắc chắn là rõ ràng!