Hỏi / Đáp Độ tin cậy của NVME - Kingston DC1000B 480GB so với Gigabyte AORUS 500GB

[adriantnt]

Tôi đang xem xét hai ổ SSD NVME này:
Kingston DC1000B 480GB PCI Express 3.0 x4 M.2 2280https://www.kingston.com/en/ssd/dc1000b-data-center-boot-ssd?utm_source=diendancongnghe.comphần: SEDC1000BM8/480G

và

Gigabyte AORUS 500GB, NVMe Gen4https://www.gigabyte.com/Solid-Stat...4-SSD-500GB?utm_source=diendancongnghe.com#kfphần: GP-ASM2NE6500GTTD

Cái nào sẽ tốt hơn đáng tin cậy về mặt duy trì hiệu suất sau nhiều lần ghi?
Tôi muốn sử dụng chúng trong các máy tính sẽ luôn bật, chạy cơ sở dữ liệu MySQL.
Cơ sở dữ liệu khoảng 20 GB và sẽ được ghi nhiều lần, có thể là 10 GB ghi/cập nhật mới mỗi ngày.

Kingston cho biết nvme này được tạo ra cho môi trường doanh nghiệp nên đó là một điểm cộng, mặt khác Gigabyte cho biết nó có công nghệ cân bằng hao mòn và các công nghệ khác có thể giúp tăng độ tin cậy trong trường hợp của tôi.
Thông số hiệu suất tốt hơn đối với Gigabyte, nhưng tôi cho rằng tốc độ ghi chậm hơn của Kingston liên quan đến việc được tối ưu hóa để ổn định theo thời gian. 500MB/giây vẫn ổn với tôi.
Nếu quan trọng, tôi dự định sử dụng chúng với bo mạch chủ ASUS PRIME B550M-K có CPU Ryzen, một là Ryzen™ 7 3700X, một là Ryzen 5 3600. Và bộ nhớ DDR 4 64GB.

Không quan trọng nếu chúng bị hỏng và tôi mất hết dữ liệu, nhưng tôi không muốn chúng sai đối với thiết lập này và liên tục hỏng sau mỗi 1-2 tháng.
Tôi có một số ổ SATA Kingston cho thấy chúng còn "10%" tuổi thọ, mục đích sử dụng khác (không phải cơ sở dữ liệu), nhưng tôi vẫn muốn tránh điều đó.

Cả hai đều có giá khoảng 120-130 USD. Nên chọn loại nào? Nếu có lựa chọn chắc chắn hơn, tôi đang cân nhắc xem xét những lựa chọn khác.

CHỈNH SỬA: Kingston dường như cũng có chip bộ nhớ đệm ram (theo những gì tôi biết) và tôi thấy cùng một chip/bộ điều khiển PHISON.

Kingston: img1 img2

 

[Lutfij]

Gigabyte có TBW là 850 trong khi Kingston chỉ bằng một nửa. Nếu bạn chỉ xem xét các lần ghi, thì Gigabyte. Nếu bạn xem xét lỗi ổ đĩa theo thời gian, tức là MTBF, thì Kingston sẽ được bình chọn, nhưng Kingston có xu hướng quảng cáo nhiều thứ trên sản phẩm của họ và hầu hết đều không đạt yêu cầu.

 

[Maxxify]

Gigabyte có TBW là 850 trong khi Kingston chỉ bằng một nửa. Nếu bạn chỉ xem xét các lần ghi, thì Gigabyte. Nếu bạn xem xét lỗi ổ đĩa theo thời gian, tức là MTBF, thì Kingston sẽ được bình chọn, nhưng Kingston có xu hướng quảng cáo rất nhiều thứ trên sản phẩm của họ và hầu hết đều không đạt yêu cầu.

 

[USAFRet]

Hai ổ đĩa hoàn toàn khác nhau. Nếu bạn cần hiệu suất trạng thái ổn định, Enterprise sẽ tốt hơn. Enterprise/DC cũng có chức năng bảo vệ mất điện (PLP) nên thường sẽ có độ tin cậy tốt hơn. Việc thiếu bộ nhớ đệm có thể tăng độ bền cùng với OP cao hơn, nhưng một lần nữa đây là tính năng của Enterprise.

 

[Deleted member 14196]

Cá nhân tôi thì tôi không nghĩ Kingston là lựa chọn đáng cân nhắc.
Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi thôi.

Còn rất nhiều ổ đĩa khác nữa.

 

[lvt]

Đồng ý. Không có ổ đĩa Kingston nào dành cho tôi

 

[adriantnt]

Tôi có cả ổ SSD Kingston và Gigabyte nên với tôi cả hai thương hiệu này đều tốt như nhau.

Nhưng trong trường hợp này, Gigabyte rõ ràng vượt trội hơn về khả năng làm mát và bộ nhớ đệm (nếu đó là ổ khởi động chính của bạn thì việc có bộ nhớ đệm DRAM là một điểm cộng lớn).

 

[Maxxify]

[...] Việc thiếu bộ nhớ đệm cũng có thể làm tăng độ bền cùng với OP cao hơn, nhưng một lần nữa đây là tính năng của doanh nghiệp.
Tôi không hiểu bạn và @lvt đã đề cập gì về bộ nhớ đệm, một ổ SSD có bộ nhớ đệm RAM và một ổ thì không? Nếu vậy, tôi không biết ổ nào có. Tôi không tìm thấy nhiều thông tin về điều này. (Hiện tại trang web Gigabyte đã ngoại tuyến với tôi).

Chỉnh sửa: Tôi nghĩ cả hai đều có bộ nhớ đệm ram và sử dụng chip/bộ điều khiển Phison.
Kingston: img1 img2

 

[adriantnt]

Tôi không hiểu bạn và @lvt đã đề cập gì về bộ nhớ đệm, một ổ SSD có bộ nhớ đệm RAM và một ổ thì không? Nếu vậy, tôi không biết ổ nào có. Tôi không tìm thấy nhiều thông tin về vấn đề này. (Hiện tại trang web Gigabyte đã ngoại tuyến với tôi).

Chỉnh sửa: Tôi nghĩ cả hai đều có bộ nhớ đệm ram và sử dụng chip/bộ điều khiển Phison.
Kingston: img1 img2
Bộ nhớ đệm SLC. SLC là bộ nhớ đệm ghi, DRAM không phải; thay vào đó, nó được sử dụng cho siêu dữ liệu. Bộ nhớ đệm SLC nhanh hơn bộ nhớ flash gốc nhưng bạn đang đánh đổi dung lượng để có được nó, vì 1 bit của SLC chiếm toàn bộ một ô TLC 3 bit chẳng hạn. Vì vậy, ổ đĩa của bạn phải làm trống SLC rồi chuyển đổi nó thành TLC (hoặc trở lại SLC) khi bạn thực hiện ghi liên tục. Điều này thực sự làm tăng độ hao mòn và giảm hiệu suất. Ổ đĩa Enterprise/DC không có bộ nhớ đệm SLC cụ thể để cải thiện hiệu suất và độ bền ở trạng thái ổn định (liên tục).

 

[USAFRet]

Tôi đã đặt hàng 2 thanh Kingston rồi, có lẽ tôi cũng sẽ mua 2 Gigabyte (vì tôi cần 4 thanh) và xem chúng hoạt động như thế nào theo thời gian.

Nếu ai quan tâm, đây là hiệu suất của Kingston trên PCIe 3.0 x4 và PCIe 4.0 x4. Hai bo mạch chủ, tôi đã ghi chúng trên cửa sổ.

 

[lvt]

Tốc độ ghi tuần tự đó thật tệ.

 

[lvt]

Tôi không hiểu bạn và @lvt đã đề cập gì về bộ nhớ đệm, một ổ SSD có bộ nhớ đệm RAM và một ổ thì không? Nếu vậy, tôi không biết ổ nào có. Tôi không tìm thấy nhiều thông tin về vấn đề này. (Hiện tại trang web Gigabyte đã ngoại tuyến với tôi).

Chỉnh sửa: Tôi nghĩ cả hai đều có bộ nhớ đệm ram và sử dụng chip/bộ điều khiển Phison.
Kingston: img1 img2
Bộ nhớ đệm Dram không bắt buộc, SSD không có Dram có thể sử dụng một phần không gian khả dụng để lưu trữ đệm (đó là lý do tại sao bạn không bao giờ nên sử dụng quá 80% tổng không gian SSD). Nhưng vì Dram nhanh hơn SSD 100 lần (một số nguồn nói là 1000 lần), nên việc có bộ nhớ đệm chuyên dụng là một lợi thế về mặt kỹ thuật.

 

[Maxxify]

Hơn nữa, việc sử dụng không gian riêng của SSD để lưu trữ đệm cũng có thể ảnh hưởng đến TBW, trừ khi đó là phân vùng ẩn, một dạng không gian được quản lý bằng chương trình cơ sở không được tính vào không gian khả dụng của người dùng SSD.

 

[USAFRet]

Tốc độ ghi tuần tự đó thật kinh khủng.

Ờ thì nó không có bộ nhớ đệm SLC, mà ghi trực tiếp vào TLC. Điều đó là bình thường và mong muốn đối với ổ đĩa doanh nghiệp/DC.

Tốc độ này đúng như mong đợi khi có xen kẽ. Khi xem các mẫu đánh giá, nó sử dụng Phison E12 (có DRAM) và FB12808UCN1-42 flash: gói 128GiB, flash 8 bit. Đáng chú ý là có mạch bảo vệ mất điện và 1GB DRAM (D2516 = 256M16 = 512GBx2) nữa - gấp đôi dung lượng DRAM thông thường. Flash được cho là 64L 3D TLC nhưng cụ thể là gì thì ai biết được, mặc dù nếu chúng ta đang nói về BiCS công nghiệp thì chúng ta sẽ dự kiến khoảng 569 MB/giây (trang web của Kingston liệt kê 565 MB/giây) với tPROG chậm trên đó (900µs). Tất cả những điều này kết hợp lại - bộ điều khiển mạnh mẽ, DRAM bổ sung, flash có độ bền cao, cộng thêm một chút OP - chúng tôi mong đợi nó có độ bền rất cao. Tất nhiên, lợi ích là bạn có thể ghi ở tốc độ đó mãi mãi; hãy so sánh với ổ đĩa 480GB SM2262 cũ hơn chẳng hạn. Bạn thấy rằng khi đạt trạng thái ổn định (ngoài SLC, sau đó vượt quá trực tiếp đến TLC), nó giảm xuống còn 300 MB/giây ở mức tốt nhất.

 

[Maxxify]

Lợi ích tất nhiên là bạn có thể ghi ở tốc độ đó mãi mãi

Đúng vậy.
Nhưng có bao nhiêu người làm như vậy...

Đúng vậy, đối với ổ đĩa cấp Doanh nghiệp, điều này là chấp nhận được.
Tính ổn định so với hiệu suất thô.

 

[adriantnt]

Tuy nhiên, bạn có thể làm tốt hơn 565 MB/giây. Ý tôi là hãy lấy một ổ SN750 1TB và chạy 1,4 GB/giây cả ngày. Nhưng nếu bạn cần PLP và độ bền cao thì tôi cho rằng DC1000B không phải là lựa chọn tồi.

Công bằng mà nói, OP không nêu rõ độ tin cậy dữ liệu 100% là yêu cầu bắt buộc, vì vậy không cần PLP. Do đó, có những ổ đĩa E12 dành cho người tiêu dùng sẽ rất giống nhau. Ngoài ra, có vẻ như OP không thực hiện đủ số lần ghi để điều đó trở nên quan trọng. Trong phạm vi giá đó, có những ổ đĩa lớn hơn (1TB) có thể làm mọi thứ mà OP muốn và hơn thế nữa. OP cũng nêu rõ yêu cầu băng thông thấp, vì vậy... một ổ đĩa doanh nghiệp OEM giá rẻ thực sự không phải là một ý tưởng tồi.

Mặc dù vậy, một ổ đĩa E16 500GB là một lựa chọn tồi; bộ nhớ đệm SLC lớn, động với TBW được thổi phồng, về cơ bản là bộ điều khiển Gen4 cấp đầu vào được làm lại từ E12, dù sao thì cũng không đủ dung lượng để sử dụng.

 

[adriantnt]

Gigabyte cũng đã đến, tôi đã đính kèm một bài kiểm tra nếu ai đó quan tâm.
Tôi sẽ cấu hình nhiều máy tính hơn, vì vậy sẽ sử dụng nhiều mẫu SSD song song và xem chúng hoạt động như thế nào theo thời gian (hiệu suất, độ tin cậy).
Có lẽ ngoài Kingston và Gigabyte này, tôi đang nghĩ đến việc sử dụng cả Samsung PRO nữa. Cần phải xem xét kỹ hơn xem chính xác là cái nào.

 

[Guest]

Để rút ra một số kết luận sau 3 năm ...
Gigabyte là một lựa chọn tồi cho máy chủ MySQL, mức độ hao mòn được hiển thị trong lệnh linux smartctl nhanh chóng đạt tới 30-40% và tôi đã ngừng sử dụng nó cho cơ sở dữ liệu.

Kingston DC1000B enterprise có hiệu suất ổn định hơn (như một số bạn đã ước tính), mặc dù nó có tốc độ ghi thấp hơn nhiều, tốc độ ghi thấp dường như là phổ biến đối với các ổ đĩa [doanh nghiệp] có độ bền cao. Tính năng bảo vệ mất điện dường như cũng có tác dụng, trong phòng thí nghiệm tại nhà của tôi, tôi thường xuyên bị mất điện và tôi chưa bao giờ nhận thấy vấn đề nào về tính toàn vẹn của dữ liệu/đĩa.
Trong những năm gần đây, tôi đã so sánh nhiều ổ đĩa trong các máy chủ MySQL (ghi nhiều) của mình:

• Gigabyte AORUS Gen 4, 500 GB (850 TBW)
• Samsung 970 pro, 500 GB
• Samsung 980 pro, 1000 GB
• Seagate FireCuda, 1000 GB (1275 TBW)
• Kingston DC1000B, 1000 GB (1095 TBW), 475 TBW trên mẫu 500 G. cả hai đều có PLP
• WD Red SN700 1GB (2000 TBW)
• Samsung PM9A3 enterprise 1TB (1752 TBW) có PLP

Mức độ hao mòn trên Kingston DC1000B là đáng tin cậy nhất (tăng chậm hơn các loại khác), ngoại trừ Samsung PM9A3, tôi mới mua ổ này gần đây và cần chạy thêm nhiều thử nghiệm, có lẽ tốt hơn Kingston DC1000B và các loại khác, Samsung có độ bền cao nhưng tốc độ ghi cũng nhanh gấp 3 lần so với Kingston.

Tôi nghĩ rằng ngay cả một số ổ đĩa dành cho người tiêu dùng quảng cáo số TBW cao hơn, thì ổ đĩa dành cho doanh nghiệp dường như tăng mức độ hao mòn chậm hơn nhiều (với dữ liệu được xử lý bằng nhau). Rất có thể là do ổ đĩa dành cho doanh nghiệp được tối ưu hóa tốt hơn.

// WD Red SN700 liên tục ngắt kết nối sau một thời gian khi máy tính ở chế độ nhàn rỗi (vài ngày một lần), không chắc chuyện gì xảy ra, tôi thấy những người khác cũng gặp vấn đề này với cùng một ổ đĩa bị ngắt kết nối (cũng ở chế độ nhàn rỗi). Tôi phải tắt hoàn toàn máy tính trước khi ổ đĩa hiển thị lại trong BIOS. Không phải do PSU và phần mềm ổ đĩa mới nhất.

Kingston DC1000B đã ngừng sản xuất, không chắc tại sao vì tôi không nhận thấy bất kỳ vấn đề nào với nó, tôi thấy có một mẫu mới hơn là DC2000B, nếu Samsung PM9A3 không đáp ứng được kỳ vọng, tôi cũng sẽ thử nghiệm mẫu Kingston DC2000B mới hơn.

Tôi ước mình có nhiều dữ liệu và đánh giá hơn về Kingston DC1000B vào thời điểm đó, nhưng tôi đã hỏi xung quanh và không tìm thấy nhiều thông tin. Có vẻ như nó không phải là một lựa chọn phổ biến; Tôi đoán Kingston không phải là thứ mọi người nghĩ đến khi tìm kiếm các sản phẩm cấp doanh nghiệp, nhưng đối với tôi, nó hoạt động tốt, tôi đã chạy 4 trong số chúng trên các máy chủ MySQL khác nhau, ghi dữ liệu không ngừng nghỉ trong khoảng 3 năm (trình thu thập dữ liệu web). Sau đó là một ổ 1TB khác. Không có vấn đề gì với chúng nhưng tôi đã tìm kiếm TBW cao hơn theo thời gian.