Hỏi / Đáp Bạn có thể sao chép ổ đĩa M2 sang ổ đĩa SATA không?

gunrs17

New member
Tôi đang sử dụng Optiplex USFF và muốn lắp ổ SSD mới và tạo dự phòng. Máy này có thể chấp nhận ổ M2 và ổ Sata. Có thể thiết lập cấu hình RAID 1 để nếu một ổ hỏng thì ổ kia sẽ ngay lập tức tiếp quản không?
Chỉnh sửa: THỜI GIAN là mối quan tâm chính của tôi. Thời gian chết là kẻ giết người đối với tôi VÀ tôi cần một thiết bị di động. Do đó, lý do của USFF và cố gắng sử dụng các cổng gốc của thiết bị này (M2 & Sata) để loại bỏ hoặc giảm thời gian chết càng nhiều càng tốt.
 
Chào mừng đến với diễn đàn, người mới!

Tôi đang sử dụng Optiplex USFF
Bạn có thể muốn làm rõ loại OptiPlex bạn sở hữu vì có một số loại trong danh mục sản phẩm của Dell, cả mới và cũ.

Theo tôi nghĩ, câu trả lời là không. Điều đó có thể thực hiện được với ổ đĩa SATA 2,5"/3,5".
 
Tôi chưa mua nhưng tôi đang xem xét một cái gì đó như thế này:
DELL OPTIPLEX 5060 USFF i5-8500 3.0GHZ. Chắc chắn là một máy cũ hơn.

Tôi đánh giá cao ý kiến đóng góp của bạn. Thành thật mà nói, tôi không chắc ổ đĩa nào vừa với máy này, nhưng tôi biết nó có thể chứa 1 ổ SATA và 1 ổ M2. Tôi không chắc lắm, nhưng tôi nghĩ với hệ số dạng USFF thì điều này đúng với tất cả các mẫu Optiplex khác nhau
 
Có, bạn có thể sao chép giữa các loại ổ đĩa khác nhau, tùy thuộc vào một số yếu tố. Nếu bạn sử dụng RAID phần mềm Windows hoặc Linux, nó không quan tâm đến loại ổ đĩa bạn sử dụng miễn là chúng là ổ đĩa bên trong. Bạn có thể RAID ổ đĩa SCSI cũ với ổ NVME và ổ IDE nếu muốn. (Với các giải pháp thay thế, bạn thậm chí có thể bao gồm USB.)

Nếu bạn muốn sử dụng RAID chipset hệ thống (Intel hoặc AMD), thì tùy thuộc vào chipset. Chipset Intel dường như không cho phép sử dụng RAID giữa các loại khác nhau, nhưng một số thế hệ chipset AMD gần đây lại cho phép. Nhiều máy tính mini mới có đặc điểm này làm điểm bán hàng. (Chipset RAID là "fakeRAID", trong đó trình điều khiển và CPU thực hiện công việc trong phần mềm, vì vậy, đây thực sự là một hạn chế tùy ý của Intel không cho phép trộn ổ đĩa. Tuy nhiên, điều đó đảm bảo rằng mọi người không thử rồi phàn nàn với Intel về hiệu suất kém và giúp họ được Intel hỗ trợ dễ dàng và rẻ hơn.)

Một RAID phần cứng thực sự sẽ chỉ hoạt động với cùng loại ổ đĩa. Bộ điều khiển SAS sẽ cho phép bạn kết nối cả SAS và SATA, nhưng chúng không thể được trộn trong RAID và tất nhiên không có bất kỳ card nào trộn ổ NVME với các ổ khác.

Tuy nhiên, hãy nhớ rằng hiệu suất có thể sẽ bị hạn chế phần nào do ổ đĩa chậm hơn đang được sử dụng. Hệ điều hành sẽ lưu trữ dữ liệu đang chờ ghi và tại một thời điểm nào đó, ổ NVME sẽ chỉ chờ ổ SATA hoàn tất việc ghi, nếu bạn có chúng trong chế độ phản chiếu RAID1, nhưng hệ điều hành vẫn sẽ giữ dữ liệu đó trong bộ nhớ đệm cho SATA hoặc ứng dụng sẽ bị giữ lại để chờ quá trình ghi hoàn tất. Hệ điều hành giới hạn dung lượng bộ nhớ đệm trước khi yêu cầu ứng dụng "đợi, chờ ổ đĩa hoàn tất việc ghi". Điều này có thể dẫn đến mất tốc độ đáng kể khi ghi lượng dữ liệu lớn. Cũng có thể tăng nguy cơ ổ đĩa không đồng bộ nếu mất điện trong quá trình ghi, vì ổ NVME có thể đã hoàn tất việc ghi trước SATA.

Khi đọc từ RAID1, có khả năng sẽ không giảm hiệu suất, vì hệ điều hành sẽ chỉ có thể đọc được lượng dữ liệu tối đa từ mỗi ổ đĩa. Trong khi chờ ổ SATA, hệ điều hành có thể tiếp tục đọc nhiều khối hơn từ NVME. Thông thường, nó sẽ không nhanh hơn nhiều so với việc chỉ sử dụng NVME.

Theo định nghĩa, RAID1 luôn hoạt động ở cả hai ổ đĩa. Một ổ không phải "tiếp quản" nếu ổ kia bị lỗi. Nếu ổ SATA bị lỗi, hiệu suất của bạn sẽ không thay đổi nhiều. Nếu ổ NVME bị lỗi, bạn sẽ đột nhiên thấy hiệu suất kém hơn nhiều vì tốc độ đọc và ghi tối đa sẽ dựa trên SATA.
 
Có, bạn có thể sao chép giữa các loại ổ đĩa khác nhau, tùy thuộc vào một số yếu tố. Nếu bạn sử dụng RAID phần mềm Windows hoặc Linux, thì nó không quan tâm đến loại ổ đĩa bạn sử dụng miễn là chúng là ổ đĩa bên trong. Bạn có thể RAID ổ đĩa SCSI cũ với ổ NVME và ổ IDE nếu muốn. (Với các giải pháp thay thế, bạn thậm chí có thể bao gồm USB.)

Nếu bạn muốn sử dụng RAID chipset hệ thống (Intel hoặc AMD), thì tùy thuộc vào chipset. Chipset Intel dường như không cho phép sử dụng RAID giữa các loại khác nhau, nhưng một số thế hệ chipset AMD gần đây lại cho phép. Nhiều máy tính mini mới có điểm bán hàng này. (Chipset RAID là "fakeRAID", trong đó thực tế là trình điều khiển và CPU thực hiện công việc trong phần mềm, vì vậy, đây thực sự là một hạn chế tùy ý của Intel không cho phép trộn ổ đĩa. Tuy nhiên, điều đó đảm bảo rằng mọi người không thử rồi phàn nàn với Intel về hiệu suất kém và giúp họ được Intel hỗ trợ dễ dàng và rẻ hơn.)

Một RAID phần cứng thực sự sẽ chỉ hoạt động với cùng loại ổ đĩa. Bộ điều khiển SAS sẽ cho phép bạn kết nối cả SAS và SATA, nhưng chúng không thể được trộn trong RAID và tất nhiên không có bất kỳ card nào trộn ổ NVME với các ổ khác.

Tuy nhiên, hãy nhớ rằng hiệu suất có thể bị hạn chế phần nào do ổ đĩa chậm hơn đang được sử dụng. Hệ điều hành sẽ lưu trữ đệm dữ liệu đang chờ ghi và tại một thời điểm nào đó, ổ NVME sẽ chỉ chờ ổ SATA hoàn tất việc ghi, nếu bạn có chúng trong chế độ phản chiếu RAID1, nhưng hệ điều hành vẫn sẽ giữ dữ liệu đó trong bộ nhớ đệm cho SATA hoặc ứng dụng sẽ bị giữ lại chờ quá trình ghi hoàn tất. Hệ điều hành giới hạn dung lượng bộ nhớ đệm trước khi thông báo cho ứng dụng "chờ, chờ ổ hoàn tất việc ghi". Điều này có thể dẫn đến mất tốc độ đáng kể khi ghi lượng dữ liệu lớn. Cũng có thể làm tăng nguy cơ ổ đĩa không đồng bộ nếu mất điện trong quá trình ghi, vì ổ NVME có thể đã hoàn tất việc ghi trước SATA.

Khi thực hiện đọc từ RAID1, có khả năng sẽ không làm giảm hiệu suất, vì hệ điều hành sẽ chỉ có thể đọc được nhiều dữ liệu nhất có thể từ mỗi ổ đĩa. Trong khi chờ ổ SATA, nó có thể tiếp tục đọc nhiều khối hơn từ NVME. Chỉ là nó sẽ không nhanh hơn nhiều so với việc chỉ sử dụng NVME, thông thường là vậy.

Theo định nghĩa, RAID1 luôn hoạt động ở cả hai ổ đĩa. Một ổ không cần phải "tiếp quản" nếu ổ kia hỏng. Nếu ổ SATA hỏng, hiệu suất của bạn sẽ không thay đổi nhiều. Nếu ổ NVME hỏng, bạn sẽ đột nhiên thấy hiệu suất kém hơn nhiều vì tốc độ đọc và ghi tối đa sẽ dựa trên SATA.
Phân tích tuyệt vời..Rất cảm kích! Tôi rất mới trong việc học RAID. Tôi thực sự đang xem xét USFF Optiplex vì kích thước và độ bền của nó. Tôi đang xem xét các thế hệ cũ hơn từ thế hệ thứ 5 đến thế hệ thứ 8 vì giá cả (tôi không muốn giá trên 200 đô la Mỹ). Mặc dù vậy, tôi tin rằng hầu hết các máy này trong các thông số trên sẽ chạy chip Intel. Tôi không thực sự biết 'sử dụng RAID phần mềm Windows hoặc Linux' VS 'Nếu bạn muốn sử dụng RAID chipset hệ thống (Intel hoặc AMD)' có nghĩa là gì
 
Raid1 cải thiện thời gian phục hồi của bạn khi ổ đĩa bị lỗi.
Không có gì nhiều hơn thế.
Bạn vẫn có nguy cơ bị tấn công bởi vi-rút, phần mềm độc hại, xóa nhầm, hỏa hoạn,...
Bạn có sao lưu bên ngoài không?
Hãy xem xét lại mục tiêu của bạn.
 
Bạn có thểlàm được không?
Có.

Bạn có nênlàm không?
Hoàn toàn không.

RAID 1 không chỉ là có một ổ đĩa ở bên cạnh, sẵn sàng tiếp quản nếu ổ đĩa chính bị hỏng.
Cả hai ổ đĩa đều hoạt động 100% cùng một lúc.
Hiệu suất của mảng sẽ là ổ đĩa chậm nhất, SATA III. Vì vậy, bạn đang làm hỏng NVMe của mình.

Và RAID 1 chỉ tốt cho thời gian hoạt động liên tục, trong trường hợp ổ đĩa vật lý bị hỏng. Nó không bảo vệ dữ liệu thực tế. Đối với điều đó, bạn cần một bản sao lưu thực sự.
Và nếu bạn có bản sao lưu đó và có thể tồn tại trong toàn bộ một giờ thời gian xây dựng lại...bạn không cần RAID 1.


Kết luận - Không nên làm điều này.
 
Raid1 cải thiện thời gian phục hồi của bạn khi ổ đĩa bị lỗi.
RAID1 không cải thiện thời gian phục hồi, nó hoàn toàn loại bỏ nhu cầu phục hồi sau khi ổ đĩa bị lỗi vì hệ thống của bạn không bao giờ thực sự ngừng hoạt động. Nó giúp bạn tiết kiệm tiền nếu thời gian chết khiến bạn tốn kém và giúp bạn không phải khôi phục hệ điều hành/dữ liệu từ bản sao lưu. Không ai khẳng định rằng nó bảo vệ bạn khỏi mọi nguyên nhân có thể gây mất dữ liệu khác.

Bạn có nên làm vậy không?
Hoàn toàn không.
Mặc dù đây không phải là tình huống lý tưởng về mặt hiệu suất hoặc giá trị, nhưng điều đó không có nghĩa là KHÔNG AI sẽ tốt hơn khi sử dụng RAID hỗn hợp thay vì không sử dụng gì cả. Và tùy thuộc vào khả năng của hệ thống, có thể sử dụng ổ đĩa M.2 SATA để cả hai ổ đĩa hoạt động như nhau hoặc có thể sử dụng ổ đĩa NVMe đời cũ rẻ nhất, chậm nhất hiện có để hiệu suất không quá chênh lệch và không tốn nhiều tiền cho hiệu suất chưa sử dụng.

Cá nhân tôi thì không, tôi thích mua một hệ thống có khả năng chứa các ổ đĩa tương ứng hơn, ngay cả khi cả hai đều là SATA, nhưng nếu điều đó có nghĩa là phải trả nhiều tiền hơn (bao gồm cả việc cân nhắc chi phí cho các ổ đĩa) hoặc phải có một hệ số hình thức không phù hợp với chúng (vì OP có vẻ muốn kích thước nhỏ), thì giá trị đó có thể không phù hợp với một số người.

Tôi đang xem xét các thế hệ cũ hơn từ thế hệ thứ 5 đến thế hệ thứ 8 vì mức giá (tôi không muốn chi hơn 200 đô la Mỹ). Mặc dù vậy, tôi tin rằng hầu hết các máy này trong các thông số trên sẽ chạy chip Intel. Tôi thực sự không biết "sử dụng RAID phần mềm Windows hoặc Linux" có nghĩa là gì so với "Nếu bạn muốn sử dụng RAID chipset hệ thống (Intel hoặc AMD)"
Hãy ghi nhớ các yêu cầu đối với Windows 11 nếu bạn đang sử dụng Windows và không muốn sử dụng Windows 10 sau khi hỗ trợ không còn nữa. Microsoft đã thay đổi mã một lần, trong đó các CPU có thể chạy các bản dựng cũ hơn không thể chạy các bản dựng mới nhất ngay cả khi có giải pháp thay thế vì các CPU cũ hơn đó không hỗ trợ các hướng dẫn cần thiết và họ có thể thay đổi lại sau. Họ đã thực hiện những thay đổi nửa vời thường xuyên để ngăn chặn việc cài đặt nó trên phần cứng không được hỗ trợ bằng cách sử dụng các giải pháp thay thế và cuối cùng có thể đi xa hơn là mã hóa cứng các khối.

Windows bao gồm khả năng cấu hình mảng RAID thông qua Quản lý đĩa, sử dụng phần mềm RAID tích hợp, trong đó HĐH và CPU thực hiện mọi công việc quản lý mảng. (Linux và các phần mềm khác bao gồm chức năng tương tự.) Bạn thấy tất cả các ổ đĩa trong Quản lý đĩa và chọn những ổ đĩa để đưa vào mảng và cấu hình nó. HĐH sao chép dữ liệu vào cả hai ổ đĩa trong RAID1, chia dữ liệu thành các dải dữ liệu trên các ổ đĩa trong RAID0 hoặc thực hiện các phép tính phân dải và chẵn lẻ cho RAID5. Điều đó đòi hỏi một lượng thời gian CPU để thực hiện công việc (rất nhiều thời gian CPU cho RAID5) và với các bộ xử lý cũ hơn và chậm hơn với ít lõi hơn, nó có thể gây ra tác động đáng chú ý đến hiệu suất. Trong quá khứ, bạn chỉ sử dụng RAID phần mềm nếu bạn đang chạy máy chủ đa bộ xử lý và hoàn toàn không đủ khả năng mua thẻ RAID phần cứng (chúng rất đắt) và có thể chấp nhận hiệu suất chậm hơn. Nhưng một Intel thế hệ thứ 8 với 4 đến 6 lõi như bạn đang cân nhắc sẽ không gặp vấn đề gì với RAID1. Ngay cả một Intel thế hệ thứ 5 với 4 lõi thực cũng sẽ ổn với chỉ 2 ổ đĩa, mặc dù nó có thể bắt đầu chậm nếu bạn đang chạy một mảng với nhiều ổ đĩa.

Chipset RAID như Intel hoặc AMD, hoặc bộ điều khiển bổ sung giá rẻ từ Marvell và các hãng khác, được gọi là HostRAID, thường được gọi là FakeRAID vì các nhà sản xuất gọi nó là RAID phần cứng nhưng thực tế không phải vậy. Chipset không thực hiện xử lý dữ liệu RAID thực tế. Thay vào đó, nó sử dụng trình điều khiển phần mềm trong HĐH để thực hiện các chức năng giống như RAID phần mềm HĐH. Trình điều khiển và bộ điều khiển ẩn các ổ đĩa vật lý riêng lẻ khỏi HĐH và chỉ hiển thị một ổ đĩa duy nhất trong trình quản lý thiết bị và quản lý đĩa. Hiệu suất phần lớn tương tự như RAID phần mềm, vì CPU thực hiện các phép tính thông qua trình điều khiển. Sự khác biệt lớn nhất là với HostRAID, cấu hình mảng được lưu trữ trong chipset, do đó, bạn có thể chuyển sang HĐH khác mà không cần phải xây dựng lại RAID (tất nhiên nếu bạn đang xóa HĐH, việc xây dựng lại RAID không phải là vấn đề lớn trừ khi bạn có dữ liệu được lưu trữ trên một phân vùng riêng biệt với HĐH).

Điều tuyệt vời về RAID phần mềm Windows là bạn có thể cắm ổ đĩa vào BẤT KỲ máy Windows nào và RAID sẽ được nhận dạng ngay lập tức, không cần phải cài đặt bất kỳ trình điều khiển nào của nhà sản xuất. Nếu bo mạch chủ của bạn bị hỏng, bạn chỉ cần thay thế bằng một model hoàn toàn khác và khởi động nó, thay vì cần đảm bảo rằng bạn có cùng chipset, hoặc bạn có thể di chuyển chúng sang một bản dựng máy tính hoàn toàn khác để nâng cấp. (Mặc dù điều này có thể gặp phải các vấn đề tương tự như khi di chuyển một ổ đĩa duy nhất sang máy tính/bo mạch chủ mới, khi có những thứ còn sót lại như trình điều khiển từ máy cũ, nhưng Windows hiện nay khá tốt về vấn đề này.) Với RAID1, bạn thậm chí có thể chỉ cần cắm một trong các ổ đĩa vào máy khác và nó sẽ được đọc mà không có vấn đề gì, mặc dù Quản lý đĩa sẽ hiển thị có một mảng RAID bị hỏng với một ổ đĩa bị thiếu, một lần nữa không cần phải lo lắng về việc có cùng chipset. (Nếu bạn lắp lại ổ đĩa đó vào máy ban đầu, bạn sẽ phải yêu cầu Quản lý đĩa đồng bộ lại các ổ đĩa.)
 
Mặc dù đây không phải là tình huống lý tưởng về mặt hiệu suất hoặc giá trị, nhưng điều đó không có nghĩa là KHÔNG AI sẽ tốt hơn khi sử dụng RAID hỗn hợp thay vì không sử dụng gì cả.
Trong lĩnh vực người tiêu dùng, RAID 0 không có nhiều tác dụng.
Bạn vẫncần một tình huống sao lưu thực sự.

Và với các ổ đĩa khác nhau, mảng hoạt động ở tốc độ chậm nhất.

Vậy thì...Tại sao?
Nó mang lại lợi ích cụ thể nào?
 
Thích sự tương tác ở đây và trân trọng ý kiến đóng góp của mọi người. THỜI GIAN là mối quan tâm chính của tôi. Thời gian chết là kẻ giết người đối với tôi, VÀ tôi cần một thiết bị di động. Do đó, lý do cho USFF và cố gắng sử dụng các cổng gốc của thiết bị này (M2 & Sata) để loại bỏ hoặc giảm thời gian chết càng nhiều càng tốt. Có lẽ tôi cần nêu điều đó trong OP của mình. Ngoài ra, đối với hệ điều hành, đây sẽ là linux.
 
THỜI GIAN là mối quan tâm chính của tôi. Thời gian chết là kẻ giết người đối với tôi
Hãy cân nhắc sao lưu từ một ổ đĩa đầy Image.
Một giờ?

Một lần trong một thập kỷ, khi đối mặt với ổ đĩa chết vật lý.

Ngoài RAID 1, thói quen sao lưu thực tế khác của bạn là gì?
 
Hãy cân nhắc sao lưu từ một ổ đĩa đầy đủ Image.
Một giờ?
Tại sao bạn lại khăng khăng đưa giá trị của mình vào OP? BẠN nghĩ rằng điều đó ổn, nhưng anh ấy có vẻ không nghĩ vậy. Hầu hết mọi người ở đây đều sử dụng lập luận "ổ đĩa của bạn có thể hỏng bất cứ lúc nào" để giải thích tại sao họ nên sao lưu, nhưng ở đây bạn lại nói rằng RAID1 sẽ không có giá trị gì vì anh ấy chỉ gặp lỗi một ổ đĩa sau mỗi 10 năm. Vậy anh ta có nên lo lắng về nguy cơ hỏng ổ đĩa hay không?
Do đó, lý do cho USFF và cố gắng sử dụng các cổng gốc của thiết bị này (M2 & Sata)
Để rõ ràng, M.2 là định dạng vật lý hỗ trợ cả giao thức NVMe và SATA, nếu chipset và hệ thống dây điện hỗ trợ. Có thể gây nhầm lẫn vì SATA cũng được sử dụng để mô tả loại đầu nối cho ổ đĩa giao thức SATA. Ví dụ, 5060 Micro (USFF không phải là thứ gì đó, chỉ có Micro và SFF) có khe cắm M.2 hỗ trợ cả ổ đĩa giao thức NVMe và SATA. Vì vậy, bạn có thể sử dụng SATA cho cả hai ổ đĩa. Tùy thuộc vào thương hiệu, ổ đĩa SATA M.2 có thể rẻ hơn một chút so với mẫu NVMe có cùng dung lượng (khoảng 20 đô la), nhưng đối với một số thương hiệu, chúng ĐẮT HƠN. Nhưng nếu bạn sẽ giới hạn hiệu suất tổng thể ở mức mà ổ đĩa SATA 2,5 inch có thể làm được, thì bạn cũng có thể tiết kiệm 20 đô la đó và mua ổ đĩa SATA M.2.
 
Tại sao bạn cứ khăng khăng đưa ra các giá trị của mình cho OP? BẠN nghĩ rằng điều đó ổn, nhưng anh ấy có vẻ không nghĩ vậy.
Chỉ cố gắng làm rõ một số quan niệm sai lầm có thể xảy ra. Về "RAID", điều này rất phổ biến.

NVMe SSD + SATA III SSD + RAID 1 chạy ở tốc độ của ổ chậm nhấttrong mảng.
SATA III.

Tại sao lại làm hỏng ổ NVMe?


Như đã nói ban đầu...có thể thực hiện được không?
Chắc chắn rồi.
Có nên thực hiện không?
Không.
 
Có nên làm vậy không?
Không.
Trừ khi nhu cầu cụ thể của một người khiến những cân nhắc khác trở nên quan trọng hơn việc khả năng hoạt động của ổ NVMe có bị lãng phí hay không. Nếu tốc độ SATA đủ tốt cho người dùng và họ không phải trả thêm tiền cho ổ NVMe, thì giải pháp này hiệu quả cho người dùng đó.

Như tôi đã chỉ ra, hiệu suất ĐỌC cũng có thể vẫn khá cao, thậm chí cao hơn trong một số trường hợp (ít nhất là có thể đo lường được trong các thử nghiệm chính xác), vì hệ điều hành hoặc bộ điều khiển có thể đọc các khối khác nhau từ hai ổ đĩa cùng lúc, tải các phần khác nhau của cùng một tệp từ mỗi ổ đĩa. Không nhất thiết phải là tỷ lệ một đến một, vì vậy với RAID1, nếu hệ điều hành vẫn đang chờ một khối tệp được đọc từ ổ SATA, nó có thể đọc 4 khối từ NVMe trong thời gian đó, do đó có được toàn bộ 5 khối của tệp đó trong thời gian ngắn hơn một chút so với thời gian để ổ NVMe đọc riêng 5 khối. Ví dụ: Nếu ổ SATA mất 1 giây để đọc một khối và ổ NVMe mất 0,25 giây để đọc một khối, thì tổng thời gian đọc sẽ mất 1 giây. Khi chỉ sử dụng NVMe, sẽ mất 1,25 giây. (Rõ ràng là điều đó phụ thuộc rất nhiều vào tốc độ thực của từng ổ đĩa, kích thước của tệp, những thứ như vậy. Gần như chắc chắn là nó sẽ không đủ nhất quán để biến nó thành một yếu tố khi chọn thiết lập RAID1 theo cách này, nhưng nó loại bỏ ít nhất một lập luận chống lại nó.)

Hiệu suất ghi thực tế sẽ giảm xuống tốc độ của ổ đĩa SATA, nhưng trong nhiều trường hợp, điều này sẽ không được chú ý. Cơ chế lưu trữ đệm của riêng hệ điều hành sẽ cho phép hệ thống/ứng dụng phản hồi trở lại trước khi quá trình ghi hoàn tất với lượng dữ liệu nhỏ hơn, vì vậy sẽ không thành vấn đề nếu ổ đĩa SATA vẫn đang ghi dữ liệu vật lý mà ổ đĩa NVMe đã hoàn tất (và nếu cần đọc ngay sau đó, ổ đĩa NVMe có thể phục vụ trong khi ổ đĩa SATA hoàn tất quá trình ghi). Vì vậy, ít nhất, quá trình ghi sẽ không bao giờ tệ hơn ổ đĩa SATA và thường sẽ không khác gì so với ổ đĩa NVMe vì nó không phụ thuộc vào ổ đĩa thực tế được sử dụng, chỉ phụ thuộc vào bộ đệm RAM. (Và Windows có khả năng sử dụng một lượng RAM khá lớn làm bộ nhớ đệm đĩa.)

Một lần nữa tôi lại muốn mua một chiếc máy giá rẻ để thử nghiệm điều này.
 
Back
Bên trên