Hỏi / Đáp Tốc độ ghi của SSD Samsung MZ-VL81T00 M.2 ?

[avb2]

Bạn nghĩ gì về tốc độ ghi? Có lỗi không?

Đã kết nối với cổng Zenbook M.2
settings=NVME SSD, profile=default
Máy tính xách tay đang ở chế độ hiệu suất cao (đã kết nối với nguồn AC)

https://ibb.co/rfkdpLdc

Whats-App-Image-2025-04-17-at-10-09-27-0346d82f được lưu trữ tại ImgBB​

Hình ảnh Whats-App-Image-2025-04-17-at-10-09-27-0346d82f được lưu trữ tại ImgBB

ibb.co

 

[evermorex76]

Zenbook nào cụ thể? Không phải tất cả máy tính xách tay đều sử dụng kết nối x4, mặc dù Asus có thể có, và trông giống như tốc độ đọc PCIe3 nhưng các mẫu OEM thường không cung cấp hiệu suất mong đợi dựa trên giao diện. Đây có phải là ổ đĩa hoàn toàn mới không? Tôi cho là không vì nó có vẻ gần đầy.

Gần như tất cả các ổ SSD sẽ chậm hơn nhiều khi ghi khi chúng gần đầy. Điều này là do chúng sử dụng các tính năng như bộ đệm giả SLC để "ẩn" hiệu suất chậm của tốc độ ghi gốc của TLC hoặc QLC. Đây là ổ đĩa OEM, nên nó có thể không có flash TLC nhanh nhất để bắt đầu. Có vẻ như bạn có thể đã phân vùng ổ đĩa 1TB thành các ổ đĩa nhỏ hơn. Nếu thực sự là mẫu 1TB và bạn vừa phân vùng, điều đó có thể hạn chế bộ đệm. Tôi đã thực hiện một số thử nghiệm gần đây và dường như cho thấy trên một số ổ đĩa, việc phân vùng không gian lưu trữ cũng có thể dẫn đến việc phân vùng bộ đệm pSLC khả dụng. Vì vậy, ngay cả khi ổ đĩa phải có 100GB bộ nhớ đệm, bạn có thể đã giới hạn nó ở mức 25GB cho ổ C khi ghi vào phân vùng cụ thể đó vì nó chiếm 1/4 ổ đĩa. (Tôi không thể tìm thấy bất kỳ thông tin chi tiết nào về cấu trúc bộ nhớ đệm thực tế của mẫu này nhưng 100 đến 200 sẽ là bình thường đối với kích thước này trong các phiên bản bán lẻ.)

Đặc biệt, Samsung thường sử dụng một số kích thước bộ nhớ đệm pSLC khá nhỏ, kích thước này sẽ nhỏ hơn nữa khi ổ đĩa gần đầy. Với TLC được sử dụng trong ổ đĩa này, kích thước pSLC không quá 1/3 dung lượng trống (có nghĩa là bạn chỉ có thể có 10GB khả dụng cho ổ C ngay bây giờ), nhưng nó có thể còn ít hơn nữa với Samsung. Ngoài ra, nếu bạn đã thực hiện nhiều lần ghi, đặc biệt là đánh giá chuẩn, bộ nhớ đệm có thể không có thời gian để phục hồi ngay cả để có thể sử dụng lượng nhỏ đó, do đó, bạn sẽ kết thúc ở tốc độ gốc hoặc thậm chí chậm hơn vì ổ đĩa cố gắng khôi phục bộ nhớ đệm cùng lúc với dữ liệu đang được ghi. Một số ổ đĩa mất nhiều thời gian để khôi phục bộ nhớ đệm (bằng cách ghi dữ liệu vào TLC gốc ở chế độ nền).

Các chức năng khác yêu cầu không gian trống bao gồm TRIM/thu gom rác. Nếu những chức năng đó chưa có cơ hội chạy và bạn không có đủ không gian trống đã bị xóa bởi các tác vụ đó, ổ đĩa sẽ phải mất thêm thời gian để xóa các khối trước khi ghi dữ liệu mới vào chúng, điều này chắc chắn sẽ khiến điểm chuẩn trông rất tệ. Chúng ta không thể biết các phân vùng khác trông như thế nào và thực sự có bao nhiêu không gian trống trong toàn bộ ổ đĩa.

Cách duy nhất để kiểm tra tốc độ tối đa thực sự là có đủ không gian trống trên ổ đĩa (ít nhất 20% nhưng thậm chí còn tốt hơn nếu bạn ghi nhiều) và đảm bảo rằng TRIM đã chạy và hệ thống đã ở chế độ nhàn rỗi đủ lâu để quá trình thu gom rác diễn ra. (Điều này được gọi là tối ưu hóa trong hộp thoại chống phân mảnh của Windows.) Việc có một phân vùng duy nhất bao phủ toàn bộ ổ đĩa cũng đảm bảo rằng kích thước bộ đệm pSLC đầy đủ sẽ khả dụng và thời gian nhàn rỗi đảm bảo rằng ổ đĩa đã được khôi phục hoàn toàn.

Nếu bạn đã phân vùng ổ đĩa 1TB, bạn đã đánh giá chuẩn các phân vùng khác chưa?

 

[avb2]

Cụ thể là Zenbook nào? Không phải tất cả máy tính xách tay đều sử dụng kết nối x4, mặc dù Asus có thể sử dụng, và trông giống như tốc độ đọc PCIe3 nhưng các mẫu OEM thường không cung cấp hiệu suất mong đợi dựa trên giao diện. Đây có phải là ổ đĩa hoàn toàn mới không? Tôi cho là không vì nó có vẻ gần đầy.

Gần như tất cả các ổ SSD sẽ chậm hơn nhiều khi ghi khi chúng gần đầy. Điều này là do chúng sử dụng các tính năng như bộ đệm giả SLC để "ẩn" hiệu suất chậm của tốc độ ghi gốc của TLC hoặc QLC. Đây là ổ đĩa OEM, có thể ban đầu nó không có flash TLC nhanh nhất. Có vẻ như bạn đã phân vùng ổ đĩa 1TB thành các ổ đĩa nhỏ hơn. Nếu thực sự là model 1TB và bạn chỉ phân vùng, điều đó có thể giới hạn bộ đệm. Tôi đã thực hiện một số thử nghiệm gần đây và dường như cho thấy trên một số ổ đĩa, việc phân vùng không gian lưu trữ cũng có thể dẫn đến việc phân vùng bộ đệm pSLC khả dụng. Vì vậy, ngay cả khi ổ đĩa phải có bộ đệm 100GB, bạn có thể đã giới hạn nó ở mức 25GB cho ổ đĩa C khi ghi vào phân vùng cụ thể đó vì nó chiếm 1/4 ổ đĩa. (Tôi không thể tìm thấy bất kỳ thông tin chi tiết nào về cấu trúc bộ đệm thực tế của model này nhưng 100 đến 200 sẽ là bình thường đối với kích thước này trong các phiên bản bán lẻ.)

Đặc biệt, Samsung thường sử dụng một số kích thước bộ đệm pSLC khá nhỏ, kích thước này sẽ nhỏ hơn nữa khi ổ đĩa gần đầy. Với TLC được sử dụng trong ổ đĩa này, kích thước pSLC không quá 1/3 dung lượng trống (có nghĩa là bạn chỉ có thể có 10 GB khả dụng cho ổ C ngay bây giờ), nhưng nó có thể còn ít hơn với Samsung. Ngoài ra, nếu bạn đã thực hiện nhiều thao tác ghi, đặc biệt là đánh giá chuẩn, bộ nhớ đệm có thể không có thời gian để phục hồi ngay cả để có thể sử dụng lượng nhỏ đó, do đó, bạn sẽ đạt tốc độ gốc hoặc thậm chí chậm hơn vì ổ đĩa cố gắng khôi phục bộ nhớ đệm cùng lúc với dữ liệu đang được ghi. Một số ổ đĩa mất nhiều thời gian để khôi phục bộ nhớ đệm (bằng cách ghi dữ liệu vào TLC gốc ở chế độ nền).

Các chức năng khác yêu cầu dung lượng trống bao gồm TRIM/thu gom rác. Nếu những chức năng đó chưa có cơ hội chạy và bạn không có đủ dung lượng trống đã bị xóa bởi các tác vụ đó, ổ đĩa sẽ phải dành thêm thời gian để xóa các khối trước khi ghi dữ liệu mới vào chúng, điều này chắc chắn sẽ khiến kết quả đánh giá chuẩn trông rất tệ. Chúng tôi không thể biết các phân vùng khác trông như thế nào và thực sự có bao nhiêu dung lượng trống trong toàn bộ ổ đĩa.

Cách duy nhất để kiểm tra tốc độ tối đa thực sự là có đủ dung lượng trống trên ổ đĩa (ít nhất 20% nhưng thậm chí còn tốt hơn nếu bạn ghi nhiều) và đảm bảo rằng TRIM đã chạy và hệ thống đã ở chế độ nhàn rỗi đủ lâu để quá trình thu gom rác diễn ra. (Điều này được gọi là tối ưu hóa trong hộp thoại chống phân mảnh của Windows.) Có một phân vùng duy nhất bao phủ toàn bộ ổ đĩa cũng đảm bảo rằng kích thước bộ đệm pSLC đầy đủ sẽ khả dụng và thời gian nhàn rỗi đảm bảo rằng nó đã được khôi phục hoàn toàn.

Nếu bạn đã phân vùng ổ đĩa 1TB, bạn đã đánh giá chuẩn các phân vùng khác chưa?

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã phản hồi.
UX3405 - SSD PCIe® 4.0 1TB
Đây không phải là thiết bị hoàn toàn mới. Tôi có nó từ cuối tháng 7 năm 2024.
C: (5% trống), D (9% trống), B (chỉ 100GB, 1% trống). Tôi chưa thử D nhưng tôi đoán là nó không tốt lắm vì nó không có 20% trống.

Bạn có đang đề cập đến bộ nhớ đệm DRAM không? nếu vậy, làm sao chúng ta biết nó có bộ nhớ đệm? ổ đĩa mới hơn mà tôi mua (990 evo plus) không có bộ nhớ đệm nhưng cho kết quả tốt hơn.

"... đảm bảo rằng TRIM đã chạy và hệ thống đã ở chế độ nhàn rỗi đủ lâu để quá trình thu gom rác diễn ra" - bạn có thể kiểm tra điều đó như thế nào?

Tôi có làm giảm hiệu suất nếu phân vùng NVME mới hơn của mình không? Tính đến thời điểm hiện tại, tôi đã phân bổ 300GB cho Win11 (C và 3423GB cho D:?
https://ibb.co/N6hw5gSB

990-EVO-Plus-D được lưu trữ tại ImgBB​

Hình ảnh 990-EVO-Plus-D được lưu trữ tại ImgBB

ibb.co
Một lần nữa, cảm ơn bạn rất nhiều!

 

[USAFRet]

C: (5% trống), D (9% trống), B (chỉ 100GB, 1% trống).

Không đủ dung lượng trống cho ổ SSD và có thể góp phần gây ra 'chậm'.

 

[evermorex76]

C: (5% miễn phí), D (9% miễn phí), B (chỉ 100GB, 1% miễn phí). Tôi chưa thử D nhưng tôi đoán là nó không tốt lắm vì nó không có 20% miễn phí.

Bạn có đang nói đến bộ nhớ đệm DRAM không? nếu vậy, làm sao chúng ta biết nó có một bộ nhớ đệm? ổ đĩa mới hơn mà tôi mua (990 evo plus) không có chức năng này nhưng cho kết quả tốt hơn.

"...đảm bảo rằng TRIM đã chạy và hệ thống đã ở chế độ nhàn rỗi đủ lâu để quá trình thu gom rác diễn ra" - làm sao bạn có thể kiểm tra điều đó?

Tôi có làm giảm hiệu suất nếu phân vùng NVME mới hơn không? Tính đến thời điểm hiện tại, tôi đã phân bổ 300GB cho Win11 (C và 3423GB cho D:?

Bạn chắc chắn không có đủ dung lượng trống và đó là lý do tại sao nó chậm. Không có đủ dung lượng để sử dụng bất kỳ bộ nhớ đệm pSLC nào hoặc quản lý đúng cách các ô nhớ flash để cân bằng hao mòn hoặc chạy TRIM.

Nếu bạn mở hộp thoại "chống phân mảnh" của Windows, nó sẽ hiển thị xem các ổ đĩa đã được tối ưu hóa gần đây hay chưa. Với quá ít dung lượng khả dụng, bạn thậm chí có thể muốn thiết lập để chạy nó hàng ngày trên tất cả các ký tự ổ đĩa. SSD phải "xóa" một ô trước khi có thể ghi dữ liệu mới và TRIM báo hiệu cho ổ đĩa xóa các ô hiện không được sử dụng nhưng gần đây đã có dữ liệu trong đó. Nếu TRIM không chạy, thì khi bạn cố gắng ghi dữ liệu, SSD phải mất thời gian để xóa một ô trước khi có thể ghi dữ liệu mới. Nếu bạn có nhiều dung lượng trống, bạn sẽ ít có khả năng hết các ô sẵn sàng trước lần chạy TRIM tiếp theo. Nếu bạn không có nhiều không gian, sau đó TRIM không có cơ hội chạy trước khi bạn hết ô sẵn sàng và ổ đĩa mất gấp 2 đến 3 lần thời gian để ghi mọi khối dữ liệu. Thực hiện thao tác này hàng ngày có thể giảm bớt phần nào, nhưng bạn chắc chắn sẽ nhận thấy hiệu suất ghi kém. (Bạn có thể thấy điều đó trong quá trình sử dụng bình thường hay không tùy thuộc vào cách bạn sử dụng hệ thống. Hầu hết mọi người đọc nhiều hơn ghi và Windows lưu trữ đệm rất nhiều thứ khiến bạn không nhận ra rằng ổ đĩa đang mất nhiều thời gian.)

Bộ đệm DRAM là một thứ riêng biệt. Bộ đệm này có thể giúp ích cho một số chức năng, nhưng hầu hết người dùng KHÔNG CẦN nó trừ khi họ đang cố gắng đạt được mọi hiệu suất có thể và sẵn sàng trả thêm tiền cho nó. Bộ đệm pSLC là khi SSD xử lý một khối TLC hoặc QLC như thể nó là SLC (một bit dữ liệu trên mỗi ô thay vì 3 hoặc 4). Bộ điều khiển có thể ghi dữ liệu NHANH HƠN NHIỀU vào SLC so với vào TLC/QLC, đó là cách ổ đĩa có thể quảng cáo rằng chúng có tốc độ 10.000MBps. Trên thực tế, điều đó chỉ áp dụng khi chúng ghi vào bộ đệm SLC. Khi hết bộ đệm, chúng phải ghi ở tốc độ gốc của TLC/QLC, có thể chậm hơn 10 lần hoặc tệ hơn.

Nhưng nếu bạn sử dụng khối làm SLC, bạn chỉ có thể ghi 1 bit thay vì 3/4 bit trên mỗi ô, do đó dung lượng lưu trữ bị giảm. Khi có cơ hội, ổ đĩa sẽ di chuyển dữ liệu trong phần SLC sang phần TLC/QLC gốc để giải phóng không gian sử dụng làm SLC. Tuy nhiên, khi bạn chỉ có 30 GB trống, SLC sẽ hết sau khi ghi 10 GB dữ liệu và ổ đĩa phải bắt đầu thay đổi các khối đó thành TLC trong khi bạn vẫn đang cố gắng ghi dữ liệu mới. Điều đó có nghĩa là dữ liệu mới phải nằm đó chờ trong khi ổ đĩa tạo một số không gian trống và sau đó ổ đĩa chỉ có thể ghi ở tốc độ TLC gốc. Do đó, tổng thời gian ghi là sự kết hợp giữa thời gian chờ và thời gian ghi ở tốc độ TLC và điểm chuẩn của bạn sẽ hiển thị điều đó. Với TLC thực sự tốt, tốc độ gốc có thể là 1GBps hoặc hơn, nhưng nếu ổ đĩa "gấp" từ pSLC sang TLC cùng lúc bạn đang ghi dữ liệu mới, tốc độ thực tế có thể là 300MBps hoặc thậm chí ít hơn, như bạn đang thấy.

Một số ổ đĩa sử dụng toàn bộ dung lượng dưới dạng pSLC, vì vậy ổ đĩa TLC 1TB sẽ có khoảng 333GB dung lượng lưu trữ SLC có thể được ghi liên tục ở tốc độ tối đa. Một số thương hiệu chỉ sử dụng một phần dung lượng cho pSLC, vì vậy nó hết nhanh hơn. Ví dụ, Samsung và một số thương hiệu khác có thể chỉ cung cấp cho bạn 200GB trên ổ đĩa 1TB. (Họ cũng có thể bao gồm một phần nhỏ, như 6GB, luôn là SLC và không bao giờ chuyển đổi thành TLC, để đảm bảo rằng sẽ luôn có một phần có thể được ghi ở tốc độ tối đa.) Có những đánh đổi, ưu và nhược điểm, khi thực hiện cả hai cách.

Thật không may là nếu không thử nghiệm mọi mô hình, thì không có cách nào để biết mô hình nào có thể phân đoạn bộ đệm pSLC theo cách mà tôi thấy trên một số ổ đĩa. Tôi chỉ thử nghiệm một số ít. Vấn đề ở đây là nếu tôi phân vùng ổ đĩa thành hai ổ đĩa, thì mỗi ổ đĩa chỉ có thể truy cập vào một nửa bộ đệm ngay cả khi có nhiều không gian trống nói chung. Hoặc phân vùng đầu tiên có thể truy cập vào toàn bộ bộ đệm, nhưng phân vùng thứ hai chỉ có thể nhận được một nửa. Trong trường hợp của bạn, ổ C 300GB của bạn chiếm khoảng 8% tổng dung lượng có thể chỉ nhận được 8% bộ đệm. Ổ đĩa đó có 432GB bộ đệm động (cộng với 10GB tĩnh) nên ổ C của bạn có thể chỉ nhận được 35GB. Hoặc nó có thể truy cập vào toàn bộ. Và ổ D có thể nhận được toàn bộ hoặc chỉ 92%. Nếu không thử nghiệm ổ đĩa đó (có thể mất vài giờ do phải cho nó thời gian nhàn rỗi giữa các lần thử nghiệm), tôi không biết. Tôi đã thử nghiệm hai ổ Samsung khác nhau và chúng hoạt động khác nhau. Có lẽ bạn chưa có nhiều dữ liệu trong 990 Evo Plus, vì vậy sẽ không có nhiều thứ khiến bạn hết pSLC trong quá trình đánh giá chuẩn trừ khi bạn chủ động thay đổi cài đặt để tạo ra lượng dữ liệu khổng lồ được ghi. Chỉ sử dụng một phân vùng duy nhất là cách duy nhất để đảm bảo bạn có được hiệu suất đầy đủ như nhà sản xuất mong muốn và quảng cáo.

Lý do bạn phân vùng ổ đĩa là gì? Đối với phần lớn người dùng, thực sự không có lý do gì để làm điều đó trong thời buổi ngày nay. Những lý do cũ như có thể cài đặt lại hệ điều hành nhanh chóng mà không cần chạm vào dữ liệu chỉ có giá trị ở mức độ nào đó ngay từ đầu và thậm chí còn không hợp lý nữa. (Windows 10/11 thậm chí không yêu cầu bạn "cài đặt lại" vì nó có thể tự thiết lập lại và giữ nguyên mọi dữ liệu của bạn.) Tôi phân vùng ổ đĩa của mình chỉ vì tôi đã quen làm theo cách đó sau 30 năm thiết lập PC và thấy dễ định vị dữ liệu hơn mà không cần phải đào sâu vào các thư mục. Nhưng nếu ổ đĩa bị hỏng, dữ liệu đó sẽ biến mất cùng với hệ điều hành và đó là lý do tại sao tôi chạy bản sao lưu. Nhưng tôi đang cân nhắc đến việc không cần bận tâm đến việc phân vùng nữa khi cuối cùng tôi buộc phải chuyển sang Windows 11.

 

[avb2]

Bạn chắc chắn không có đủ dung lượng trống và đó là lý do tại sao nó chậm. Không có đủ dung lượng để nó sử dụng bất kỳ bộ đệm pSLC nào hoặc quản lý đúng cách các ô flash để cân bằng hao mòn hoặc chạy TRIM.

Nếu bạn mở hộp thoại "chống phân mảnh" của Windows, nó sẽ hiển thị xem các ổ đĩa đã được tối ưu hóa gần đây hay chưa. Với quá ít dung lượng khả dụng, bạn thậm chí có thể muốn thiết lập để chạy nó hàng ngày trên tất cả các ký tự ổ đĩa. SSD phải "xóa" một ô trước khi có thể ghi dữ liệu mới và TRIM sẽ gửi tín hiệu đến ổ đĩa để xóa các ô hiện không được sử dụng nhưng gần đây đã có dữ liệu trong đó. Nếu TRIM không chạy, thì khi bạn cố gắng ghi dữ liệu, SSD phải mất thời gian để xóa một ô trước khi có thể ghi dữ liệu mới. Nếu bạn có nhiều không gian trống, bạn sẽ ít có khả năng hết ô sẵn sàng trước lần TRIM tiếp theo chạy. Nếu bạn không có nhiều không gian, thì TRIM sẽ không có cơ hội chạy trước khi bạn hết ô sẵn sàng và ổ đĩa mất gấp 2 đến 3 lần thời gian để ghi mọi khối dữ liệu. Thực hiện thao tác này hàng ngày có thể giảm bớt phần nào tình trạng này, nhưng chắc chắn bạn sẽ nhận thấy hiệu suất ghi kém. (Bạn có thể thấy điều đó trong quá trình sử dụng bình thường hay không tùy thuộc vào cách bạn sử dụng hệ thống. Hầu hết mọi người đọc nhiều hơn ghi và Windows lưu trữ đệm rất nhiều thứ khiến bạn không nhận ra rằng ổ đĩa đang mất nhiều thời gian.)

Bộ nhớ đệm DRAM là một thứ riêng biệt. Điều đó có thể giúp ích cho một số chức năng, nhưng hầu hết người dùng KHÔNG CẦN nó trừ khi họ đang cố gắng đạt được mọi hiệu suất có thể và sẵn sàng trả thêm tiền cho nó. Bộ đệm pSLC là khi SSD xử lý một khối TLC hoặc QLC như thể nó là SLC (một bit dữ liệu trên mỗi ô thay vì 3 hoặc 4). Bộ điều khiển có thể ghi dữ liệu NHANH HƠN NHIỀU vào SLC so với ghi vào TLC/QLC, đó là cách ổ đĩa có thể quảng cáo rằng chúng có tốc độ 10.000MBps. Trên thực tế, điều đó chỉ áp dụng khi chúng ghi vào bộ đệm SLC. Khi hết tốc độ đó, chúng phải ghi ở tốc độ gốc của TLC/QLC, có thể chậm hơn 10 lần hoặc tệ hơn.

Nhưng nếu bạn sử dụng một khối làm SLC, bạn chỉ có thể ghi 1 bit thay vì 3/4 bit trên mỗi ô, do đó dung lượng lưu trữ bị giảm. Khi có cơ hội, ổ đĩa sẽ di chuyển dữ liệu trong phần SLC sang phần TLC/QLC gốc để giải phóng không gian để sử dụng làm SLC. Tuy nhiên, khi bạn chỉ có 30GB trống, SLC sẽ hết sau khi ghi 10GB dữ liệu và ổ đĩa phải bắt đầu thay đổi các khối đó thành TLC trong khi bạn vẫn đang cố gắng ghi dữ liệu mới. Điều đó có nghĩa là dữ liệu mới phải nằm đó chờ trong khi ổ đĩa tạo một số không gian trống và sau đó ổ đĩa chỉ có thể ghi ở tốc độ TLC gốc. Vì vậy, tổng thời gian ghi là sự kết hợp của thời gian chờ và thời gian ghi ở tốc độ TLC và điểm chuẩn của bạn sẽ hiển thị điều đó. Với TLC thực sự tốt, tốc độ gốc có thể là 1GBps trở lên, nhưng nếu ổ đĩa "gấp" từ pSLC sang TLC cùng lúc bạn đang ghi dữ liệu mới, thì tốc độ thực tế có thể là 300MBps hoặc thậm chí ít hơn, như bạn đang thấy.

Một số ổ đĩa sử dụng toàn bộ dung lượng dưới dạng pSLC, vì vậy ổ đĩa TLC 1TB sẽ có khoảng 333GB dung lượng lưu trữ SLC có thể được ghi ở tốc độ tối đa liên tục. Một số thương hiệu chỉ sử dụng một phần dung lượng cho pSLC, vì vậy nó sẽ hết nhanh hơn. Ví dụ, Samsung và một số hãng khác chỉ có thể cung cấp cho bạn 200GB trên ổ đĩa 1TB. (Chúng cũng có thể bao gồm một phần nhỏ, như 6GB, luôn là SLC và không bao giờ chuyển đổi thành TLC, để đảm bảo rằng sẽ luôn có một phần có thể ghi ở tốc độ tối đa.) Có những đánh đổi, ưu và nhược điểm khi thực hiện cả hai cách.

Thật không may, nếu không thử nghiệm mọi kiểu máy, sẽ không có cách nào để biết kiểu máy nào có thể phân đoạn bộ đệm pSLC theo cách mà tôi thấy trên một số ổ đĩa. Tôi chỉ thử nghiệm một số ít. Vấn đề ở đây là nếu tôi phân vùng ổ đĩa thành hai ổ đĩa, thì mỗi ổ đĩa chỉ có thể truy cập vào một nửa bộ đệm ngay cả khi tổng thể có nhiều không gian trống. Hoặc phân vùng đầu tiên có thể truy cập vào toàn bộ bộ đệm, nhưng phân vùng thứ hai chỉ có thể nhận được một nửa. Trong trường hợp của bạn, ổ đĩa C 300GB của bạn chiếm khoảng 8% tổng dung lượng có thể chỉ nhận được 8% bộ đệm. Ổ đĩa đó có 432GB bộ nhớ đệm động (cộng với 10GB bộ nhớ đệm tĩnh) nên ổ đĩa C của bạn có thể chỉ nhận được 35GB. Hoặc nó có thể truy cập vào toàn bộ. Và ổ đĩa D có thể nhận được toàn bộ hoặc chỉ 92%. Nếu không thử nghiệm ổ đĩa đó (có thể mất vài giờ do phải cho nó thời gian nhàn rỗi giữa các lần thử nghiệm), tôi không biết. Tôi đã thử nghiệm hai ổ đĩa Samsung khác nhau và chúng hoạt động khác nhau. Có lẽ bạn chưa có nhiều dữ liệu trong 990 Evo Plus, vì vậy sẽ không có nhiều thứ khiến bạn hết pSLC trong quá trình đánh giá chuẩn trừ khi bạn chủ động thay đổi cài đặt để dẫn đến việc ghi một lượng lớn dữ liệu. Chỉ sử dụng một phân vùng duy nhất là cách duy nhất để đảm bảo bạn đang nhận được hiệu suất đầy đủ như nhà sản xuất mong muốn và tiếp thị.

Lý do bạn phân vùng ổ đĩa là gì? Đối với phần lớn người dùng, thực sự không có lý do gì để làm như vậy trong thời đại ngày nay. Những lý do cũ như có thể cài đặt lại hệ điều hành nhanh chóng mà không cần chạm vào dữ liệu chỉ có giá trị phần nào ngay từ đầu và thậm chí còn không còn hợp lý nữa. (Windows 10/11 thậm chí không yêu cầu bạn "cài đặt lại" vì nó có thể tự thiết lập lại và giữ nguyên mọi dữ liệu của bạn.) Tôi phân vùng ổ đĩa của mình chỉ vì tôi đã quen làm theo cách đó sau 30 năm thiết lập PC và thấy dễ dàng hơn trong việc định vị dữ liệu mà không cần phải đào sâu vào các thư mục. Nhưng nếu ổ đĩa bị hỏng, dữ liệu đó sẽ biến mất cùng với hệ điều hành và đó là lý do tại sao tôi chạy bản sao lưu. Nhưng tôi đang cân nhắc thậm chí không bận tâm đến việc phân vùng khi cuối cùng tôi buộc phải chuyển sang Windows 11.

Cảm ơn bạn đã phản hồi chi tiết — Tôi thực sự trân trọng điều đó!

Cá nhân tôi đã quen với việc tách hệ điều hành khỏi dữ liệu cá nhân và tôi thấy rằng việc có một phân vùng duy nhất có thể khiến việc sao lưu trở nên khó quản lý hơn. Ví dụ, nếu tôi sử dụng AOMEI Backupper để sao lưu hệ thống hàng ngày, ngay cả khi tôi lưu tất cả các tệp cá nhân của mình trong C:\Personal, tôi vẫn không thể loại trừ thư mục đó khỏi bản sao lưu. Điều đó khiến bản sao lưu trở nên lớn không cần thiết và kém hiệu quả hơn. Bạn nghĩ sao?

Ngoài ra, bạn đã đề cập rằng bài kiểm tra "có thể mất nhiều giờ" — bạn có thể giải thích rõ hơn về cách tôi nên thực hiện điều đó không?

Về Samsung: họ có chính thức khuyến nghị sử dụng một phân vùng duy nhất không? Tôi không thể tìm thấy bất kỳ tài liệu tham khảo nào về điều đó trong tài liệu của họ.

Và cuối cùng, chỉ để làm rõ — việc cung cấp quá mức trong Samsung Magician về cơ bản giống như việc để lại dung lượng trống thủ công trên ổ đĩa, phải không?

 

[avb2]

Samsung Magician tệ thật
Tôi thậm chí còn không biết làm sao để liên lạc với Samsung

https://ibb.co/23fv2c8j

 

[evermorex76]

Điều đó khiến bản sao lưu trở nên lớn không cần thiết và kém hiệu quả hơn. Bạn nghĩ sao?

Ngoài ra, bạn đã đề cập rằng bài kiểm tra "có thể mất nhiều giờ" — bạn có thể giải thích rõ hơn về cách tôi nên thực hiện điều đó không?

Về Samsung: họ có chính thức khuyến nghị sử dụng một phân vùng duy nhất không? Tôi không thể tìm thấy bất kỳ tài liệu tham khảo nào về điều đó trong tài liệu của họ.

Và cuối cùng, chỉ để làm rõ — việc cung cấp quá mức trong Samsung Magician về cơ bản giống như việc để lại dung lượng trống thủ công trên ổ đĩa, đúng không?

Nếu bạn không sao lưu các tệp dữ liệu cá nhân của mình, thì việc sao lưu có ý nghĩa gì? Trừ khi bạn muốn nói đến những thứ bạn có thể dễ dàng thay thế như phim đã tải xuống hoặc đã trích xuất. Một bản sao lưu phù hợp sẽ bao gồm mọi thứ trên hệ thống và được chạy bằng cách sử dụng các bản sao lưu gia tăng hoặc khác biệt, do đó chỉ dữ liệu đã thay đổi mới được sao lưu. Bản sao lưu ban đầu có dung lượng lớn nhưng các bản sao lưu sau đó tương đối nhỏ.

Tôi không có lượng dữ liệu lớn cần sao lưu, do đó, ổ đĩa sao lưu 1TB phù hợp với tôi. Tôi sao lưu toàn bộ mỗi tuần, sau đó sao lưu gia tăng hàng ngày. Nó sử dụng nhiều không gian hơn các khoảng thời gian dài hơn nhưng tôi thích ý tưởng chỉ có một chuỗi gia số một tuần (tất cả đều cần thiết để khôi phục) và sau đó sao lưu đầy đủ một lần nữa nếu tôi quay lại xa hơn để tất cả các gia số đó không phải tải.

Tôi sẽ nói rằng có, phân vùng có ý nghĩa nếu bạn có nhiều dữ liệu không cần sao lưu. Tôi luôn có xu hướng chỉ sử dụng ổ đĩa nhỏ hơn cho dữ liệu chính của mình và sau đó là một ổ đĩa hoàn toàn khác, lớn hơn và chậm hơn cho dữ liệu ít quan trọng hơn đó. Tôi chỉ sử dụng ổ đĩa chính 1TB vì đó là ổ đĩa nhỏ nhất trong kiểu máy mà tôi muốn về hiệu suất và trong nhiều kiểu máy, việc giảm xuống ổ đĩa 500GB có nghĩa là hiệu suất giảm đáng kể. (Các ổ đĩa nhỏ hơn trong họ kiểu máy SSD luôn chậm hơn.) Trước đó, ổ đĩa C và D của tôi là các ổ đĩa riêng biệt và bây giờ cả hai đều nằm trên cùng một ổ SSD. Tôi sử dụng ổ đĩa 2TB, chậm hơn và rẻ hơn cho những thứ tôi không quan tâm đến việc mất và không sao lưu chúng. Nhưng tôi chưa bao giờ có cơ hội kiểm tra tác động về hiệu suất của việc phân vùng liên quan đến bộ đệm SLC vì khi đó tôi chưa nghĩ đến điều đó. Tôi đã thực hiện tất cả các thử nghiệm trên các ổ đĩa ngẫu nhiên mà tôi có, cộng với một vài ổ đĩa mà tôi mua chủ yếu để thử nghiệm nhưng cũng có thứ gì đó tôi có thể sử dụng sau này.

Các nhà sản xuất ổ đĩa không cung cấp thông tin về các chi tiết cấp thấp như vậy về cách bộ đệm hoạt động chính xác và họ không đưa ra khuyến nghị về phân vùng vì họ phải giải thích lý do và đi vào mọi kết hợp có thể mà mọi người có thể muốn sử dụng và cung cấp hỗ trợ cho những người gặp sự cố và nghĩ rằng đó có thể là do phân vùng.

Việc cung cấp quá mức cung cấp một số không gian bộ đệm pSLC được đảm bảo, nhưng đó không phải là mục đích sử dụng chính và trong mọi trường hợp, nếu bạn không biết ổ đĩa phân bổ bộ đệm pSLC giữa các phân vùng như thế nào, bạn cũng không thể biết ổ đĩa sẽ sử dụng không gian trống đó như thế nào. Liệu ổ đĩa có sử dụng không gian đó làm bộ đệm cho phân vùng đầu tiên chỉ hay cung cấp cho tất cả các phân vùng hoặc chia đều không? Công dụng chính của không gian OP là quản lý flash, trong đó bộ điều khiển được đảm bảo có các khối chưa sử dụng có thể được sử dụng để cân bằng hao mòn và các chức năng khác được thiết kế để ổ đĩa tồn tại lâu nhất có thể mà không bị giảm hiệu suất. Và nó có chức năng tương tự như không lấp đầy phân vùng, vì nó giúp đảm bảo khóa trống để ghi mà không cần phải xóa chúng trước (giả sử quá trình thu gom rác nền đã chạy, vì TRIM trong hệ điều hành không thể chạy trên không gian chưa phân bổ). Về cơ bản, đây là cách đảm bảo rằng người dùng không vô tình lấp đầy ổ đĩa, vì không gian đó không được phân bổ cho phân vùng. Nếu bạn không thấy mình có 50 GB không gian trống, bạn không thể bỏ qua các hàm ý và lấp đầy nó. Tất cả các ổ SSD đều có một lượng nhỏ không gian chưa phân bổ (được cung cấp quá mức) mà hệ điều hành hoàn toàn không thể truy cập, nhưng không đủ để đảm bảo hiệu suất và tuổi thọ lâu dài. Một số mẫu được thiết kế để sử dụng nhiều lần ghi có mức dự phòng cao hơn và không khả dụng đối với hệ điều hành vì tải ghi lớn sẽ làm hỏng flash nhanh hơn.

Nếu bạn có thể kiểm soát mức sử dụng của mình và luôn đảm bảo rằng bạn không bao giờ lấp đầy ổ đĩa quá 90%, bạn không nhất thiết CẦN phải cung cấp quá mức dung lượng đó và để nó không được phân bổ. Nhưng cung cấp quá mức có nghĩa là bạn thậm chí không cần phải nghĩ đến việc liệu bạn có sắp đầy quá không; bạn có thể lấp đầy hoàn toàn các phân vùng vì bạn đã khóa không gian bổ sung đó. (Mặc dù việc lấp đầy chúng sẽ ảnh hưởng đến tính khả dụng của bộ đệm pSLC, bất kể nó hoạt động như thế nào trên một ổ đĩa cụ thể.) Và đúng vậy, các công cụ của nhà sản xuất như Magician chỉ đang thay đổi kích thước phân vùng cuối cùng để không phân bổ không gian OP. Vì Windows hiện đặt Môi trường khôi phục Windows là phân vùng cuối cùng trên ổ đĩa theo mặc định, Magician có thể không thể định cấu hình OP vì không có nơi nào để lấy dung lượng. Hoặc nếu bạn tắt OP trong Magician, nó có thể thêm toàn bộ dung lượng đó vào phân vùng WinRE nơi nó sẽ không bao giờ được sử dụng.

Về việc kiểm tra bộ đệm pSLC, đó không phải là điều bạn có thể làm trên ổ đĩa đang được sử dụng. Nó bao gồm việc sử dụng IOMeter để chạy thử nghiệm trên ổ đĩa, lấp đầy nó bằng dữ liệu thử nghiệm ở tốc độ tối đa. Khi tốc độ giảm, bạn cộng lại lượng dữ liệu được ghi ở tốc độ tối đa và đó là dung lượng bộ đệm pSLC. Bạn cũng có thể để nó chạy trong thời gian dài hơn và xem tốc độ có giảm thêm nữa hay nhảy trở lại vùng trung gian không. Tốc độ thấp hơn là khi nó "gấp lại" từ pSLC sang TLC cùng lúc với dữ liệu mới đang đến và tốc độ trung bình là tốc độ flash gốc. Tôi đã chạy từng thử nghiệm trong 30 phút trên ổ đĩa 1TB khá tốt, điều này đảm bảo rằng tôi có thể thấy các mẫu hành vi và mất 4 hoặc 5 lần chạy thử nghiệm bằng cách sử dụng các kết hợp phân vùng khác nhau và để chúng trống hoặc đầy, và sau mỗi lần chạy thử nghiệm, tôi buộc phải áp dụng TRIM rồi để ổ đĩa ở chế độ nhàn rỗi thêm 20 đến 30 phút trước khi thực hiện một thử nghiệm khác. Thêm vào đó, tôi đã chạy các thử nghiệm bổ sung mà không có thời gian nhàn rỗi hoặc không chạy TRIM để xem bộ đệm pSLC có thể phục hồi nhanh như thế nào và tác động của việc không có đủ khối bị xóa. Vì vậy, một ổ đĩa có thể mất tổng cộng 6 đến 8 giờ (và tôi sẽ không sử dụng máy trong khi đang chạy thử nghiệm và đôi khi khi ở chế độ chờ; tôi đi làm việc khác hoặc ngủ trưa). Ổ đĩa của bạn nhanh hơn, nhưng kích thước gấp 4 lần. Tuy nhiên, bộ đệm pSLC không lớn hơn nhiều vì Samsung không sử dụng toàn bộ dung lượng. Nhưng bạn sẽ phải chạy nhiều thử nghiệm như vậy để xem phân vùng có tác động gì đến cách phân bổ bộ đệm, nếu có, vì vậy bạn có thể sẽ thấy khoảng thời gian tương tự.

Tôi nghĩ có những công cụ khác có thể kiểm tra pSLC, nhưng tôi không biết chúng được sử dụng như thế nào và có lẽ chúng cũng cần được chạy trên một ổ đĩa trống. Bạn có thể sửa đổi thử nghiệm IOMeter để chạy thử nghiệm này ngay cả với dữ liệu hiện có, nhưng tôi không nghĩ nó sẽ đưa ra kết quả hợp lệ với kích thước phân vùng bạn đã tạo, vì ổ C của bạn nhỏ hơn kích thước bộ đệm cho ổ đĩa đó.

Còn về việc liên hệ với Samsung, HAHAHAA. Bạn nghĩ một công ty hiện đại muốn lắng nghe người dùng? Hay trả lời những câu hỏi kỹ thuật khó hiểu chỉ vì bạn quan tâm? Có nhiều cách để liên hệ với họ, nhưng chúc may mắn khi bạn không thể liên lạc được với người thực sự là người bạn cần. (Số điện thoại của Trung tâm dịch vụ rất dễ tìm, nhưng đó là số điện thoại hỗ trợ kỹ thuật khi có sự cố, không phải số điện thoại cung cấp thông số kỹ thuật.)

 

[avb2]

Thông tin cá nhân của tôi được sao lưu vào BackBlaze (họ không sao lưu hệ điều hành của bạn trừ khi đó là tệp hình ảnh).
Liên quan đến iometer - tôi có thể xóa D (sẽ sao chép trước) rồi mở rộng C để sử dụng toàn bộ dung lượng không? Dung lượng C đã sử dụng sẽ là 162GB, phần còn lại sẽ là dung lượng trống.

Tôi có thể giải quyết vấn đề về chương trình cơ sở này như thế nào? Nó không cho tôi nâng cấp, điều này cực kỳ khó chịu.

 

[evermorex76]

Ồ, tôi thậm chí còn không nhận ra là có vấn đề về chương trình cơ sở. Bạn không đề cập đến điều đó. Có lỗi nào khi bạn thử không? Tôi đã gặp sự cố với ổ WD khi Bảng điều khiển của họ không cập nhật được SN580 (không có thông báo lỗi, chỉ là không cập nhật được), nhưng sau đó nó lại hoạt động khi tôi thử lại một tuần sau đó. Có thể chỉ đơn giản là cần khởi động lại. (SSD có thể bị "khóa" khi đang sử dụng, ngăn chặn một số chức năng như thay đổi từ sector 512e thành 4kN hoặc thực hiện Xóa an toàn. Khởi động lại có thể mở khóa chúng.)

Đúng vậy, nếu bạn chỉ thay đổi phân vùng thì cũng giống như chỉ tạo một phân vùng ngay từ đầu. Chỉ cần biết rằng nếu bạn sử dụng IOMeter, cách kiểm tra là lấp đầy TẤT CẢ dung lượng trống trên phân vùng bằng tệp kiểm tra, mất rất nhiều thời gian vì nó thực sự ghi mọi bit. Bạn có thể tạo thủ công tệp kiểm tra được tạo nhanh chóng và có kích thước tùy ý đủ lớn để bộ nhớ đệm được sử dụng hết, bằng cách sử dụng một công cụ khác. Nhưng nếu bạn chỉ muốn sử dụng một phân vùng duy nhất thì cứ làm thôi, không cần thử nghiệm.

 

[avb2]

Ồ, tôi thậm chí còn không nhận ra là có vấn đề về chương trình cơ sở. Bạn không đề cập đến nó. Có lỗi nào khi bạn thử không? Tôi đã gặp sự cố với ổ đĩa WD khi Bảng điều khiển của họ không thể cập nhật SN580 (không có thông báo lỗi, chỉ là không cập nhật), nhưng sau đó nó lại hoạt động khi tôi thử lại một tuần sau đó. Có thể chỉ đơn giản là cần khởi động lại. (SSD có thể bị "khóa" khi đang sử dụng, ngăn chặn một số chức năng nhất định như thay đổi từ sector 512e sang 4kN hoặc thực hiện Xóa an toàn. Khởi động lại có thể mở khóa chúng.)

Đúng vậy, nếu bạn chỉ thay đổi phân vùng thì cũng giống như chỉ tạo một phân vùng ngay từ đầu. Chỉ cần biết rằng nếu bạn sử dụng IOMeter, cách kiểm tra của nó là lấp đầy TẤT CẢ dung lượng trống trên phân vùng bằng tệp kiểm tra, mất rất nhiều thời gian vì nó thực sự ghi mọi bit. Bạn có thể tạo thủ công tệp kiểm tra được tạo nhanh chóng và có kích thước tùy ý đủ lớn để bộ nhớ đệm được sử dụng hết, bằng một công cụ khác. Nhưng nếu bạn chỉ muốn sử dụng một phân vùng duy nhất, cứ làm và xong, không cần kiểm tra.

Không phải vấn đề, bản cập nhật chỉ không hoạt động (đối với ổ đĩa 4TB mới hơn).
Nhiều người đã phàn nàn trực tuyến. Đã thử khởi động lại... Có vẻ như tôi phải lấy một đĩa trên khóa và thực hiện việc đó ngoại tuyến.

Tôi thích thử nghiệm hơn... Bạn đề xuất thực hiện như thế nào?
C (OS) tiêu thụ 158 GB. Tôi có nên xóa tất cả các phân vùng và tải từ đĩa trên khóa không?
Hoặc tôi có thể thử nghiệm với hệ điều hành đã cài đặt? Tôi đoán là tôi cần thử nghiệm với hai phân vùng và sau đó với một phân vùng?

 

[evermorex76]

IOMeter chạy trên Windows. Nó có GUI, nhưng để kiểm tra điều này, bạn cần sử dụng dòng lệnh để thực thi nó để nó tạo ra một tệp kết quả đầy đủ. (Tôi đã nhận được thông tin chính xác từ một bài đăng khác sau khi hỏi một trong những người viết bài của Tom, vì các bài viết của họ đề cập đến việc chạy các bài kiểm tra nhưng họ không viết bài viết "cách chúng tôi kiểm tra" về điều đó.)

Tải xuống và giải nén IOMeter vào một thư mục và sử dụng thư mục đó để chứa mọi thứ khác và để chạy các lệnh. Bạn cũng có thể tải xuống testfilecreator để tạo các tệp kiểm tra thay vì để iometer thực hiện. https://github.com/oberstet/scratchbox/blob/master/docs/iometer/Đo IOPS bằng IOMeter.md

Tạo một tệp văn bản chứa tất cả những nội dung này và đặt tên tệp là WS-1hr.icf.

Version 1.1.0
'TEST SETUP ====================================================================
'Test Description Write Saturation
'Run Time
' hours minutes seconds 1 0 30
'Ramp Up Time (s) 0
'Default Disk Workers to Spawn NUMBER_OF_CPUS
'Default Network Workers to Spawn 0
'Record Results ALL
'Worker Cycling
' start step step type 1 1 LINEAR
'Disk Cycling
' start step step type 1 1 LINEAR
'Queue Depth Cycling
' start end step step type 1 32 2 EXPONENTIAL
'Test Type NORMAL
'END test setup
'RESULTS DISPLAY ===============================================================
'Record Last Update Results,Update Frequency,Update Type ENABLED,1,LAST_UPDATE
'Bar chart 1 statistic Total I/Os per Second
'Bar chart 2 statistic Total MBs per Second (Decimal)
'Bar chart 3 statistic Average I/O Response Time (ms)
'Bar chart 4 statistic Maximum I/O Response Time (ms)
'Bar chart 5 statistic % CPU Utilization (total)
'Bar chart 6 statistic Total Error Count
'END results display
'ACCESS SPECIFICATIONS =========================================================
'Access specification name,default assignment Default,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 2048,100,67,100,0,1,2048,0
'Access specification name,default assignment 512 B; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 512 B; 75% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,100,75,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 512 B; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 512 B; 25% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,100,25,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 512 B; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB; 75% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,75,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB; 25% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,25,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB aligned; 100% Read; 100% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,100,100,0,1,4096,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB aligned; 50% Read; 100% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,50,100,0,1,4096,0
'Access specification name,default assignment 4 KiB aligned; 0% Read; 100% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,0,100,0,1,4096,0
'Access specification name,default assignment 16 KiB; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 16384,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 16 KiB; 75% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 16384,100,75,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 16 KiB; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 16384,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 16 KiB; 25% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 16384,100,25,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 16 KiB; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 16384,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 32 KiB; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 32768,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 32 KiB; 75% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 32768,100,75,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 32 KiB; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 32768,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 32 KiB; 25% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 32768,100,25,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 32 KiB; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 32768,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 64 KiB; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 65536,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 64 KiB; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 65536,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 64 KiB; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 65536,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 256 KiB; 100% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 262144,100,100,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 256 KiB; 50% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 262144,100,50,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment 256 KiB; 0% Read; 0% random,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 262144,100,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment All in one,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 512,4,100,0,0,1,0,0 512,4,75,0,0,1,0,0 512,4,50,0,0,1,0,0 512,4,25,0,0,1,0,0 512,4,0,0,0,1,0,0 4096,4,100,0,0,1,0,0 4096,4,75,0,0,1,0,0 4096,4,50,0,0,1,0,0 4096,4,25,0,0,1,0,0 4096,4,0,0,0,1,0,0 4096,4,100,100,0,1,4096,0 4096,4,50,100,0,1,4096,0 4096,4,0,100,0,1,4096,0 16384,3,100,0,0,1,0,0 16384,3,75,0,0,1,0,0 16384,3,50,0,0,1,0,0 16384,3,25,0,0,1,0,0 16384,3,0,0,0,1,0,0 32768,3,100,0,0,1,0,0 32768,3,75,0,0,1,0,0 32768,3,50,0,0,1,0,0 32768,3,25,0,0,1,0,0 32768,3,0,0,0,1,0,0 65536,3,100,0,0,1,0,0 65536,3,50,0,0,1,0,0 65536,3,0,0,0,1,0,0 262144,3,100,0,0,1,0,0 262144,3,50,0,0,1,0,0 262144,3,0,0,0,1,0,0
'Access specification name,default assignment Fill,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,0,30,0,1,4096,0
'Access specification name,default assignment 8020 fill,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 4096,100,0,20,0,1,4096,0
'Access specification name,default assignment Write Saturation,NONE
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply 1048576,100,0,0,0,1,1048576,0
'END access specifications
'MANAGER LIST ==================================================================
'Manager ID, manager name 1,X570
'Manager network address
'Worker Worker 1
'Worker type DISK
'Default target settings for worker
'Number of outstanding IOs,test connection rate,transactions per connection,use fixed seed,fixed seed value 32,DISABLED,1,DISABLED,0
'Disk maximum size,starting sector,Data pattern 0,0,2
'End default target settings for worker
'Assigned access specs Write Saturation
'End assigned access specs
'Target assignments
'Target 0: ""
'Target type DISK
'End target
'End target assignments
'End worker
'End manager
'END manager list
Version 1.1.0

Vì bạn đang kiểm tra một phân vùng chứ không phải ổ đĩa trống, bạn cần chỉnh sửa tệp để chỉ định tham số "Target" để chỉ ra ký tự ổ đĩa, là O trong nội dung ở trên. Không xóa bất kỳ dấu ngoặc kép nào. (Nếu bạn kiểm tra ổ đĩa trống, bạn phải chạy GUI để xem số ổ đĩa mà IOMeter nhìn thấy.)

Tệp đó đặt nó để chạy thử nghiệm trong 1 giờ (tham số Run Time), có lẽ là đủ để xem hành vi và kích thước bộ đệm pSLC cũng như để có thể biết nó hoạt động như thế nào sau khi bộ đệm hết. Ngay cả thử nghiệm trong 30 phút có lẽ cũng ổn, vì chúng ta đã biết kích thước bộ đệm phải là bao nhiêu và tôi biết từ các thử nghiệm của mình rằng thời gian đó là đủ để làm cạn kiệt bộ đệm. Nếu đó là ổ đĩa TLC 4TB có thể sử dụng hết dung lượng cho bộ đệm, thì ngay cả 1 giờ cũng có thể không đủ để làm cạn kiệt bộ đệm tùy thuộc vào tốc độ của ổ đĩa. (Bạn có thể tính toán ước tính bằng cách chia kích thước bộ nhớ đệm tiềm năng cho tốc độ ghi tối đa đã biết của ổ đĩa, sau đó tăng thêm một chút.)

Trên dòng lệnh, chuyển đến thư mục nơi bạn có các tệp thực thi iometer và testfilecreator. Tạo một tệp thử nghiệm có kích thước đủ lớn. Đối với ổ đĩa này, 500 GB là đủ, vì vậy

TestFileCreator.exe 500G iobw.tst

sẽ thực hiện được. Bạn có thể cần chỉ định đường dẫn đầy đủ cho tệp. Nếu bạn không tạo tệp này và chạy thử nghiệm, IOMeter sẽ tự tạo một tệp thử nghiệm có kích thước đầy đủ của tất cả không gian trống trên phân vùng, nghĩa là sẽ mất bất kỳ khoảng thời gian nào cần thiết để ghi gần 4TB dữ liệu (18 phút nếu ở tốc độ 4GBps) trước khi thử nghiệm bắt đầu. Nếu bạn đang thử nghiệm một phân vùng duy nhất có kích thước đầy đủ của ổ đĩa, bạn sẽ sử dụng tệp thử nghiệm lớn hơn nhiều, nhưng công cụ đó vẫn chỉ mất vài giây để tạo tệp.

Tất nhiên, bạn cần đảm bảo phân vùng đủ lớn cho tệp đó. Bạn có thể chạy tệp này trên phân vùng C 300GB hiện tại và chỉ cần tạo một tệp thử nghiệm vừa với không gian trống. 100G thường được khuyến nghị là kích thước tốt, ngay cả trên ổ đĩa lớn. Nếu có thể sử dụng toàn bộ bộ đệm pSLC mặc dù là phân vùng nhỏ hơn, thì kết quả sẽ cho thấy tốc độ vẫn tiếp tục ở mức tối đa ngay cả sau khi đã thử nghiệm tệp đó, vì nó chỉ tiếp tục ghi lại tệp cho đến khi hết thời gian. Tôi đã chọn sử dụng kích thước tệp tối đa và điền vào các phân vùng để chắc chắn rằng các bài kiểm tra là hợp lệ và vì dù sao thì chúng cũng là ổ đĩa trống.

Lệnh để chạy bài kiểm tra sau đó là

Iometer.exe /c WS-1hr.icf /r WS-1hr.csv

. Vì tôi đã kiểm tra nhiều ổ đĩa và muốn có thể tham chiếu lại chúng, nên tôi đã thay đổi tên tệp đầu ra CSV mỗi lần chạy, với những thông tin như kiểu ổ đĩa và phân vùng nào đã được kiểm tra. (Bạn cũng nhận được một tệp đầu ra thứ hai có tên tương tự chỉ chứa các tham số được sử dụng cho bài kiểm tra. Bạn có thể xóa tệp đó bất cứ lúc nào trừ khi bạn cần thông tin đó.)

Sau đó, điều quan trọng là sử dụng hộp thoại Defrag để "tối ưu hóa" tất cả các phân vùng, sau đó để hệ thống ở chế độ chờ trong một thời gian hoặc ít nhất là sử dụng ở mức tối thiểu. (Một lý do chính đáng để chạy các bài kiểm tra trên ổ đĩa thứ cấp, không sử dụng, thay vì ổ đĩa hệ điều hành của bạn. Bạn có thể thực hiện bài kiểm tra từ USB có thể khởi động WinPE để không phải kiểm tra ổ đĩa hệ điều hành.) Tôi sẽ cho 30 phút để chắc chắn. Bạn đang cố gắng đảm bảo rằng ổ đĩa thực sự đã thực hiện các hoạt động TRIM (không có cách nào để biết liệu nó đã hoàn tất hay chưa; tất cả những gì bạn có thể biết là Windows đã gửi lệnh để thực hiện, sau đó ổ đĩa chọn KHI NÀO thực hiện) và đảm bảo bộ đệm pSLC đã được khôi phục hoàn toàn. Hãy nhớ rằng lệnh TRIM chỉ chạy trên không gian được phân bổ, vì vậy đừng để 3TB không gian trống mà không có ký tự ổ đĩa.

Nếu bạn chạy lại bài kiểm tra càng nhanh càng tốt sau khi hoàn tất, bạn sẽ thấy hiệu suất giảm tốc độ gần như ngay lập tức, vì sẽ không có nhiều khối bị xóa khả dụng và mọi thứ sẽ chạy ở tốc độ chậm hơn tốc độ gốc. Có thể sẽ có một số bộ đệm pSLC khả dụng, nhưng không nhất thiết phải là toàn bộ, vì vậy nó sẽ sớm bắt đầu chạy ở tốc độ gấp, thậm chí chậm hơn tốc độ gốc.

Sau thời gian chờ, bạn có thể thay đổi phân vùng thành bất kỳ cấu hình kiểm tra nào bạn muốn thực hiện tiếp theo. Chỉnh sửa tệp cấu hình kiểm tra để trỏ đến ký tự ổ đĩa chính xác. Chạy lệnh kiểm tra với tên tệp đầu ra khác; nếu bạn không thay đổi, kết quả sẽ được thêm vào tệp CSV trước đó; Tôi muốn có các tệp khác nhau cho mỗi ổ đĩa và mỗi lần chạy kiểm tra để tôi có thể dễ dàng so sánh.

Bạn có thể xem GUI khi thử nghiệm chạy trên tab kết quả và bạn sẽ thấy khi nó chuyển từ 6GBps sang 1GBps và thậm chí có thể là 100MBps khi đang gấp. Các ổ đĩa rẻ tiền có thể giảm xuống 50Mbps. Tôi cũng thực hiện một kiểm tra nhanh để đảm bảo rằng danh sách thả xuống Tần suất cập nhật hiển thị 1 giây, vì đôi khi nó là vô cực, nghĩa là không có kết quả nào được ghi lại.

Mở tệp kết quả CSV trong ứng dụng bảng tính, có rất nhiều cột mà bạn sẽ không quan tâm. Các cột có liên quan đến thử nghiệm này là M (Ghi MBps (Nhị phân)) và AG (Byte đã ghi). Tôi chỉ xóa mọi thứ ở giữa để chúng nằm cạnh nhau, nhưng tôi không lưu các thay đổi trong trường hợp tôi quyết định xem thứ gì đó khác; Tôi đoán bạn có thể chỉ cần ẩn các cột và lưu nó. Bạn sẽ cần mở rộng các cột để AG hiển thị các số đầy đủ thay vì ký hiệu khoa học. Bây giờ hãy xem cột M, cột này sẽ hiển thị nhiều dòng gần với tốc độ tối đa của ổ đĩa. Cuộn xuống cho đến khi con số đó đột nhiên giảm mạnh, có thể xuống còn 25% hoặc ít hơn và giữ nguyên ở đó. Đó là thời điểm bộ đệm pSLC hết và ổ đĩa phải bắt đầu ghi vào TLC gốc. Vì đây là ổ đĩa Samsung nên ổ đĩa không phải bắt đầu gập ngay lập tức vì vẫn còn TLC gốc trống. Nếu ổ đĩa sử dụng toàn bộ dung lượng làm bộ đệm, ổ đĩa sẽ phải bắt đầu gập vào cùng lúc dữ liệu mới đang đến, khiến tốc độ chậm hơn nữa.

Cộng các số trong cột AG bên cạnh mỗi tốc độ tối đa trong cột M (sao chép tất cả các ô đó vào vùng trống và sử dụng AutoSum, tất nhiên rồi). Đó là lượng dữ liệu tính bằng byte được ghi trong toàn bộ thời gian mà ổ đĩa chạy ở tốc độ tối đa và là kích thước của bộ đệm pSLC. Đối với ổ SSD của bạn, khi kiểm tra toàn bộ ổ đĩa, kết quả sẽ ở đâu đó gần 442GB (bộ đệm động 432GB và bộ đệm tĩnh 10GB). Nếu đó là ổ đĩa sử dụng toàn bộ dung lượng, tổng dung lượng sẽ giảm đáng kể do dữ liệu hiện có trên ổ đĩa (không thể sử dụng không gian đó làm bộ đệm), nhưng vì đây là ổ đĩa Samsung mới và hầu như chưa sử dụng nên điều đó sẽ không xảy ra. Bộ đệm pSLC khả dụng chỉ nên giảm khi ổ đĩa có ít hơn khoảng 1,5 GB dung lượng trống.

Khi bạn chạy thử nghiệm trên một phân vùng nhỏ hơn, cho dù đó là phân vùng đầu tiên, thứ hai, thứ ba, bất kỳ phân vùng nào, lý tưởng nhất là tổng dung lượng vẫn phải khoảng 442 GB miễn là tổng dung lượng trống trên SSD đủ, ngay cả khi phân vùng không quá lớn, điều đó có nghĩa là mọi phân vùng đều có thể truy cập toàn bộ bộ đệm pSLC và không có phân đoạn. Nhưng nếu bạn chạy nó trên ổ đĩa C và tổng dung lượng bộ đệm ít hơn nhiều, điều đó có thể chỉ ra rằng ổ đĩa phân đoạn bộ đệm khả dụng theo một cách nào đó. Đối với ổ đĩa lớn như vậy, bạn có thể muốn tạo một số phân vùng như 500 GB và xem liệu mỗi phân vùng có thể truy cập toàn bộ bộ đệm hay không. Trong một ổ đĩa, có vẻ như phân vùng đầu tiên có thể sử dụng toàn bộ bộ nhớ đệm, nhưng phân vùng thứ hai thì không.

Theo lý thuyết của tôi, các khối được sử dụng cho bộ nhớ đệm trên một số ổ đĩa được phân đoạn thành khả dụng "cục bộ" (không dựa trên phân vùng vì ổ đĩa không quan tâm đến những phân vùng đó, mà dựa trên các khối vật lý của ổ đĩa). Ví dụ, nếu nó sử dụng các phân đoạn 500 GB, thì phân vùng 500 GB có thể chỉ có thể sử dụng 500 GB không gian "cục bộ" cho bộ nhớ đệm và không thể tiếp cận và sử dụng không gian trống trong các vùng vật lý "không cục bộ" của ổ đĩa. Nếu kích thước phân vùng vượt qua ranh giới của các phân đoạn đó, thì việc xác định dung lượng bộ nhớ đệm mà phân đoạn đó cần có sẽ trở nên phức tạp hơn nữa (hai phân vùng chia sẻ một số dung lượng bộ nhớ đệm nhưng không chia sẻ phần còn lại?), và rõ ràng là sẽ không có tài liệu nào về các ranh giới.

Tất nhiên, Samsung muốn ổ đĩa của họ được biết đến là có tốc độ hàng đầu, vì vậy hy vọng họ sẽ không làm điều đó xảy ra trong hầu hết các ổ đĩa của mình, nhưng vì họ sản xuất rất nhiều ổ đĩa OEM và có nhiều bộ điều khiển, nên có thể một số trong số chúng thực hiện phân đoạn này. Các ổ đĩa Samsung duy nhất mà tôi phải thử nghiệm là một ổ đĩa OEM thực sự tệ và một ổ đĩa rất nhỏ nhưng khá ổn, rất khó để thử nghiệm do kích thước bộ nhớ đệm quá nhỏ (bộ nhớ đệm có thể được lấp đầy trong 2 giây).

Tôi nghĩ rằng việc phân đoạn bộ nhớ đệm sẽ có tác động tệ hơn đến ổ đĩa như Samsung, ổ đĩa này giới hạn kích thước bộ nhớ đệm so với ổ đĩa sử dụng toàn bộ dung lượng. Nếu bạn tạo phân vùng 2TB nhưng nó chỉ có 217GB bộ nhớ đệm, điều đó có nghĩa là tốc độ ghi vào phân vùng đó sẽ chậm hơn dự kiến. Trên một ổ đĩa TLC 4TB tốc độ cao khác, ít nhất nó vẫn có 1,3TB bộ nhớ đệm khả dụng. (Nhưng, ổ đĩa Samsung sẽ chỉ chậm lại ở tốc độ gốc sau đó, chẳng hạn như 1,6GBps, trong một thời gian dài thay vì có thể giảm xuống tốc độ gấp và chỉ đạt khoảng 600MBps hoặc ít hơn như ổ đĩa khác khi hết bộ nhớ đệm.)

Nếu bạn chưa làm gì trên bản cài đặt Windows hiện tại, thì hãy xóa sạch và thử nghiệm với một ổ đĩa trống, sử dụng WinPE như tôi đã nói hoặc cài đặt nó như một ổ đĩa thứ cấp với hệ điều hành trên một ổ đĩa khác (lý tưởng nhất là với ổ đĩa mới trên khe cắm M.2 nhanh nhất), nhưng tôi không nghĩ rằng điều đó thực sự cần thiết vì bạn đã biết kích thước bộ đệm pSLC là bao nhiêu. Tôi không nghĩ rằng việc thử nghiệm với các phân vùng và hệ điều hành hiện có sẽ có tác động lớn miễn là bạn có rất ít thứ khác xảy ra trên ổ đĩa cùng lúc, vì hoạt động khác sẽ là ghi và sử dụng một số bộ đệm cùng lúc. Bạn không cố gắng để có được những con số chính xác, chỉ là những con số ước tính để xác định xem có sự thay đổi lớn hay không. Tôi không nghĩ rằng bạn muốn dành thời gian để thử nghiệm với tất cả các kích thước phân vùng có thể khác nhau để cố gắng thu hẹp kích thước phân đoạn, nếu có, chỉ để xác định kích thước phân vùng lý tưởng. Ngay cả khi bạn chỉ có 100GB bộ nhớ đệm trên ổ C, bạn thường ghi một luồng dữ liệu liên tục 100GB ở tốc độ tối đa rồi tiếp tục ghi nhiều hơn để thấy hiệu suất giảm xuống như thế nào?

Trừ khi có một sự cố đáng kể đã biết với chương trình cơ sở hiện tại trên ổ đĩa được khắc phục bằng chương trình cơ sở mới, tôi sẽ không mất quá nhiều công sức để flash nó. Chỉ cần đợi một lúc và xem họ có cập nhật Magician hay phát hành chương trình cơ sở khác không; đôi khi đó chỉ là lỗi trong mã flash hoặc ứng dụng. Nếu họ không sửa lỗi sau một vài tháng, thì hãy tiếp tục và nỗ lực flash từ USB có thể khởi động.

 

[avb2]

Thật khó để theo dõi....
Hiện tại, ổ đĩa 4TB của tôi trông như thế này:
C:\ > Hệ điều hành là 174GB, thư mục cá nhân là 585GB.
Tôi có cần xóa thư mục cá nhân của mình để bắt đầu thử nghiệm không?
Tôi có cần xóa thư mục đó rồi đảm bảo C: là 300GB và D có phần còn lại không?
Mục tiêu là để hiểu xem có tạo ra sự khác biệt nào khi tách riêng Hệ điều hành không (tôi muốn ổ C có dung lượng khoảng 300GB, thậm chí ít hơn).

Cảm ơn bạn.

 

[evermorex76]

Tôi không nói là dễ, mặc dù khi bạn đã làm và thấy cách hoạt động, thì không phức tạp lắm. Cách phân vùng tốt nhất phụ thuộc vào kết quả của các bài kiểm tra và tôi không thể cho bạn biết cách nào là tốt nhất. Nếu bạn không muốn thực hiện kiểm tra, thì hãy sử dụng một phân vùng duy nhất có kích thước đầy đủ của ổ đĩa (trừ trường hợp cung cấp quá mức) và hãy yên tâm rằng bạn đang có được hiệu suất tối đa. Nếu bạn có lý do thực sự để phân tách dữ liệu giữa các phân vùng, hãy thực hiện theo bất kỳ cách nào bạn muốn và chấp nhận rằng bạn CÓ THỂ bị mất hiệu suất trong một số trường hợp nhất định mà bạn thậm chí có thể không nhận thấy. Tôi chấp nhận rằng ổ đĩa chính của mình có thể không được phân vùng theo cách tốt nhất sau các bài kiểm tra của mình, nhưng tôi không muốn bận tâm đến việc kiểm tra ổ đĩa đó, vì vậy tôi chấp nhận rằng hiệu suất là đủ tốt. Khi tôi chuyển sang Windows 11 với bản cài đặt sạch, tôi sẽ không phân vùng ổ đĩa trừ khi tôi có thể loại trừ một số thứ khỏi bản sao lưu dựa trên hình ảnh (kiểm tra ổ đĩa máy ảo và các tệp tạm thời nhưng lớn).

Theo tôi, quyết định cách phân vùng ổ đĩa của bạn vì những hạn chế của phần mềm sao lưu không phải là lý do chính đáng. Tôi cũng không thấy lý do tại sao bạn không sử dụng tùy chọn tạo hình ảnh toàn bộ ổ đĩa để sao lưu bằng BackBlaze, bao gồm cả hệ điều hành, vì hệ điều hành và dữ liệu khác trên phân vùng đó chỉ là một lượng dữ liệu bổ sung rất nhỏ so với dữ liệu cá nhân mà bạn đang sao lưu. Tạo hình ảnh là cách tốt nhất để có thể khôi phục nhanh chóng và mượt mà. Nếu hiện tại bạn không sử dụng tính năng tạo hình ảnh, chắc chắn bạn có thể chỉ cần để mọi thứ trên cùng một phân vùng và chỉ cần chọn thư mục chứa tất cả dữ liệu cá nhân đó, không cần phải để chúng ở một phân vùng riêng biệt.

 

[avb2]

Tôi không nói là dễ, mặc dù khi bạn đã làm và thấy cách nó hoạt động, thì nó không phức tạp đến vậy. Cách phân vùng tốt nhất phụ thuộc vào kết quả của các bài kiểm tra và tôi không thể cho bạn biết cách nào là tốt nhất. Nếu bạn không muốn thực hiện kiểm tra, hãy sử dụng một phân vùng duy nhất có kích thước đầy đủ của ổ đĩa (trừ trường hợp cung cấp quá mức) và hãy yên tâm rằng bạn đang đạt được hiệu suất tối đa. Nếu bạn có lý do thực sự để tách dữ liệu giữa các phân vùng, hãy thực hiện theo bất kỳ cách nào bạn muốn và chấp nhận rằng bạn CÓ THỂ bị mất hiệu suất trong một số trường hợp nhất định mà bạn có thể thậm chí không nhận thấy. Tôi chấp nhận rằng ổ đĩa chính của mình có thể không được phân vùng theo cách tốt nhất sau các thử nghiệm của mình, nhưng tôi không muốn bận tâm đến việc thử nghiệm ổ đĩa đó, vì vậy tôi chấp nhận rằng hiệu suất là đủ tốt. Khi tôi chuyển sang Windows 11 với bản cài đặt sạch, tôi sẽ không phân vùng ổ đĩa trừ khi tôi có thể loại trừ một số thứ khỏi bản sao lưu dựa trên hình ảnh (kiểm tra ổ đĩa máy ảo và các tệp tạm thời nhưng lớn).

Theo tôi, quyết định cách phân vùng ổ đĩa của bạn vì những hạn chế của phần mềm sao lưu không phải là lý do chính đáng. Tôi cũng không thấy lý do tại sao bạn không chỉ sử dụng tùy chọn tạo ảnh toàn bộ ổ đĩa để sao lưu bằng BackBlaze, bao gồm cả hệ điều hành, vì hệ điều hành và dữ liệu khác trên phân vùng đó chỉ là một lượng dữ liệu bổ sung rất nhỏ so với dữ liệu cá nhân mà bạn đang sao lưu. Tạo ảnh là cách tốt nhất để có thể khôi phục nhanh chóng và mượt mà. Nếu hiện tại bạn không sử dụng chức năng chụp ảnh, chắc chắn bạn có thể để mọi thứ trên cùng một phân vùng và chỉ cần chọn thư mục chứa tất cả dữ liệu cá nhân đó, không cần phải để chúng ở một phân vùng riêng.

Làm sao bạn có thể chụp ảnh C:\ mà không có C:\Personal?

BackBlaze không bao gồm OS, Appdata, v.v. Bạn không thể thay đổi nó. Nhưng nếu bạn tạo ảnh, chúng sẽ được tải lên đám mây.

 

[evermorex76]

Làm sao bạn có thể tạo ảnh C:\ mà không có C:\Personal?

BackBlaze loại trừ OS, Appdata, v.v. Bạn không thể thay đổi nó. nhưng nếu bạn tạo ảnh, chúng sẽ được tải lên đám mây.

Tại sao tôi muốn tạo ảnh mà không bao gồm Personal? Tôi sẽ tạo một ảnh bao gồm toàn bộ ổ đĩa, mọi phân vùng và thư mục. Bạn nói rằng bạn có phân vùng C 300GB nhưng bạn có 585GB tệp Personal, vì vậy tôi cho rằng nó nằm trên ổ D. Tôi đã nói chỉ cần tạo một phân vùng lớn và đặt các tệp vào C:\Personal (hoặc chỉ sử dụng các vị trí thư mục Windows chuẩn như Tải xuống, Tài liệu, Ảnh, v.v.) và sao lưu toàn bộ dưới dạng hình ảnh. Mặc dù cá nhân tôi có thể sẽ tạo một thư mục C:\Stuff hoặc thứ gì đó tương tự để tất cả ở cùng một nơi, tương tự như việc có một ký tự ổ đĩa khác, vì rất nhiều thứ tôi đang lưu trữ không hoàn toàn phù hợp với các danh mục chuẩn đó hoặc là tạm thời và việc tách biệt chúng để dễ dàng dọn dẹp sẽ dễ dàng hơn. Tôi cũng sao lưu các thư mục chuẩn đó vào Google Drive và không cần lưu TẤT CẢ dữ liệu đó ở đó. (Tôi chỉ sao lưu dựa trên hình ảnh cục bộ vào USB. Quy tắc 3-2-1 cho những thứ quan trọng và USB chỉ để khôi phục nhanh. Nếu toàn bộ hệ điều hành của tôi bị thổi bay VÀ làm hỏng ổ USB, tôi sẽ chỉ cần cài đặt lại và xây dựng lại thay vì cố gắng khôi phục hình ảnh ngoài trang web.)

 

[avb2]

Tại sao tôi muốn tạo ảnh mà không bao gồm Personal? Tôi sẽ tạo ảnh bao gồm toàn bộ ổ đĩa, mọi phân vùng và thư mục. Bạn nói rằng bạn có phân vùng C 300GB nhưng bạn có 585GB tệp Personal, vì vậy tôi cho rằng nó nằm trên ổ D. Tôi muốn nói rằng chỉ cần tạo một phân vùng lớn và đặt các tệp vào C:\Personal (hoặc chỉ cần sử dụng các vị trí thư mục Windows tiêu chuẩn như Tải xuống, Tài liệu, Ảnh, v.v.) và sao lưu toàn bộ dưới dạng ảnh. Mặc dù cá nhân tôi có thể sẽ tạo một thư mục C:\Stuff hoặc thứ gì đó tương tự để lưu trữ tất cả ở một nơi, tương tự như việc có một ký tự ổ đĩa khác, vì rất nhiều thứ tôi lưu trữ không hoàn toàn phù hợp với các danh mục chuẩn đó hoặc là tạm thời và việc tách biệt chúng để dễ dàng dọn dẹp sẽ dễ dàng hơn. Tôi cũng sao lưu các thư mục chuẩn đó vào Google Drive và không cần TẤT CẢ dữ liệu đó được lưu trữ ở đó. (Tôi chỉ sao lưu dựa trên hình ảnh cục bộ vào USB. Quy tắc 3-2-1 cho những thứ quan trọng và USB chỉ để khôi phục nhanh. Nếu toàn bộ hệ điều hành của tôi bị phá hủy VÀ làm hỏng ổ USB, tôi sẽ chỉ cần cài đặt lại và xây dựng lại thay vì cố gắng khôi phục hình ảnh ngoài trang web.)

Không, tôi có khoảng 1,6 TB dữ liệu cá nhân (không bao gồm các bộ phim được lưu trữ trên ổ cứng HDD ngoài và một phần của bản sao lưu BackBlaze).

Ngoài ra, Google Drive không được coi là bản sao lưu. Đây là dịch vụ đồng bộ hóa tệp và lưu trữ đám mây.

 

[USAFRet]

Ngoài ra, Google Drive không được coi là dịch vụ sao lưu. Đây là dịch vụ lưu trữ đám mây và đồng bộ hóa tệp.

Google Drive có thể là một cấp độ trong kịch bản sao lưu tổng thể của bạn.

 

[evermorex76]

Nó có thể là một cấp độ trong kịch bản sao lưu tổng thể của bạn.

Bất kỳ thứ gì có bản sao dữ liệu của bạn đều có thể được coi là bản sao lưu. Google Drive không phải là dịch vụ hoặc ứng dụng sao lưu toàn diện. Nó cũng tốt như sử dụng BackBlaze hoặc Carbonite hoặc các ứng dụng khác để chỉ sao lưu một số thư mục, trong hầu hết các trường hợp, thậm chí còn tốt hơn theo một số cách vì nó tạo bản sao ngay lập tức của bất kỳ tệp mới hoặc đã thay đổi nào thay vì phải chờ lịch trình. Google Drive cũng lưu giữ các bản sửa đổi trước đó của các tệp. Tôi chỉ sử dụng Google Drive để sao chép ngoài các thư mục chứa dữ liệu tôi cần giữ lại và không thể thay thế, đáp ứng "1" trong quy tắc 3-2-1. Nó không khác mấy so với việc một công ty sao lưu tệp vào băng và sau đó gửi chúng ra ngoài.

 

[avb2]

Bất kỳ thứ gì có bản sao dữ liệu của bạn đều có thể được coi là bản sao lưu. Google Drive không phải là dịch vụ hoặc ứng dụng sao lưu toàn diện. Nó cũng tốt như sử dụng BackBlaze hoặc Carbonite hoặc các ứng dụng khác để chỉ sao lưu một số thư mục, về cơ bản là như vậy, thậm chí còn tốt hơn theo một số cách vì nó tạo bản sao ngay lập tức của bất kỳ tệp mới hoặc đã thay đổi nào thay vì phải chờ lịch trình. Google Drive cũng lưu các bản sửa đổi trước đó của các tệp. Tôi chỉ sử dụng Google Drive để sao chép ngoài trang web của các thư mục chứa dữ liệu mà tôi cần giữ lại và không thể thay thế, điều này đáp ứng "1" trong quy tắc 3-2-1. Nó không khác mấy so với việc một công ty sao lưu các tệp vào băng và sau đó gửi chúng ra ngoài.

https://www.backblaze.com/blog/business-cloud-backup-vs-cloud-sync/

https://www.backblaze.com/blog/whats...ive-dropbox-and-onedrive-more-than-you-think/