Sau công ty khởi nghiệp trí tuệ nhân tạo Anthropic, đến lượt Meta, công ty mẹ của Facebook, WhatsApp và Instagram, thắng kiện do các tác giả tại Hoa Kỳ đệ đơn. Vào thứ Tư, ngày 25 tháng 6, nhóm của Mark Zuckerberg, nhóm đã phát triển mô hình ngôn ngữ Llama, đã giành chiến thắng trong vụ kiện chống lại mười ba nhà văn. Nhóm sau cáo buộc công ty Mỹ sử dụng các tác phẩm của họ để đào tạo hệ thống trí tuệ nhân tạo của mình mà không được phép hoặc bồi thường.
Gã khổng lồ truyền thông xã hội và AI bị cáo buộc đã sử dụng "LibGen" để đào tạo AI Llama của mình. Thư viện trực tuyến này lưu trữ hàng triệu cuốn sách, bài báo học thuật và truyện tranh mà không được phép của chủ sở hữu bản quyền. Các tác giả tin rằng đây là hành vi vi phạm bản quyền, một hành vi vi phạm mà họ đã yêu cầu bồi thường.
Hiểu rằng: các mô hình trí tuệ nhân tạo của công ty, nói một cách nghiêm ngặt, không sao chép sách của tác giả. Do đó, đây thực sự là một "sử dụng hợp lý", một ngoại lệ đối với bản quyền trong luật pháp Hoa Kỳ cho phép miễn trừ quyền ủy quyền của tác giả trong một số tình huống nhất định. Do đó, yêu cầu của các tác giả bị từ chối.
"Quyết định này không ủng hộ ý tưởng rằng việc Meta sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo các mô hình ngôn ngữ của mình là hợp pháp. Nó chỉ xác nhận rằng các nguyên đơn đã đưa ra các lập luận sai và không xây dựng được một vụ kiện để hỗ trợ cho lập luận đúng", ông viết trong phán quyết của mình.
Theo Reuters, một Meta Người phát ngôn cho biết công ty hoan nghênh quyết định này. Đối với nhóm, "sử dụng hợp lý", một ngoại lệ đối với bản quyền trong luật pháp Hoa Kỳ, cấu thành "khuôn khổ pháp lý thiết yếu" để phát triển công nghệ AI "mang tính chuyển đổi". Ngoại lệ này thực tế được các công ty công nghệ tại Hoa Kỳ sử dụng để biện minh cho việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền mà không có sự cho phép của chủ sở hữu quyền.
Lập luận này dường như đã thuyết phục được thẩm phán, bất chấp phán quyết của ông: "Bằng cách đào tạo các mô hình AI tạo sinh với các tác phẩm có bản quyền, các công ty đang tạo ra thứ gì đó thường sẽ làm suy yếu đáng kể thị trường cho các tác phẩm đó và do đó, làm giảm động lực để con người sáng tạo theo cách cũ", ông viết.
Đây là quyết định thứ hai trong vòng chưa đầy một tuần của các hành động do các nhà văn, các cơ quan báo chí như New York Times và Disney đưa ra, nhắm vào OpenAI, Microsoft, Anthropic và Midjourney về chương trình đào tạo AI của họ.
Châu Âu, nơi có một ngoại lệ đối với luật bản quyền được gọi là "khai thác dữ liệu", cũng phải quyết định vấn đề này. Và vụ việc hiện đã đến Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU). Tháng 4 năm ngoái, Like Company, một nhà xuất bản báo chí Hungary quản lý một số trang tin tức trực tuyến cung cấp nội dung được bảo vệ bản quyền, đã kiện Google, công ty phát triển Gemini. Nhà xuất bản này tuyên bố rằng công cụ AI của Google sao chép và tóm tắt các phần đáng kể trong các bài viết được bảo vệ bản quyền của mình mà không được phép trước.
Để quyết định, tòa án địa phương, Budapest Környéki Törvényszék (Tòa án Quận Budapest), đã gửi một số câu hỏi sơ bộ đến CJEU: đây là những câu hỏi đầu tiên về AI tạo sinh và bản quyền. Phản hồi của Tòa án Châu Âu sẽ được xem xét kỹ lưỡng.
Nguồn: Phán quyết ngày 26 tháng 6 năm 2025 của tòa án liên bang tại San Francisco (Hoa Kỳ)
Gã khổng lồ truyền thông xã hội và AI bị cáo buộc đã sử dụng "LibGen" để đào tạo AI Llama của mình. Thư viện trực tuyến này lưu trữ hàng triệu cuốn sách, bài báo học thuật và truyện tranh mà không được phép của chủ sở hữu bản quyền. Các tác giả tin rằng đây là hành vi vi phạm bản quyền, một hành vi vi phạm mà họ đã yêu cầu bồi thường.
Tác hại đối với thị trường sách chưa được chứng minh
Nhưng lập luận này không thuyết phục được thẩm phán liên bang Vince Chhabria, người lưu ý rằng bằng chứng do các tác giả đưa ra là không đủ. Họ đã không chứng minh được rằng thị trường sách đang chịu tổn hại thực sự do AI của Meta. Hơn nữa, đối với thẩm phán người Mỹ, việc Meta sử dụng các tác phẩm có bản quyền để đào tạo công cụ AI của mình là đủ "biến đổi".Hiểu rằng: các mô hình trí tuệ nhân tạo của công ty, nói một cách nghiêm ngặt, không sao chép sách của tác giả. Do đó, đây thực sự là một "sử dụng hợp lý", một ngoại lệ đối với bản quyền trong luật pháp Hoa Kỳ cho phép miễn trừ quyền ủy quyền của tác giả trong một số tình huống nhất định. Do đó, yêu cầu của các tác giả bị từ chối.
Phạm vi hạn chế
Nhưng giống như phán quyết Anthropic được đưa ra hai ngày trước đó, tòa án California nói rõ rằng phán quyết của tòa có phạm vi hạn chế. Ví dụ, nó viết rằng việc sử dụng trái phép các tác phẩm có bản quyền để đào tạo AI sẽ là bất hợp pháp trong "nhiều trường hợp"."Quyết định này không ủng hộ ý tưởng rằng việc Meta sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo các mô hình ngôn ngữ của mình là hợp pháp. Nó chỉ xác nhận rằng các nguyên đơn đã đưa ra các lập luận sai và không xây dựng được một vụ kiện để hỗ trợ cho lập luận đúng", ông viết trong phán quyết của mình.
Theo Reuters, một Meta Người phát ngôn cho biết công ty hoan nghênh quyết định này. Đối với nhóm, "sử dụng hợp lý", một ngoại lệ đối với bản quyền trong luật pháp Hoa Kỳ, cấu thành "khuôn khổ pháp lý thiết yếu" để phát triển công nghệ AI "mang tính chuyển đổi". Ngoại lệ này thực tế được các công ty công nghệ tại Hoa Kỳ sử dụng để biện minh cho việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền mà không có sự cho phép của chủ sở hữu quyền.
Châu Âu cũng phải quyết định vấn đề này
Theo lập luận của họ, mục tiêu của các công cụ AI là học cách tạo nội dung mới. Tuy nhiên, nếu những gã khổng lồ AI buộc phải trả tiền cho chủ sở hữu bản quyền cho khóa đào tạo này, điều đó có thể cản trở ngành công nghiệp AI đang phát triển mạnh mẽ, họ lập luận. Về phần mình, các tác giả và chủ sở hữu bản quyền tin rằng các công ty AI đang sao chép bất hợp pháp các tác phẩm của họ để tạo ra nội dung cạnh tranh, đe dọa đến sinh kế của họ.Lập luận này dường như đã thuyết phục được thẩm phán, bất chấp phán quyết của ông: "Bằng cách đào tạo các mô hình AI tạo sinh với các tác phẩm có bản quyền, các công ty đang tạo ra thứ gì đó thường sẽ làm suy yếu đáng kể thị trường cho các tác phẩm đó và do đó, làm giảm động lực để con người sáng tạo theo cách cũ", ông viết.
Đây là quyết định thứ hai trong vòng chưa đầy một tuần của các hành động do các nhà văn, các cơ quan báo chí như New York Times và Disney đưa ra, nhắm vào OpenAI, Microsoft, Anthropic và Midjourney về chương trình đào tạo AI của họ.
Châu Âu, nơi có một ngoại lệ đối với luật bản quyền được gọi là "khai thác dữ liệu", cũng phải quyết định vấn đề này. Và vụ việc hiện đã đến Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU). Tháng 4 năm ngoái, Like Company, một nhà xuất bản báo chí Hungary quản lý một số trang tin tức trực tuyến cung cấp nội dung được bảo vệ bản quyền, đã kiện Google, công ty phát triển Gemini. Nhà xuất bản này tuyên bố rằng công cụ AI của Google sao chép và tóm tắt các phần đáng kể trong các bài viết được bảo vệ bản quyền của mình mà không được phép trước.
Để quyết định, tòa án địa phương, Budapest Környéki Törvényszék (Tòa án Quận Budapest), đã gửi một số câu hỏi sơ bộ đến CJEU: đây là những câu hỏi đầu tiên về AI tạo sinh và bản quyền. Phản hồi của Tòa án Châu Âu sẽ được xem xét kỹ lưỡng.
Nguồn: Phán quyết ngày 26 tháng 6 năm 2025 của tòa án liên bang tại San Francisco (Hoa Kỳ)
