Hỏi / Đáp Rất cần nâng cấp bo mạch chủ, CPU và RAM?

[quanger]

Xin chào. Hiện tại tôi có một chiếc i7 [email protected] đã qua sử dụng nhưng không còn phù hợp để chơi game siêu tốc 1080p nữa. Tôi không còn quan tâm đến phần cứng/nền tảng nữa nên tôi nghĩ mình sẽ bắt đầu từ đây. Tôi đang tìm một chiếc máy tầm trung (về giá) có khả năng ép xung tốt tương tự như chiếc 2700k hiện tại của tôi.

Tôi đang xem xét:
CPU AMD R5 9600X + Bo mạch chủ GIGABYTE B650M GAMING PLUS WIFI + RAM CORSAIR RGB 32GB D5 6000MHz Black có giá 499 CAD.

Tôi có nên cân nhắc đến điều này không hay tôi nên đầu tư thêm một chút tiền vào thứ gì đó bền vững hơn trong tương lai? (Tôi đang nghĩ đến nhiều lõi/luồng hơn)

Tôi đã nâng cấp card màn hình của mình cách đây một thời gian, đó là rtx 2070 strx. Cảm ơn

 

[LordVile]

Xin chào. Hiện tại tôi có một chiếc i7 [email protected] đã qua sử dụng nhưng không còn phù hợp để chơi game 1080p ultra nữa. Tôi không còn quan tâm đến phần cứng/nền tảng nữa nên tôi nghĩ mình sẽ bắt đầu từ đây. Tôi đang tìm thứ gì đó tầm trung (về giá) có khả năng ép xung tốt tương tự như 2700k hiện tại của tôi.

Tôi đang xem xét:
CPU AMD R5 9600X + Bo mạch chủ GIGABYTE B650M GAMING PLUS WIFI + RAM CORSAIR RGB 32GB D5 6000MHz Black có giá 499 đô la Canada.

Có đáng để cân nhắc không hay tôi nên đầu tư thêm một chút tiền vào thứ gì đó có khả năng chống chịu trong tương lai hơn? (Tôi đang nghĩ đến nhiều lõi/luồng hơn)

Tôi đã nâng cấp card màn hình của mình một thời gian trước, đó là rtx 2070 strx. Cảm ơn

Bạn có thể tiết kiệm tiền và chuyển sang dòng 7000 vì hiệu suất khá ngang bằng. Chip 3D tốt hơn đáng kể cho chơi game

 

[JayGau]

Nếu bạn muốn gắn bó với 2070, bạn không nên dùng X3D. Những con chip đó quá nhanh đối với GPU này và bạn sẽ bị nghẽn cổ chai, đặc biệt là nếu bạn muốn chơi ở cài đặt cực cao. Nhưng nếu bạn mong đợi nâng cấp GPU tại một thời điểm nào đó, thì chúng thực sự là CPU chơi game tốt nhất. Và tôi đồng ý với Lordvile về 9600x. Ngoài chip X3D, dòng Ryzen 9000 có giá cao hơn nhưng không mang lại hiệu suất cao hơn nhiều so với 7000.

 

[quanger]

Đang xem xét r7 5800x/xt. Tôi nghĩ đây có thể là hướng đi.

 

[CountMike]

Đang xem xét r7 5800x/xt. Tôi nghĩ đây có thể là hướng đi phù hợp.

Đó là AM4 và nền tảng đã chết, AM5 sẽ phù hợp để nâng cấp trong 3 năm tới.

 

[quanger]

Mua nền tảng am5 với chip 7000series?

 

[ohio_buckeye]

Dòng 7000 rất khả thi. Nếu bạn ở Hoa Kỳ và có Microcenter gần bạn, hãy xem các gói ưu đãi của họ. Họ thường có ryzen 7600x, bo mạch chủ b650 và 16gb ram với giá 300. Thông thường, bạn có thể mua 7700x 8 nhân với bo mạch chủ và 32gb ram với giá dưới 400.

Nếu bạn thực sự muốn tiết kiệm và vẫn sử dụng nền tảng hiện tại, bạn thậm chí có thể mua bo mạch chủ a620, ryzen 7500f và một ít ram rồi lắp thêm 2070. Ít nhất thì điều đó sẽ đưa bạn vào một nền tảng hiện đại với lộ trình nâng cấp mà bạn có thể cập nhật khi có tiền.

 

[Moonstick2]

Đang xem r7 5800x/xt. Tôi nghĩ đây có thể là hướng đi đúng.

Đó là AM4 và nền tảng đã chết, AM5 sẽ tốt cho việc nâng cấp trong 3 năm tới.

Tuy nhiên, tùy thuộc vào cách tiếp cận của OP đối với việc nâng cấp? Vì hiện tại họ đang sử dụng CPU đã hơn 10 năm tuổi, nên họ có thể không phải là loại người nâng cấp thông thường. Sẽ chẳng có ý nghĩa gì khi phải trả thêm tiền cho AM5 nếu lý do duy nhất là để nâng cấp những thứ có thể không bao giờ xảy ra.

Tôi đã ngừng lo lắng về khả năng nâng cấp của bất kỳ hệ thống nào tôi xây dựng từ lâu rồi, đơn giản vì chu kỳ nâng cấp của tôi là khi đến lúc phải nâng cấp, tôi thường thấy tốt hơn nhiều khi thay thế toàn bộ CPU/RAM/bo mạch chủ/card đồ họa/PSU. Điều đó chỉ trở nên đúng hơn theo thời gian (sự khác biệt giữa PC 2005 và PC 2000 lớn hơn nhiều so với PC 2025 và PC 2020).

 

[CountMike]

Tuy nhiên, tùy thuộc vào cách tiếp cận của OP đối với việc nâng cấp? Vì hiện tại họ đang sử dụng CPU đã hơn 10 năm tuổi, họ có thể không phải là loại người nâng cấp thường xuyên. Không có nhiều ý nghĩa khi trả thêm tiền cho AM5 nếu lý do duy nhất là để cho phép nâng cấp mà có thể không bao giờ xảy ra.

Tôi đã từ lâu không còn lo lắng về khả năng nâng cấp của bất kỳ hệ thống nào tôi xây dựng, đơn giản vì chu kỳ nâng cấp của tôi là như vậy, đến lúc đó, tôi thường thay thế toàn bộ CPU/RAM/bo mạch chủ/card đồ họa/PSU. Điều đó chỉ trở nên đúng hơn theo thời gian (sự khác biệt giữa PC 2005 và PC 2000 lớn hơn nhiều so với sự khác biệt giữa PC 2025 và PC 2020).

Đúng vậy, bất kỳ thứ gì mới hơn 2700k đều có thể nâng cấp nhưng AM4 sẽ không có bất kỳ thứ gì mới nên nền tảng "chết", toàn bộ dòng 5000 với CPU hàng đầu R9 5950x là CPU cuối cùng dành cho nó
Vì Op đang hướng tới hệ thống hoàn toàn mới nên tốt nhất nên chọn hệ thống mới nhất vì nó sẽ bền hơn

 

[Moonstick2]

Đúng vậy, bất kỳ thứ gì mới hơn 2700k đều có thể nâng cấp nhưng AM4 sẽ không có bất kỳ thứ gì mới nên nền tảng "chết" của nó...

Ý tôi là nếu OP hiện có 2700K (thậm chí không phải là bộ xử lý tốt nhất cho bo mạch chủ của họ) thì có thể cho rằng họ sẽ cân nhắc nâng cấp CPU của mình một lần nữa trong vài năm tới, vì vậy có lẽ không cần phải cân nhắc quá nhiều.

Vì Op đang hướng đến một hệ thống hoàn toàn mới nên cũng có thể chọn hệ thống mới nhất vì nó sẽ tồn tại lâu hơn

Nó cũng thường đắt hơn.

Tôi không nói rằng OP không nên dùng AM5, chỉ là nếu họ làm vậy thì phải có lý do chính đáng. AM5 có tốt cho việc nâng cấp trong ba năm tới hay không thì cũng không quan trọng nếu OP không nâng cấp trong thời gian đó mà họ không thể làm với AM4.

 

[CountMike]

Ý tôi là nếu OP hiện có 2700K (thậm chí đó không phải là bộ xử lý tốt nhất cho bo mạch chủ của họ) thì có thể cho rằng họ sẽ cân nhắc nâng cấp CPU của mình một lần nữa trong vài năm tới, vì vậy có lẽ không cần phải cân nhắc quá nhiều đến vậy.


Nó cũng thường đắt hơn.

Tôi không nói rằng OP không nên sử dụng AM5, chỉ là nếu họ làm vậy thì nên vì những lý do chính đáng. Không quan trọng nếu AM5 tốt cho việc nâng cấp trong ba năm tới nếu OP không thực hiện nâng cấp trong thời gian đó mà họ không thể thực hiện với AM4.

Giá phải được chia cho số năm sử dụng hữu ích. Vì vậy, bạn lấy chênh lệch giá giữa AM4 và AM và chia cho số năm dự kiến sử dụng và bạn sẽ có chênh lệch tối thiểu và không có chênh lệch nào nếu AM5 tồn tại lâu hơn một năm cũng như không tính các bản nâng cấp cuối cùng để kéo dài thêm vài năm nữa.

 

[Moonstick2]

Giá phải được chia cho số năm sử dụng hữu ích. Vì vậy, bạn lấy chênh lệch giá giữa AM4 và AM và chia cho số năm dự kiến sử dụng và bạn sẽ có chênh lệch tối thiểu và không có chênh lệch nào nếu AM5 kéo dài thêm một năm cũng như không tính các lần nâng cấp cuối cùng để kéo dài thêm vài năm nữa.Tôi không đồng ý rằng chênh lệch giá / năm là một số liệu hữu ích cho các loại quyết định này. 100 bảng Anh/năm không phải là số tiền lớn trong kế hoạch lớn, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi chỉ mua RTX 5080 giá 1000 bảng Anh thay vì RTX4060 giá 300 bảng Anh để dùng trong bảy năm tới.
Nếu chúng ta thử tính giá tổng/năm, sử dụng nhà cung cấp yêu thích của tôi, một gói AM4/R7 5700X/32 GB DDR4 là 334 bảng Anh so với 474 bảng Anh cho AM5/R7 7600X/32 GB DDR5. OP chỉ đang chán một bộ xử lý mà Intel đã ngừng sản xuất cách đây 12 năm, vì vậy hãy nói rằng hệ thống AM4 sẽ tốt trong tối đa 10 năm sử dụng hữu ích. AM5 sẽ cần phải tồn tại hơn 14 năm để đạt được cùng mức giá/hệ số sử dụng. Tôi không thể tưởng tượng R7 7600X sẽ hữu ích như vậy vào gần năm 2040, hoặc những nâng cấp nào có thể kéo dài nó thêm 15 năm nữa. Vì vậy, 40% tiền trả thêm cho một hệ thống mà thực tế không tồn tại lâu hơn thế. AM5 chỉ có ý nghĩa đối với những người muốn nâng cấp sau mỗi một hoặc hai năm.

 

[ThereAndBackAgain]

(sự khác biệt giữa PC năm 2005 và PC năm 2000 lớn hơn nhiều so với sự khác biệt giữa PC năm 2025 và PC năm 2020)

Tôi thậm chí còn đi xa hơn nữa và nói rằng chúng ta đã đạt đến điểm mà, trừ khi có một đột phá điên rồ nào đó, một bộ xử lý tuyệt vời vào năm 2025 sẽ không bao giờ trở nên không đủ trong tương lai. Những tiến bộ sẽ chỉ tiếp tục giảm dần. Tôi không thể tưởng tượng rằng sẽ có lúc tôi cảm thấy Ryzen 5600X của mình quá chậm. Bây giờ, có lẽ 20 năm sau, tôi có thể nhìn lại câu nói này và bật cười, nhưng tôi vẫn có chút nghi ngờ.

 

[dark_globe]

Tôi thậm chí còn đi xa hơn nữa và nói rằng chúng ta đã đạt đến thời điểm mà, trừ khi có một bước đột phá điên rồ nào đó, một bộ xử lý tuyệt vời vào năm 2025 sẽ không bao giờ trở nên không đủ trong tương lai. Những tiến bộ sẽ chỉ tiếp tục giảm dần. Tôi không thể tưởng tượng rằng sẽ có lúc tôi cảm thấy Ryzen 5600X của mình quá chậm. Bây giờ, có lẽ 20 năm sau tôi có thể nhìn lại tuyên bố này và bật cười, nhưng tôi có những nghi ngờ của mình.

tôi nghi ngờ rằng:
thậm chí bây giờ 5600x đã bắt đầu cho thấy tuổi đời của nó trong một số trò chơi, cũng như 5700x của tôi ...
khi chúng ta thảo luận về quá khứ, chúng ta cần phải đưa vào các biến số -
OPs 2700K là một bước nhảy vọt về hiệu suất với tiềm năng lớn cho OC.
i5 2500K cho đến ngày nay có lẽ là CPU huyền thoại nhất trong 2 thập kỷ qua.
hơn nữa intel không cần nâng cấp hiệu suất và kiến trúc của mình
trong nhiều năm vì máy ủi đất của AMD rất tệ - một chiếc flagship 8150 đã bị i3 đánh bại về hiệu suất chơi game ...

các nhà phát triển trò chơi cũng không có lựa chọn nào khác ngoài việc tối ưu hóa trò chơi cho 2/4 lõi trong nhiều năm
vì đơn giản là không có bộ xử lý chơi game khả thi nào khác
ngoài Intel i3/i5/i7 đã có mặt trên thị trường trong một thập kỷ.
đó là một phần lý do tại sao i5 2500k/i7 2600k/2700k tồn tại được lâu như vậy.
tôi nghi ngờ 5xxx sẽ không tồn tại được lâu như vậy.
ryzens 2xxx và 3xxx đã trở nên lỗi thời đối với game thủ mặc dù chúng thậm chí còn chưa đến 10 năm tuổi.

thị trường ngày nay khác biệt nhiều và cạnh tranh hơn so với 15 năm trước và intel cần phải tăng tốc,
vì AMD cuối cùng đã dẫn đầu về hiệu suất chơi game với công nghệ X3D của mình.

 

[ThereAndBackAgain]

máy ủi đất thật tệ - một chiếc flagship 8150 đã bị đánh bại bởi i3 về hiệu suất chơi game ...

các nhà phát triển trò chơi cũng không có lựa chọn nào khác ngoài việc tối ưu hóa trò chơi cho 2/4 lõi trong nhiều năm
vì đơn giản là không có bộ xử lý chơi game khả thi nào khác

Theo hiểu biết của tôi, thực sự rất khó để lập trình trò chơi để tận dụng lợi thế có ý nghĩa của nhiều lõi. Về bản chất, chúng là khối lượng công việc đơn luồng và bạn chỉ có thể làm được một số việc nhất định để phân bổ gánh nặng cho nhiều luồng, do đó tốc độ lõi đơn quan trọng hơn số lượng lõi đối với trò chơi, đó là lý do tại sao bộ xử lý của Intel, trong một thời gian dài trước Ryzen, tốt hơn bộ xử lý của AMD để chơi game, vốn tốt cho các ứng dụng đa luồng nhưng có hiệu suất luồng đơn kém.

Ngoài ra, quan điểm của tôi là quan điểm của người chơi game ở mức 60 FPS, chứ không phải là người cố gắng đạt được số khung hình cao nhất có thể.

 

[dark_globe]

Theo hiểu biết của tôi, rất khó để lập trình trò chơi để tận dụng lợi thế có ý nghĩa của nhiều lõi. Về bản chất, chúng là khối lượng công việc đơn luồng và bạn chỉ có thể làm được một số việc để phân bổ gánh nặng giữa nhiều luồng, vì vậy tốc độ lõi đơn quan trọng hơn số lượng lõi đối với trò chơi, đó là lý do tại sao bộ xử lý của Intel, trong một thời gian dài trước Ryzen, tốt hơn AMD để chơi game, tốt cho các ứng dụng đa luồng nhưng có hiệu suất luồng đơn kém.

Ngoài ra, quan điểm của tôi là quan điểm của người chơi game ở tốc độ 60 FPS, không phải là người cố gắng đạt được số khung hình cao nhất có thể.

mặc dù điều đó đúng và trong một thời gian rất dài, lõi tứ nhanh hoặc thậm chí lõi kép là tất cả những gì bạn cần
thời gian sẽ thay đổi và mọi thứ đang tiến triển nhanh hơn.
trong gần 10 năm (2008 đến 2017), bộ xử lý chơi game hàng đầu của Intel luôn chỉ có 4 lõi và 8 luồng,
nhưng sau đó vào năm 2017, bộ xử lý chơi game hàng đầu của Intel và là CPU chơi game tốt nhất trên thị trường i7 7700K (phát hành vào quý 1 năm 2017)
trở nên lỗi thời vào cuối năm đó và bị 8700K vượt qua (phát hành vào quý 4 năm 2017) ...

hơn nữa 7700K về cơ bản bị đẩy xuống lãnh thổ hiệu suất bộ xử lý i3
chỉ trong vòng 3 năm (với việc phát hành 4c/8t i3 10100)
7700K là CPU lõi tứ hàng đầu cuối cùng và là di tích của một kỷ nguyên đang lụi tàn
không có tiến triển thực sự nào về hiệu suất CPU.

chỉ cần một cuộc cạnh tranh tốt do bộ xử lý Ryzen của AMD trình bày...
hiệu suất lõi đơn mạnh mẽ vẫn rất quan trọng ngày nay
(6 lõi nhanh sẽ hoạt động tốt hơn trong phần lớn các trò chơi so với 8 lõi chậm hơn)
nhưng hiện nay có rất nhiều trò chơi có thể sử dụng nhiều hơn 4 luồng.
CPU lõi kép khá lỗi thời tại thời điểm này cũng như lõi tứ cũ hơn (không có siêu phân luồng) .

bạn vẫn có thể sử dụng CPU 4c/8t hiện đại (i3 13100/14100) cho nhu cầu chơi game cơ bản,
nhưng nếu bạn muốn có trải nghiệm thực sự mượt mà
bạn cần ít nhất 5600x hoặc 7600x, tức là bộ xử lý 6c/12t
(i5 thế hệ thứ 13 và 14 với hệ số nhân bị khóa không tốt lắm nên lý tưởng nhất là i5K thay thế).

trong khi CPU chơi game tốt nhất trên thị trường hiện nay là chip AMD X3D 8c/16t 5800/7800/9800 X3D.

tóm lại chỉ trong 8 năm, số lõi/luồng của CPU chơi game hàng đầu đã tăng gấp đôi
trong khi trong thập kỷ trước, số lõi/luồng vẫn hoàn toàn tĩnh...

60fps cũng không còn là tiêu chuẩn tốt nữa (nếu bạn định xây dựng một hệ thống hoàn toàn mới) ,
Ngay cả đối với các hệ thống cấp thấp, bạn cũng có thể mua màn hình full-hd 120/144Hz
với giá 100 đô la ngày nay, do đó, việc có thêm một số khung hình và đạt gần tới 100 FPS trung bình
(tất nhiên ở đây card đồ họa của bạn đóng vai trò quan trọng nhất)
và thậm chí quan trọng hơn là đạt được mức thấp 1% ở những vị trí cần nhiều CPU cũng không bao giờ gây hại ...

 

[ThereAndBackAgain]

mặc dù điều đó đúng và trong một thời gian rất dài, lõi tứ nhanh hoặc thậm chí lõi kép là tất cả những gì bạn cần
thời gian thay đổi và mọi thứ đang tiến triển nhanh hơn.
trong gần 10 năm (2008 đến 2017), bộ xử lý chơi game hàng đầu của intel luôn chỉ có 4 lõi và 8 luồng,
nhưng sau đó vào năm 2017, bộ xử lý chơi game hàng đầu của intel và tốt nhất trên thị trường i7 7700K (phát hành vào quý 1 năm 2017)
đã trở nên lỗi thời vào cuối cùng năm và bị vượt qua bởi 8700K (phát hành vào quý 4 năm 2017) ...

hơn nữa 7700K về cơ bản bị đẩy xuống lãnh thổ hiệu suất bộ xử lý i3
chỉ trong vòng 3 năm (với việc phát hành 4c/8t i3 10100)
7700K là CPU lõi tứ hàng đầu cuối cùng và là di tích của một kỷ nguyên đang lụi tàn
không có tiến bộ thực sự nào về hiệu suất CPU.

chỉ cần một cuộc cạnh tranh tốt từ bộ xử lý Ryzen của AMD là đủ...

Đúng vậy, Intel đã ngủ quên trên chiến thắng trong một thời gian, nghĩa là tiến trình CPU tương đối trì trệ, cho đến khi AMD thúc đẩy họ với sự cạnh tranh nghiêm túc từ Ryzen. Nhưng theo như tôi biết, bóng bán dẫn của bộ xử lý chỉ có thể nhỏ đến một mức nhất định trước khi bạn bắt đầu chạy đua với các định luật cơ bản của vật chất và những lợi ích đã giảm dần. Vì vậy, cuối cùng chúng ta sẽ chạm đến một bức tường trong việc cải tiến bộ xử lý trừ khi đạt được một số đột phá. Có vẻ như chúng ta đã thấy điều này với GPU, khi có rất ít sự khác biệt giữa dòng 4000 và 5000 của NVIDIA về sức mạnh tính toán thô.

60fps cũng không còn là tiêu chuẩn tốt nữa (nếu bạn định xây dựng một hệ thống hoàn toàn mới),
ngay cả đối với các hệ thống cấp thấp, bạn cũng có thể mua màn hình full-hd 120/144Hz
với giá 100 đô la ngày nay, do đó, để có thêm một số khung hình và đạt gần hơn tới 100 FPS trung bình
(ở đây, card đồ họa của bạn đóng vai trò quan trọng nhất tất nhiên)
và quan trọng hơn nữa là việc đạt được mức thấp 1% ở những vị trí CPU nặng cũng không bao giờ gây hại ...

Tôi chưa có cơ hội thử chơi game ở tốc độ làm mới cao (màn hình Hz cao nhất của tôi là 75 Hz), nhưng trực giác mách bảo tôi rằng nhiều pixel sẽ dễ nhận thấy hơn so với nhiều khung hình. Tôi khá thích cách trò chơi hiển thị trên TV 4K của mình ở độ phân giải gốc và 60 FPS.

 

[helper800]

Đúng vậy, Intel đã từng ngủ quên trên chiến thắng, nghĩa là tiến trình phát triển CPU khá trì trệ, cho đến khi AMD thúc đẩy họ với sự cạnh tranh nghiêm túc từ Ryzen. Nhưng theo như tôi biết, bóng bán dẫn của bộ xử lý chỉ có thể nhỏ đến một mức nào đó trước khi bạn bắt đầu chạy đua với các định luật cơ bản của vật chất, và những lợi ích đã giảm dần. Vì vậy, cuối cùng chúng ta sẽ chạm đến một bức tường trong việc cải tiến bộ xử lý trừ khi đạt được một số đột phá. Có vẻ như chúng ta đã thấy điều này với GPU, khi có rất ít sự khác biệt giữa dòng 4000 và 5000 của NVIDIA về sức mạnh tính toán thô.


Tôi chưa có cơ hội thử chơi game ở tốc độ làm mới cao (màn hình Hz cao nhất của tôi là 75 Hz), nhưng trực giác mách bảo tôi rằng nhiều pixel sẽ dễ nhận thấy hơn so với nhiều khung hình. Tôi khá thích cách trò chơi hiển thị trên TV 4K của mình ở độ phân giải gốc và 60 FPS.

Theo tôi, từ 60z đến 120hz lớn hơn từ 1080p đến 4k. Từ LCD 120hz đến OLED 120hz cũng là một bước nhảy vọt tương tự. Tôi hiện đang sử dụng màn hình OLED 4k 240hz. Không có màn hình thỏa hiệp nào ra đời như thế này. Tôi không chắc có thể có màn hình nào tốt hơn ở thời điểm này không.

 

[ThereAndBackAgain]

Theo tôi, từ 60z đến 120hz lớn hơn từ 1080p đến 4k. Từ LCD 120hz đến OLED 120hz cũng là bước nhảy vọt tương tự. Tôi hiện đang dùng màn hình OLED 4k 240hz. Không có màn hình thỏa hiệp nào ra đời như thế này. Tôi không chắc có thể có màn hình nào tốt hơn ở thời điểm này không.

Mặc dù thật tuyệt vời khi có một màn hình như vậy, nhưng đáng tiếc là tôi có lẽ sẽ không bao giờ đủ khả năng mua một chiếc. Và tôi sẽ không thể biện minh cho việc chi tiền cho, ví dụ, màn hình LCD 1080p 144Hz khi tôi thậm chí không biết liệu mình có đánh giá cao tốc độ khung hình tăng lên hay không và không có cách nào để thử trước khi mua nó. Tôi không phải là người tin rằng tốc độ làm mới cao hơn không có lợi ích gì, nhưng tôi không thể chắc chắn rằng tôi sẽ cảm thấy nó đáng giá nếu không được trải nghiệm trước.

 

[helper800]

Mặc dù thật tuyệt vời khi có một màn hình như vậy, nhưng đáng tiếc là tôi có lẽ sẽ không bao giờ đủ khả năng mua một chiếc. Và tôi sẽ không thể biện minh cho việc chi tiền cho, chẳng hạn, một màn hình LCD 1080p 144Hz khi tôi thậm chí không biết mình có thích tốc độ khung hình tăng lên hay không và không có cách nào để dùng thử trước khi mua nó. Tôi không phải là người tin rằng không có lợi ích gì khi tần số quét cao hơn, nhưng tôi không chắc mình sẽ cảm thấy xứng đáng với số tiền bỏ ra nếu không được trải nghiệm trước.

Bạn có thể đến một cửa hàng trưng bày màn hình có tần số quét cao hơn không? Bạn có thể thấy sự khác biệt gần như ngay lập tức. Thậm chí còn rõ ràng hơn khi bạn cầm chuột và cảm nhận trong một trò chơi có nhịp độ nhanh. Công nghệ này sẽ ngày càng rẻ hơn, bạn sẽ có cơ hội mua một cái trong tương lai.