CẢNH BÁO CÓ SPOILER: Bài viết sau có chứa các phần tiết lộ quan trọng về Another Simple Favor. Nếu bạn chưa xem phim, hãy tự chịu rủi ro! Để có góc nhìn không tiết lộ, hãy xem bài đánh giá CinemaBlend hai sao của tôi.
Tôi thích một con cá trích đỏ tốt. Khi nói đến tiểu thuyết bí ẩn tuyệt vời, tôi là kiểu khán giả tích cực tiếp thu tất cả các manh mối được trình bày và cố gắng suy luận những gì đang diễn ra cùng với nhân vật chính. Tôi thích khi một câu chuyện có thể khiến tôi bối rối với một chi tiết gây mất tập trung. Trong những năm gần đây, một trong những ví dụ yêu thích của tôi về điều này là trong bộ phim A Simple Favor của đạo diễn Paul Feig.
Có nhiều bước ngoặt tường thuật thú vị trong bộ phim kinh dị năm 2018, nhưng có một hạt giống đặc biệt chưa bao giờ thực sự nở hoa: khi Stephanie (Anna Kendrick) lần đầu đối mặt với Emily (Blake Lively) về việc có một người chị em sinh đôi, cô ấy đã vô tình đề cập rằng cô ấy thực sự không phải là một người chị em sinh đôi mà là một người chị em sinh ba - một trong những người chị em của cô ấy đã chết khi sinh con. Đó là loại giải thích cụ thể mà bạn cho rằng được giới thiệu như một nền tảng cho một diễn biến bất ngờ trong phần thứ ba, nhưng điều đó thực sự không bao giờ xảy ra, và tôi thích rằng nó không bao giờ xảy ra. Đó là một sáo rỗng mà bộ phim đã khéo léo tránh được.
Bảy năm sau, chúng ta hiện có Another Simple Favor, và tất cả sự xuất sắc đó đã bị xả xuống bồn cầu. Người ta thường nói rằng phần tiếp theo và bản làm lại không thể phá hỏng phần trước vì phần trước vẫn tiếp tục tồn tại, nhưng đây là trường hợp hiếm hoi mà điều đó không đúng; bộ phim mới khiến cho có vẻ như phần gốc cố tình che giấu một bí mật như một phương tiện để thiết lập một tiết lộ trong phần tiếp theo, và đó là một điều đáng tiếc lớn.
Vấn đề nằm ở chỗ cốt truyện trong phần tiếp theo dễ phát triển đến mức nào. Theo những gì tôi duy trì là hành vi hoàn toàn hợp lý, tôi đã quyết định xem lại A Simple Favor ngay trước khi xem Another Simple Favor, và hậu quả lớn của quyết định đó là tôi đã thấy được cú ngoặt lớn từ cách xa một dặm và phải chờ đợi một khoảng thời gian dài như vô tận để các nhân vật tìm ra điều tôi đã làm.
Phần tiếp theo nghĩ rằng nó đang xảo quyệt khi mẹ của Emily, Margaret (Elizabeth Perkins), nói trong tiệc chiêu đãi trước đám cưới, "Tôi biết bạn đã làm gì. Tôi đã nhìn thấy đống tro tàn. Ai lại đốt một đứa trẻ, đúng không?". Nó được cho là một câu nói không liên quan từ một người mẹ say rượu gin, đầy oán giận, nhưng thực tế là bộ phim cũng có thể đưa dòng chữ "CHARITY IS ALIVE" lên màn ảnh.
Có những lý do khác khiến tôi thất vọng với Another Simple Favor (ví dụ, tình bạn gượng ép một cách lố bịch giữa Stephanie và Emily), nhưng quyết định này đặc biệt khó chịu. Việc xây dựng bí ẩn kém hiệu quả là một chuyện, nhưng việc bộ phim năm 2025 lấy lại một chủ đề từ bộ phim đầu tiên mà tốt hơn là không nên kéo dài. Không chỉ là cách viết lười biếng khi nhắm đến những quả chín dễ hái, mà còn là sự lặp lại kém hiệu quả hơn đáng kể của một trong những nút thắt lớn của phần trước, đây là một trong những cạm bẫy tồi tệ nhất mà phần tiếp theo có thể rơi vào.
Tôi đã xem Another Simple Favor với nhiều hy vọng và kỳ vọng, nhưng chúng tan biến như tơ nhện ngay khi tôi phát hiện ra nó sẽ đi theo tuyến đường bí mật của bộ ba. Xem xét rằng điều đó xảy ra khoảng 30 phút trong bộ phim dài hai giờ, thì việc nói rằng tôi thất vọng với phần tiếp theo sẽ là một cách nói quá đáng.
Tôi thích một con cá trích đỏ tốt. Khi nói đến tiểu thuyết bí ẩn tuyệt vời, tôi là kiểu khán giả tích cực tiếp thu tất cả các manh mối được trình bày và cố gắng suy luận những gì đang diễn ra cùng với nhân vật chính. Tôi thích khi một câu chuyện có thể khiến tôi bối rối với một chi tiết gây mất tập trung. Trong những năm gần đây, một trong những ví dụ yêu thích của tôi về điều này là trong bộ phim A Simple Favor của đạo diễn Paul Feig.
Có nhiều bước ngoặt tường thuật thú vị trong bộ phim kinh dị năm 2018, nhưng có một hạt giống đặc biệt chưa bao giờ thực sự nở hoa: khi Stephanie (Anna Kendrick) lần đầu đối mặt với Emily (Blake Lively) về việc có một người chị em sinh đôi, cô ấy đã vô tình đề cập rằng cô ấy thực sự không phải là một người chị em sinh đôi mà là một người chị em sinh ba - một trong những người chị em của cô ấy đã chết khi sinh con. Đó là loại giải thích cụ thể mà bạn cho rằng được giới thiệu như một nền tảng cho một diễn biến bất ngờ trong phần thứ ba, nhưng điều đó thực sự không bao giờ xảy ra, và tôi thích rằng nó không bao giờ xảy ra. Đó là một sáo rỗng mà bộ phim đã khéo léo tránh được.
Bảy năm sau, chúng ta hiện có Another Simple Favor, và tất cả sự xuất sắc đó đã bị xả xuống bồn cầu. Người ta thường nói rằng phần tiếp theo và bản làm lại không thể phá hỏng phần trước vì phần trước vẫn tiếp tục tồn tại, nhưng đây là trường hợp hiếm hoi mà điều đó không đúng; bộ phim mới khiến cho có vẻ như phần gốc cố tình che giấu một bí mật như một phương tiện để thiết lập một tiết lộ trong phần tiếp theo, và đó là một điều đáng tiếc lớn.
Vấn đề nằm ở chỗ cốt truyện trong phần tiếp theo dễ phát triển đến mức nào. Theo những gì tôi duy trì là hành vi hoàn toàn hợp lý, tôi đã quyết định xem lại A Simple Favor ngay trước khi xem Another Simple Favor, và hậu quả lớn của quyết định đó là tôi đã thấy được cú ngoặt lớn từ cách xa một dặm và phải chờ đợi một khoảng thời gian dài như vô tận để các nhân vật tìm ra điều tôi đã làm.
Phần tiếp theo nghĩ rằng nó đang xảo quyệt khi mẹ của Emily, Margaret (Elizabeth Perkins), nói trong tiệc chiêu đãi trước đám cưới, "Tôi biết bạn đã làm gì. Tôi đã nhìn thấy đống tro tàn. Ai lại đốt một đứa trẻ, đúng không?". Nó được cho là một câu nói không liên quan từ một người mẹ say rượu gin, đầy oán giận, nhưng thực tế là bộ phim cũng có thể đưa dòng chữ "CHARITY IS ALIVE" lên màn ảnh.
Có những lý do khác khiến tôi thất vọng với Another Simple Favor (ví dụ, tình bạn gượng ép một cách lố bịch giữa Stephanie và Emily), nhưng quyết định này đặc biệt khó chịu. Việc xây dựng bí ẩn kém hiệu quả là một chuyện, nhưng việc bộ phim năm 2025 lấy lại một chủ đề từ bộ phim đầu tiên mà tốt hơn là không nên kéo dài. Không chỉ là cách viết lười biếng khi nhắm đến những quả chín dễ hái, mà còn là sự lặp lại kém hiệu quả hơn đáng kể của một trong những nút thắt lớn của phần trước, đây là một trong những cạm bẫy tồi tệ nhất mà phần tiếp theo có thể rơi vào.
Tôi đã xem Another Simple Favor với nhiều hy vọng và kỳ vọng, nhưng chúng tan biến như tơ nhện ngay khi tôi phát hiện ra nó sẽ đi theo tuyến đường bí mật của bộ ba. Xem xét rằng điều đó xảy ra khoảng 30 phút trong bộ phim dài hai giờ, thì việc nói rằng tôi thất vọng với phần tiếp theo sẽ là một cách nói quá đáng.