Làm mới 2025-01-10T14:28:11.033Z
Đây có thể là một ngày mang tính bước ngoặt đối với phương tiện truyền thông xã hội và internet như chúng ta đã biết. Tòa án Tối cao đã ban hành lệnh certiorari vào ngày 18 tháng 12 năm 2024 để thụ lý vụ án. Từ đó, họ lên lịch tranh luận bằng miệng vào ngày 10 tháng 1 năm 2025, mà chúng tôi sẽ đề cập đến ngày hôm nay.
Những người sáng tạo đang kêu gọi Tổng thống đắc cử Donald Trump cứu TikTok, trong khi những người khác hy vọng lệnh cấm ứng dụng này sẽ được duy trì vì nó có thể đe dọa đến an ninh quốc gia.
Bất kể Tòa án Tối cao quyết định theo hướng nào sau khi nghe các lập luận trong vụ kiện mang tính bước ngoặt TikTok kiện Garland.
2025-01-10T14:43:25.450Z
Phiên tòa dự kiến sẽ bắt đầu vào lúc 10 giờ sáng theo giờ miền Đông. Bạn có thể nghe trên trang web của Tòa án Tối cao hoặc chỉ cần theo dõi Hướng dẫn của Tom khi chúng tôi mang đến cho bạn tất cả các thông tin quan trọng khi chúng diễn ra.
2025-01-10T14:57:45.810Z
Nếu TikTok bị cấm và bạn là người dùng nhiệt thành (dù là người sáng tạo hay người xem), bạn có kế hoạch gì cho nơi bạn sẽ di chuyển cho các video dọc ngắn của mình không?
Hầu hết mọi người sẽ coi YouTube Shorts và Instagram Reels là những ứng dụng thay thế chính, nhưng một ứng dụng mới có thể trỗi dậy từ đống tro tàn của TikTok và tiếp quản.
Trên Tom's Guide, chúng tôi sử dụng TikTok cho phần lớn nội dung video của mình, nhưng chúng tôi cũng chia sẻ trên YouTube Shorts.
Dù có chuyện gì xảy ra, sẽ rất thú vị khi xem ứng dụng nào sẽ trỗi dậy và tiếp quản (hoặc liệu TokTok có tồn tại sau những nỗ lực cấm của chính phủ Hoa Kỳ hay không).
2025-01-10T14:58:55.744Z
Hãy lắng nghe các đối số của TikTok trên Trang web của Tòa án Tối cao.
2025-01-10T15:07:41.470Z
Tôi đang viết bài này lúc 10:07 sáng theo giờ miền Đông, và cho đến giờ vẫn yên tĩnh. Có vẻ như buổi phát trực tiếp đã bắt đầu, nhưng vẫn chưa có âm thanh nào. Nếu bạn đang nghe trên trang web của Tòa án Tối cao và tự hỏi tại sao bạn không nghe thấy gì, thì không chỉ có bạn.
Hiện tại, vẫn chưa rõ họ có bắt đầu muộn hay gặp sự cố kỹ thuật do vụ án này quá phổ biến hay không.
2025-01-10T15:14:27.891Z
Luật sư của TikTok, Noel Francisco, mở đầu bài phát biểu bằng lập luận rằng có ba lý do chính tại sao đạo luật này không nên được duy trì:
1. TikTok Inc. là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ và phát biểu trước tòa án.
2. Ứng dụng này dựa trên nội dung từ đầu đến cuối.
3. Đạo luật này không thể chịu được sự giám sát chặt chẽ và chính phủ đang nhắm vào quyền tự do ngôn luận, không chỉ ứng dụng.
Công ty lập luận rằng TikTok không có được quyền tự do ngôn luận mà nó được hưởng (vì TikTok Inc. là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ) vì những hạn chế mà Hoa Kỳ đang áp đặt đối với công ty mẹ ByteDance.
2025-01-10T15:19:41.692Z
Luật sư của TikTok lập luận rằng TikTok Inc. là một công ty của Hoa Kỳ, nhưng Tòa án Tối cao không đồng ý vì ByteDance phải tuân theo luật pháp Trung Quốc và mối quan ngại của Quốc hội là có cơ sở.
Luật sư đã tranh luận về việc Trung Quốc sở hữu tờ Washington Post và bắt Jeff Bezos in một số thứ nhất định. Ông thậm chí còn nói về điều gì sẽ xảy ra nếu con cái của Chính phủ Trung Quốc bị bắt làm con tin. Đó là một phép so sánh nhưng có vẻ như không thuyết phục được ban giám khảo cho đến thời điểm này.
2025-01-10T15:23:01.191Z
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã lên lịch tranh luận bằng miệng trong hai giờ vào hôm nay trong vụ án TikTok. Tuy nhiên, phiên họp có thể kéo dài hơn do sức nặng của lệnh cấm và những tác động rộng rãi tiềm tàng của nó.
Theo truyền thống, các vụ án được đưa ra trước tòa án được lên lịch trong một giờ nhưng kéo dài lâu hơn đáng kể, và tôi nghĩ điều tương tự cũng có thể xảy ra ở đây. Tòa án muốn đưa ra quyết định đúng đắn, điều này có nghĩa là có thể mất nhiều thời gian hơn thời gian được phân bổ.
2025-01-10T15:28:33.832Z
Tòa án Tối cao đã hỏi luật sư của TikTok, Noel Francisco, điều gì sẽ xảy ra nếu Chính phủ Trung Quốc sở hữu TikTok trực tiếp thay vì một công ty như ByteDance, vốn vẫn phải tuân theo các quy tắc và luật pháp của Trung Quốc.
Luật sư của TikTok đã lảng tránh câu hỏi nhưng cho biết không có tiền lệ nào về việc một chính phủ nước ngoài phải tuân theo luật tự do ngôn luận của Hoa Kỳ. Sau đó, ông đã sử dụng một loạt các phép so sánh, và có vẻ như các thẩm phán của Tòa án Tối cao không ấn tượng với câu trả lời của ông.
Từ đó, họ thảo luận về việc ByteDance thoái vốn khỏi TikTok, và Francisco lập luận rằng điều này sẽ không thể thực hiện được do đội ngũ kỹ sư toàn cầu.
2025-01-10T15:42:10.010Z
Trong quá trình tranh luận, luật sư của TikTok cho biết phần lớn thông tin về lệnh cấm đã bị biên tập, do đó ông không thể tranh luận thỏa đáng. Về cơ bản, một số biên bản trong hồ sơ pháp lý của vụ án ám chỉ đến những tuyên bố mà chính quyền Biden đưa ra, nhưng nhiều trong số đó đã bị biên tập lại và không công khai.
Francisco không thể trả lời một số câu hỏi vì thông tin đã bị biên tập lại liên quan đến việc liệu chính phủ Trung Quốc có thao túng thông tin cho người Mỹ hay không.
Nếu chính phủ Hoa Kỳ duy trì lệnh cấm, họ có thể phải công bố một số thông tin đã bị biên tập lại này cho người dân Hoa Kỳ, vì lệnh cấm mà không có bằng chứng cho thấy có lý do chính đáng có thể không được đón nhận nồng nhiệt.
2025-01-10T16:01:38.608Z
Thẩm phán Brett Kavanaugh đã hỏi về rủi ro khi sử dụng dữ liệu người dùng Hoa Kỳ để đào tạo điệp viên cho một thế hệ sau khi họ làm việc cho FBI hoặc CIA. Ông cho biết chính phủ Hoa Kỳ rất lo ngại về việc dữ liệu có thể được chia sẻ với chính phủ Trung Quốc.
Francisco cho biết có một giải pháp thay thế là có thể bổ sung một luật để nói rằng TikTok Inc. không được chia sẻ dữ liệu người dùng nhạy cảm với bất kỳ ai, kể cả ByteDance và Quốc hội chưa xem xét điều này, thay vào đó là lệnh cấm. Ông cũng lập luận rằng vụ việc nên được hoãn lại cho đến khi Donald Trump nhậm chức, vì có thể có một thế giới khác.
Các thẩm phán quay lại việc ByteDance thoái vốn khỏi TikTok và Francisco lập luận về tiêu chuẩn giám sát được áp dụng (cho dù đó là dựa trên nội dung). Họ cho biết luật này là về việc ByteDance thoái vốn chứ không phải hạn chế quyền Tu chính án thứ nhất của bất kỳ ai.
Cuối cùng, họ hỏi tại sao ByteDance không thể thoái vốn và Francisco trả lời rằng vấn đề nằm ở mã nguồn cơ bản. Ông lập luận rằng công ty sẽ phải tạo lại TikTok, dẫn đến một nền tảng hoàn toàn khác.
2025-01-10T16:09:09.025Z
Thẩm phán Jackson lập luận rằng đây là trường hợp liên kết hơn bất cứ điều gì và thậm chí ngụ ý rằng đây hoàn toàn là trường hợp liên kết với việc TikTok muốn tiếp tục liên kết với ByteDance và Chính phủ Hoa Kỳ yêu cầu điều đó không xảy ra. Bà cho biết TikTok Inc. có thể tạo ra một thuật toán không liên quan gì đến ByteDance.
Francisco bác bỏ điều đó bằng cách nói rằng không chỉ có vậy mà việc buộc ByteDance phải thoái vốn và buộc TikTok Inc. (chi nhánh tại Hoa Kỳ) phải sử dụng một thuật toán khác là hạn chế quyền tự do ngôn luận.
2025-01-10T16:16:31.319Z
Một luật sư mới tên là Jeffrey Fisher đã tiếp quản việc đại diện cho người sáng tạo TikTok Brian Firebaugh, với mục đích đưa quan điểm của người sáng tạo nội dung lên Tòa án Tối cao.
Những lập luận của ông tương tự như lập luận của luật sư Noel Francisco của TikTok, về cơ bản cho rằng luật mà Quốc hội thông qua đang cản trở quyền tự do ngôn luận của những người sáng tạo nội dung trên TikTok.
2025-01-10T16:25:12.723Z
Các thẩm phán đưa chủ đề này đến việc thu thập nội dung, mà họ cảm thấy là vấn đề chính mà Quốc hội quan tâm — cần có người khác điều hành TikTok.
Đầu tiên, Fisher nói về thuật toán nội dung và cho biết chính phủ lo lắng về nội dung. Ông lập luận rằng việc kết hợp video mèo và video khiêu vũ không ảnh hưởng đến an ninh quốc gia. Điều này có nghĩa là chính phủ lo ngại về nội dung được hiển thị trên TikTok sẽ tạo ra sự nghi ngờ ở các nhà lãnh đạo.
Từ đó, ông nói về bảo mật dữ liệu với TikTok, ứng dụng có dữ liệu người dùng. Ông cho biết Quốc hội không lo lắng về dữ liệu vì một ứng dụng như Temu cũng làm những việc tương tự. Ông lưu ý rằng TikTok bị chỉ trích khi các công ty khác cũng gặp vấn đề tương tự.
Ông lập luận rằng lệnh cấm của chính phủ (thoái vốn khỏi ByteDance) là về thao túng nội dung. Đó là những lập luận thuyết phục, nhưng các thẩm phán cho rằng TikTok thu thập nhiều dữ liệu hơn các trang web khác có thông tin liên hệ của người dùng và dữ liệu khác.
2025-01-10T16:43:03.407Z
Đòn phủ đầu chống lại những người bảo họ đi đăng bài ở nơi khác, Fisher cho biết việc bảo họ đi nơi khác để đăng video của họ không phải là một lập luận công bằng. Ông tuyên bố rằng bạn không thể bảo một nhà văn đăng bài xã luận của họ trên một ấn phẩm khác.
Ông cho biết TikTok thưởng cho nội dung chất lượng bằng thuật toán của mình, cho phép những người bình thường nổi bật theo cách mà các nền tảng khác không cho phép.
Các giám khảo hỏi liệu có phải là ByteDance hay một công ty khác như Meta có thể trỗi dậy và tiếp quản. Fisher lập luận rằng thuật toán này giống như có hàng nghìn biên tập viên có kinh nghiệm và các công ty khác đã cố gắng bắt kịp TikTok nhưng không thành công cho đến nay.
2025-01-10T16:55:18.510Z
Tổng cố vấn pháp lý Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar đã lên tiếng cấm TikTok, đưa ra bài phát biểu khai mạc hấp dẫn giải thích lý do tại sao ứng dụng này đe dọa đến an ninh quốc gia Hoa Kỳ.
Khi được hỏi về từ "covert", bà lập luận rằng bản chất "covert" của ứng dụng này có nghĩa là mọi người không nhận ra Trung Quốc đứng sau nó. Người Mỹ nghĩ rằng họ đang giao tiếp với nhau trên ứng dụng, nhưng Trung Quốc đang thao túng dữ liệu.
Các thẩm phán lập luận rằng tất cả các ứng dụng xã hội và công cụ tìm kiếm đều hoạt động bí mật vì chúng ta không biết chúng hoạt động như thế nào. Họ cũng đặt câu hỏi liệu mọi nội dung nước ngoài có nên bị cấm hay không, lấy Politico làm ví dụ.
2025-01-10T17:08:17.642Z
Về cơ bản, lập luận của Tổng chưởng lý là đạo luật này nhằm mục đích ngăn chặn một quốc gia đối địch nước ngoài (Trung Quốc) truy cập dữ liệu của chúng tôi và kiểm soát nền tảng (TikTok).
Bà ấy lập luận rằng nó không liên quan đến nội dung (lập luận chính của phía bên kia), mà là về việc bảo vệ dữ liệu của công dân Hoa Kỳ.
2025-01-10T17:14:52.799Z
Đúng như dự đoán, các cuộc tranh luận diễn ra sôi nổi trong suốt hai giờ, với những lời phản bác vẫn chưa có hồi kết từ phía ủng hộ TikTok. Chúng tôi không chắc chắn khi nào các cuộc tranh luận sẽ kết thúc, nhưng với bản chất quan trọng của những cuộc tranh luận này, các thẩm phán đang tìm cách cho mọi người đủ thời gian.
2025-01-10T17:41:04.997Z
Lúc 12:39 chiều, TikTok đưa ra lập luận cuối cùng và các thẩm phán phán quyết rằng vụ kiện đã được đệ trình và hoãn phiên tòa.
Điều này diễn ra sau khi họ chỉ ra những lỗ hổng trong lập luận của cả hai bên, nhưng có vẻ hơi giống như họ đang đóng vai kẻ biện hộ cho quỷ dữ khi tranh luận với Tổng cố vấn Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar.
Thật khó để nói họ đang nghiêng về bên nào vào thời điểm này, nhưng sau khi lắng nghe họ thảo luận về lệnh cấm trong hơn hai giờ, tôi nghĩ họ đang nghiêng về việc duy trì lệnh cấm. Đây chỉ là ý kiến của tôi dựa trên các lập luận của thẩm phán và cách họ chỉ ra những điểm yếu của chúng.
Chúng ta có thể sẽ không biết kết quả của các lập luận ngày hôm nay, nhưng chúng ta phải tìm hiểu điều gì sẽ xảy ra sớm vì thời hạn 19 tháng 1 để ByteDance thoái vốn khỏi TikTok đang đến gần.
2025-01-10T17:55:41.063Z
Sau đây là hai câu giải thích cho từng bên:
TikTok cho rằng lệnh cấm dựa trên nội dung chứ không phải là vấn đề an ninh quốc gia. Đại diện của chính phủ Hoa Kỳ lập luận rằng lệnh cấm nhằm mục đích ngăn chặn dữ liệu của công dân Hoa Kỳ rơi vào tay Trung Quốc.
Cuối cùng, họ đưa ra rất nhiều tiền lệ và các lập luận khác để cố gắng chứng minh rằng bên của họ đúng. Những điều này bao gồm TikTok đề xuất một luật cho phép sử dụng thuật toán của ByteDance nhưng bị cấm cung cấp dữ liệu người dùng cho công ty mẹ. TikTok cũng yêu cầu hoãn thời hạn cho đến sau khi Tổng thống đắc cử Donald Trump nhậm chức.
Chúng ta sẽ biết thêm trong những ngày tới, nhưng điều thực sự phụ thuộc vào việc liệu TikTok có thể thuyết phục được các thẩm phán rằng lệnh cấm là sai hay không. Nhìn từ bên ngoài, tôi không nghĩ lập luận của họ đủ thuyết phục.
Chưa có bình luận nàoBình luận từ diễn đàn
TikTok có tồn tại được không?
Đây có thể là một ngày mang tính bước ngoặt đối với phương tiện truyền thông xã hội và internet như chúng ta đã biết. Tòa án Tối cao đã ban hành lệnh certiorari vào ngày 18 tháng 12 năm 2024 để thụ lý vụ án. Từ đó, họ lên lịch tranh luận bằng miệng vào ngày 10 tháng 1 năm 2025, mà chúng tôi sẽ đề cập đến ngày hôm nay.
Những người sáng tạo đang kêu gọi Tổng thống đắc cử Donald Trump cứu TikTok, trong khi những người khác hy vọng lệnh cấm ứng dụng này sẽ được duy trì vì nó có thể đe dọa đến an ninh quốc gia.
Bất kể Tòa án Tối cao quyết định theo hướng nào sau khi nghe các lập luận trong vụ kiện mang tính bước ngoặt TikTok kiện Garland.
2025-01-10T14:43:25.450Z
TikTok phát biểu lúc 10 giờ sáng theo giờ miền Đông
Phiên tòa dự kiến sẽ bắt đầu vào lúc 10 giờ sáng theo giờ miền Đông. Bạn có thể nghe trên trang web của Tòa án Tối cao hoặc chỉ cần theo dõi Hướng dẫn của Tom khi chúng tôi mang đến cho bạn tất cả các thông tin quan trọng khi chúng diễn ra.
2025-01-10T14:57:45.810Z
Bạn sẽ chuyển sang ứng dụng nào khác?
Nếu TikTok bị cấm và bạn là người dùng nhiệt thành (dù là người sáng tạo hay người xem), bạn có kế hoạch gì cho nơi bạn sẽ di chuyển cho các video dọc ngắn của mình không?
Hầu hết mọi người sẽ coi YouTube Shorts và Instagram Reels là những ứng dụng thay thế chính, nhưng một ứng dụng mới có thể trỗi dậy từ đống tro tàn của TikTok và tiếp quản.
Trên Tom's Guide, chúng tôi sử dụng TikTok cho phần lớn nội dung video của mình, nhưng chúng tôi cũng chia sẻ trên YouTube Shorts.
Dù có chuyện gì xảy ra, sẽ rất thú vị khi xem ứng dụng nào sẽ trỗi dậy và tiếp quản (hoặc liệu TokTok có tồn tại sau những nỗ lực cấm của chính phủ Hoa Kỳ hay không).
2025-01-10T14:58:55.744Z
Các đối số bắt đầu
Hãy lắng nghe các đối số của TikTok trên Trang web của Tòa án Tối cao.
2025-01-10T15:07:41.470Z
Chạy phía sau
Tôi đang viết bài này lúc 10:07 sáng theo giờ miền Đông, và cho đến giờ vẫn yên tĩnh. Có vẻ như buổi phát trực tiếp đã bắt đầu, nhưng vẫn chưa có âm thanh nào. Nếu bạn đang nghe trên trang web của Tòa án Tối cao và tự hỏi tại sao bạn không nghe thấy gì, thì không chỉ có bạn.
Hiện tại, vẫn chưa rõ họ có bắt đầu muộn hay gặp sự cố kỹ thuật do vụ án này quá phổ biến hay không.
2025-01-10T15:14:27.891Z
Các lập luận mở đầu của TikTok đấu với Garland
Luật sư của TikTok, Noel Francisco, mở đầu bài phát biểu bằng lập luận rằng có ba lý do chính tại sao đạo luật này không nên được duy trì:
1. TikTok Inc. là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ và phát biểu trước tòa án.
2. Ứng dụng này dựa trên nội dung từ đầu đến cuối.
3. Đạo luật này không thể chịu được sự giám sát chặt chẽ và chính phủ đang nhắm vào quyền tự do ngôn luận, không chỉ ứng dụng.
Công ty lập luận rằng TikTok không có được quyền tự do ngôn luận mà nó được hưởng (vì TikTok Inc. là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ) vì những hạn chế mà Hoa Kỳ đang áp đặt đối với công ty mẹ ByteDance.
2025-01-10T15:19:41.692Z
Chính phủ Hoa Kỳ bác bỏ
Luật sư của TikTok lập luận rằng TikTok Inc. là một công ty của Hoa Kỳ, nhưng Tòa án Tối cao không đồng ý vì ByteDance phải tuân theo luật pháp Trung Quốc và mối quan ngại của Quốc hội là có cơ sở.
Luật sư đã tranh luận về việc Trung Quốc sở hữu tờ Washington Post và bắt Jeff Bezos in một số thứ nhất định. Ông thậm chí còn nói về điều gì sẽ xảy ra nếu con cái của Chính phủ Trung Quốc bị bắt làm con tin. Đó là một phép so sánh nhưng có vẻ như không thuyết phục được ban giám khảo cho đến thời điểm này.
2025-01-10T15:23:01.191Z
Các cuộc tranh luận hôm nay kéo dài bao lâu?
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã lên lịch tranh luận bằng miệng trong hai giờ vào hôm nay trong vụ án TikTok. Tuy nhiên, phiên họp có thể kéo dài hơn do sức nặng của lệnh cấm và những tác động rộng rãi tiềm tàng của nó.
Theo truyền thống, các vụ án được đưa ra trước tòa án được lên lịch trong một giờ nhưng kéo dài lâu hơn đáng kể, và tôi nghĩ điều tương tự cũng có thể xảy ra ở đây. Tòa án muốn đưa ra quyết định đúng đắn, điều này có nghĩa là có thể mất nhiều thời gian hơn thời gian được phân bổ.
2025-01-10T15:28:33.832Z
Sẽ thế nào nếu TikTok thuộc sở hữu của chính phủ Trung Quốc?
Tòa án Tối cao đã hỏi luật sư của TikTok, Noel Francisco, điều gì sẽ xảy ra nếu Chính phủ Trung Quốc sở hữu TikTok trực tiếp thay vì một công ty như ByteDance, vốn vẫn phải tuân theo các quy tắc và luật pháp của Trung Quốc.
Luật sư của TikTok đã lảng tránh câu hỏi nhưng cho biết không có tiền lệ nào về việc một chính phủ nước ngoài phải tuân theo luật tự do ngôn luận của Hoa Kỳ. Sau đó, ông đã sử dụng một loạt các phép so sánh, và có vẻ như các thẩm phán của Tòa án Tối cao không ấn tượng với câu trả lời của ông.
Từ đó, họ thảo luận về việc ByteDance thoái vốn khỏi TikTok, và Francisco lập luận rằng điều này sẽ không thể thực hiện được do đội ngũ kỹ sư toàn cầu.
2025-01-10T15:42:10.010Z
Đã biên tập
Trong quá trình tranh luận, luật sư của TikTok cho biết phần lớn thông tin về lệnh cấm đã bị biên tập, do đó ông không thể tranh luận thỏa đáng. Về cơ bản, một số biên bản trong hồ sơ pháp lý của vụ án ám chỉ đến những tuyên bố mà chính quyền Biden đưa ra, nhưng nhiều trong số đó đã bị biên tập lại và không công khai.
Francisco không thể trả lời một số câu hỏi vì thông tin đã bị biên tập lại liên quan đến việc liệu chính phủ Trung Quốc có thao túng thông tin cho người Mỹ hay không.
Nếu chính phủ Hoa Kỳ duy trì lệnh cấm, họ có thể phải công bố một số thông tin đã bị biên tập lại này cho người dân Hoa Kỳ, vì lệnh cấm mà không có bằng chứng cho thấy có lý do chính đáng có thể không được đón nhận nồng nhiệt.
2025-01-10T16:01:38.608Z
Trung Quốc truy cập thông tin về Người Mỹ
Thẩm phán Brett Kavanaugh đã hỏi về rủi ro khi sử dụng dữ liệu người dùng Hoa Kỳ để đào tạo điệp viên cho một thế hệ sau khi họ làm việc cho FBI hoặc CIA. Ông cho biết chính phủ Hoa Kỳ rất lo ngại về việc dữ liệu có thể được chia sẻ với chính phủ Trung Quốc.
Francisco cho biết có một giải pháp thay thế là có thể bổ sung một luật để nói rằng TikTok Inc. không được chia sẻ dữ liệu người dùng nhạy cảm với bất kỳ ai, kể cả ByteDance và Quốc hội chưa xem xét điều này, thay vào đó là lệnh cấm. Ông cũng lập luận rằng vụ việc nên được hoãn lại cho đến khi Donald Trump nhậm chức, vì có thể có một thế giới khác.
Các thẩm phán quay lại việc ByteDance thoái vốn khỏi TikTok và Francisco lập luận về tiêu chuẩn giám sát được áp dụng (cho dù đó là dựa trên nội dung). Họ cho biết luật này là về việc ByteDance thoái vốn chứ không phải hạn chế quyền Tu chính án thứ nhất của bất kỳ ai.
Cuối cùng, họ hỏi tại sao ByteDance không thể thoái vốn và Francisco trả lời rằng vấn đề nằm ở mã nguồn cơ bản. Ông lập luận rằng công ty sẽ phải tạo lại TikTok, dẫn đến một nền tảng hoàn toàn khác.
2025-01-10T16:09:09.025Z
'TikTok có thể tiếp tục hoạt động theo thuật toán riêng của mình"
Thẩm phán Jackson lập luận rằng đây là trường hợp liên kết hơn bất cứ điều gì và thậm chí ngụ ý rằng đây hoàn toàn là trường hợp liên kết với việc TikTok muốn tiếp tục liên kết với ByteDance và Chính phủ Hoa Kỳ yêu cầu điều đó không xảy ra. Bà cho biết TikTok Inc. có thể tạo ra một thuật toán không liên quan gì đến ByteDance.
Francisco bác bỏ điều đó bằng cách nói rằng không chỉ có vậy mà việc buộc ByteDance phải thoái vốn và buộc TikTok Inc. (chi nhánh tại Hoa Kỳ) phải sử dụng một thuật toán khác là hạn chế quyền tự do ngôn luận.
2025-01-10T16:16:31.319Z
Jeffrey Fisher tiếp quản
Một luật sư mới tên là Jeffrey Fisher đã tiếp quản việc đại diện cho người sáng tạo TikTok Brian Firebaugh, với mục đích đưa quan điểm của người sáng tạo nội dung lên Tòa án Tối cao.
Những lập luận của ông tương tự như lập luận của luật sư Noel Francisco của TikTok, về cơ bản cho rằng luật mà Quốc hội thông qua đang cản trở quyền tự do ngôn luận của những người sáng tạo nội dung trên TikTok.
2025-01-10T16:25:12.723Z
Thu thập nội dung
Các thẩm phán đưa chủ đề này đến việc thu thập nội dung, mà họ cảm thấy là vấn đề chính mà Quốc hội quan tâm — cần có người khác điều hành TikTok.
Đầu tiên, Fisher nói về thuật toán nội dung và cho biết chính phủ lo lắng về nội dung. Ông lập luận rằng việc kết hợp video mèo và video khiêu vũ không ảnh hưởng đến an ninh quốc gia. Điều này có nghĩa là chính phủ lo ngại về nội dung được hiển thị trên TikTok sẽ tạo ra sự nghi ngờ ở các nhà lãnh đạo.
Từ đó, ông nói về bảo mật dữ liệu với TikTok, ứng dụng có dữ liệu người dùng. Ông cho biết Quốc hội không lo lắng về dữ liệu vì một ứng dụng như Temu cũng làm những việc tương tự. Ông lưu ý rằng TikTok bị chỉ trích khi các công ty khác cũng gặp vấn đề tương tự.
Ông lập luận rằng lệnh cấm của chính phủ (thoái vốn khỏi ByteDance) là về thao túng nội dung. Đó là những lập luận thuyết phục, nhưng các thẩm phán cho rằng TikTok thu thập nhiều dữ liệu hơn các trang web khác có thông tin liên hệ của người dùng và dữ liệu khác.
2025-01-10T16:43:03.407Z
Chỉ cần đăng ở nơi khác
Đòn phủ đầu chống lại những người bảo họ đi đăng bài ở nơi khác, Fisher cho biết việc bảo họ đi nơi khác để đăng video của họ không phải là một lập luận công bằng. Ông tuyên bố rằng bạn không thể bảo một nhà văn đăng bài xã luận của họ trên một ấn phẩm khác.
Ông cho biết TikTok thưởng cho nội dung chất lượng bằng thuật toán của mình, cho phép những người bình thường nổi bật theo cách mà các nền tảng khác không cho phép.
Các giám khảo hỏi liệu có phải là ByteDance hay một công ty khác như Meta có thể trỗi dậy và tiếp quản. Fisher lập luận rằng thuật toán này giống như có hàng nghìn biên tập viên có kinh nghiệm và các công ty khác đã cố gắng bắt kịp TikTok nhưng không thành công cho đến nay.
2025-01-10T16:55:18.510Z
Tổng chưởng lý Hoa Kỳ
Tổng cố vấn pháp lý Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar đã lên tiếng cấm TikTok, đưa ra bài phát biểu khai mạc hấp dẫn giải thích lý do tại sao ứng dụng này đe dọa đến an ninh quốc gia Hoa Kỳ.
Khi được hỏi về từ "covert", bà lập luận rằng bản chất "covert" của ứng dụng này có nghĩa là mọi người không nhận ra Trung Quốc đứng sau nó. Người Mỹ nghĩ rằng họ đang giao tiếp với nhau trên ứng dụng, nhưng Trung Quốc đang thao túng dữ liệu.
Các thẩm phán lập luận rằng tất cả các ứng dụng xã hội và công cụ tìm kiếm đều hoạt động bí mật vì chúng ta không biết chúng hoạt động như thế nào. Họ cũng đặt câu hỏi liệu mọi nội dung nước ngoài có nên bị cấm hay không, lấy Politico làm ví dụ.
2025-01-10T17:08:17.642Z
Điểm mấu chốt của lập luận
Về cơ bản, lập luận của Tổng chưởng lý là đạo luật này nhằm mục đích ngăn chặn một quốc gia đối địch nước ngoài (Trung Quốc) truy cập dữ liệu của chúng tôi và kiểm soát nền tảng (TikTok).
Bà ấy lập luận rằng nó không liên quan đến nội dung (lập luận chính của phía bên kia), mà là về việc bảo vệ dữ liệu của công dân Hoa Kỳ.
2025-01-10T17:14:52.799Z
Chúng tôi đã vượt quá hai giờ
Đúng như dự đoán, các cuộc tranh luận diễn ra sôi nổi trong suốt hai giờ, với những lời phản bác vẫn chưa có hồi kết từ phía ủng hộ TikTok. Chúng tôi không chắc chắn khi nào các cuộc tranh luận sẽ kết thúc, nhưng với bản chất quan trọng của những cuộc tranh luận này, các thẩm phán đang tìm cách cho mọi người đủ thời gian.
2025-01-10T17:41:04.997Z
Tòa án Tối cao đang nghiêng về phía nào?
Lúc 12:39 chiều, TikTok đưa ra lập luận cuối cùng và các thẩm phán phán quyết rằng vụ kiện đã được đệ trình và hoãn phiên tòa.
Điều này diễn ra sau khi họ chỉ ra những lỗ hổng trong lập luận của cả hai bên, nhưng có vẻ hơi giống như họ đang đóng vai kẻ biện hộ cho quỷ dữ khi tranh luận với Tổng cố vấn Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar.
Thật khó để nói họ đang nghiêng về bên nào vào thời điểm này, nhưng sau khi lắng nghe họ thảo luận về lệnh cấm trong hơn hai giờ, tôi nghĩ họ đang nghiêng về việc duy trì lệnh cấm. Đây chỉ là ý kiến của tôi dựa trên các lập luận của thẩm phán và cách họ chỉ ra những điểm yếu của chúng.
Chúng ta có thể sẽ không biết kết quả của các lập luận ngày hôm nay, nhưng chúng ta phải tìm hiểu điều gì sẽ xảy ra sớm vì thời hạn 19 tháng 1 để ByteDance thoái vốn khỏi TikTok đang đến gần.
2025-01-10T17:55:41.063Z
Nhìn nhanh vào cả hai phía
Hôm nay có rất nhiều chuyện xảy ra trong những cuộc tranh luận này, nhưng cũng có rất nhiều cuộc nói chuyện vòng vo và lặp đi lặp lại những lập luận giống nhau.
Sau đây là hai câu giải thích cho từng bên:
TikTok cho rằng lệnh cấm dựa trên nội dung chứ không phải là vấn đề an ninh quốc gia. Đại diện của chính phủ Hoa Kỳ lập luận rằng lệnh cấm nhằm mục đích ngăn chặn dữ liệu của công dân Hoa Kỳ rơi vào tay Trung Quốc.
Cuối cùng, họ đưa ra rất nhiều tiền lệ và các lập luận khác để cố gắng chứng minh rằng bên của họ đúng. Những điều này bao gồm TikTok đề xuất một luật cho phép sử dụng thuật toán của ByteDance nhưng bị cấm cung cấp dữ liệu người dùng cho công ty mẹ. TikTok cũng yêu cầu hoãn thời hạn cho đến sau khi Tổng thống đắc cử Donald Trump nhậm chức.
Chúng ta sẽ biết thêm trong những ngày tới, nhưng điều thực sự phụ thuộc vào việc liệu TikTok có thể thuyết phục được các thẩm phán rằng lệnh cấm là sai hay không. Nhìn từ bên ngoài, tôi không nghĩ lập luận của họ đủ thuyết phục.
Chưa có bình luận nàoBình luận từ diễn đàn
