Chính thức rồi. Tác phẩm (có thể là nghệ thuật, âm nhạc hoặc bất kỳ loại nội dung nào) được tạo ra 100% bằng AI không thể được cấp bản quyền. Nghĩa là, nếu một cỗ máy tạo ra nó, thì không con người nào có thể tuyên bố quyền sở hữu và hưởng lợi từ nó.
Đó là phán quyết mới của Tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ vào ngày 18 tháng 3 năm 2025, duy trì một quy định được áp dụng trước đây dựa trên Đạo luật bản quyền năm 1976, thiết lập các quy tắc về quyền tác giả của con người và những người thuê lâu đời trong luật như bản quyền có hiệu lực trong 70 năm sau khi tác giả qua đời.
Phán quyết đó vào đầu năm nay được thiết kế để cập nhật luật đó để đối phó với sự gia tăng sắp tới của nội dung do AI tạo ra và quyết định rằng: "Dựa trên các nguyên tắc cơ bản của bản quyền, tình trạng hiện tại của công nghệ phát triển nhanh chóng và thông tin nhận được... Văn phòng Bản quyền kết luận rằng các học thuyết pháp lý hiện hành là đầy đủ và phù hợp để giải quyết các câu hỏi về khả năng có bản quyền.
“Luật bản quyền từ lâu đã thích ứng với công nghệ mới và có thể cho phép xác định từng trường hợp cụ thể về việc liệu các đầu ra do AI tạo ra có phản ánh đủ sự đóng góp của con người để bảo đảm được bảo vệ bản quyền hay không.
Quyết định đó thực sự khiến những người sáng tạo không thể tạo ra bất cứ thứ gì bằng AI rồi sau đó tuyên bố sở hữu nó. Và đó là phán quyết vẫn có hiệu lực trong quyết định mới nhất này và nói chung là được những người sáng tạo là con người đón nhận nồng nhiệt, nhưng các công ty AI thì không.
Thật dễ dàng để suy đoán rằng nếu một cỗ máy như vậy tạo ra hàng chục triệu ví dụ về nội dung, ngay cả khi chỉ một phần nhỏ thành công trong việc đưa ra bất kỳ loại khiếu nại bản quyền nào, thì đến cuối ngày, có thể kiếm được một khoản tiền đáng kể.
Nhưng cái giá thực sự của một chiến thuật tràn ngập thị trường như vậy là gì? Thế giới nghệ thuật, âm nhạc, truyền hình, phim ảnh và nhiều thứ khác có thể bị nhấn chìm bởi nội dung 'giả' do AI tạo ra đến mức các nghệ sĩ con người trong từng lĩnh vực sẽ không còn bận tâm nữa.
Vậy thì ai có thể kiếm tiền từ AI?
Theo luật hiện hành, nội dung do AI tạo ra hoàn toàn sẽ luôn được coi là 'phạm vi công cộng', nghĩa là về cơ bản nó không có chủ sở hữu và bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó cho bất kỳ mục đích nào họ mong muốn. Tức là Không có con người tham gia… Sẽ không có ai được trả tiền.
Tuy nhiên, nếu một tác phẩm được tạo ra thông qua con người cung cấp 'đầu vào có ý nghĩa' và AI được sử dụng được 'sử dụng như một công cụ' thay vì tạo ra nội dung 100%, thì con người đó có thể tuyên bố quyền sở hữu.
Không cần phải nói, đây là một tình huống đã được che đậy ở một mức độ nhầm lẫn và bẻ cong quy tắc (ví dụ, khi nào việc cung cấp lời nhắc cấu thành 'đầu vào có ý nghĩa') và tình huống đó có vẻ chỉ có thể trở nên tồi tệ hơn.
Tóm lại, bất kỳ bản nhạc nào do AI tạo ra, một lần nữa, đều là phạm vi công cộng. Bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó và tạo ra tác phẩm gốc của riêng mình, nhưng không bao giờ có thể tuyên bố quyền sở hữu đối với nó. Tuy nhiên, tác phẩm có đủ sự tương tác của con người có thể được sao chép.
Khái niệm này bao gồm việc sử dụng các công cụ âm thanh hỗ trợ AI như hiệu ứng kỹ thuật số được sử dụng để trộn và làm chủ hoàn hảo. Tức là con người đang sử dụng một công cụ mạnh mẽ để cải thiện âm nhạc (thay vì tạo ra âm nhạc và coi quyền sở hữu là của riêng họ). Nhưng - một lần nữa - hãy mong đợi các ranh giới sẽ trở nên mờ nhạt từ đây trở đi.
Và đó là lý do chính tại sao phán quyết mới này tồn tại - đó là một nỗ lực để duy trì các quy tắc hiện có (không ổn định) và, ít nhất là hiện tại, giữ kín những gì có thể là hộp Pandora của 'ai sở hữu cái gì', 'ai trả tiền cho ai' và 'tại sao lại bận tâm' trong tương lai.
Vì vậy, nếu bạn là một nhạc sĩ sáng tác nhạc theo cách cũ, ít nhất là hiện tại, hãy biết ơn vì luật này - bất kể nó có thể được diễn giải theo cách nào - vẫn tồn tại. Và, vì lợi ích của bất kỳ ai muốn kiếm tiền từ âm nhạc trong tương lai, chúng ta hãy hy vọng rằng nó vẫn có thể di chuyển đủ nhanh để theo kịp.
Đó là phán quyết mới của Tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ vào ngày 18 tháng 3 năm 2025, duy trì một quy định được áp dụng trước đây dựa trên Đạo luật bản quyền năm 1976, thiết lập các quy tắc về quyền tác giả của con người và những người thuê lâu đời trong luật như bản quyền có hiệu lực trong 70 năm sau khi tác giả qua đời.
Phán quyết đó vào đầu năm nay được thiết kế để cập nhật luật đó để đối phó với sự gia tăng sắp tới của nội dung do AI tạo ra và quyết định rằng: "Dựa trên các nguyên tắc cơ bản của bản quyền, tình trạng hiện tại của công nghệ phát triển nhanh chóng và thông tin nhận được... Văn phòng Bản quyền kết luận rằng các học thuyết pháp lý hiện hành là đầy đủ và phù hợp để giải quyết các câu hỏi về khả năng có bản quyền.
“Luật bản quyền từ lâu đã thích ứng với công nghệ mới và có thể cho phép xác định từng trường hợp cụ thể về việc liệu các đầu ra do AI tạo ra có phản ánh đủ sự đóng góp của con người để bảo đảm được bảo vệ bản quyền hay không.
Quyết định đó thực sự khiến những người sáng tạo không thể tạo ra bất cứ thứ gì bằng AI rồi sau đó tuyên bố sở hữu nó. Và đó là phán quyết vẫn có hiệu lực trong quyết định mới nhất này và nói chung là được những người sáng tạo là con người đón nhận nồng nhiệt, nhưng các công ty AI thì không.
Tất cả những điều này là gì?
Ngoài việc là một cú đá vào răng đối với những người sáng tạo nghiệp dư dựa trên AI (có lẽ sử dụng các nền tảng như Suno để tạo ra âm nhạc kỳ diệu từ hư không), người ta còn lo ngại rằng các công ty công nghệ lớn có thể sử dụng các sáng tạo AI của họ để tạo ra nội dung vô hạn cho họ và thu hết mọi lợi nhuận (dù chỉ là một phần nhỏ của xu) nếu các khiếu nại bản quyền sau đó thành công.Thật dễ dàng để suy đoán rằng nếu một cỗ máy như vậy tạo ra hàng chục triệu ví dụ về nội dung, ngay cả khi chỉ một phần nhỏ thành công trong việc đưa ra bất kỳ loại khiếu nại bản quyền nào, thì đến cuối ngày, có thể kiếm được một khoản tiền đáng kể.
Nhưng cái giá thực sự của một chiến thuật tràn ngập thị trường như vậy là gì? Thế giới nghệ thuật, âm nhạc, truyền hình, phim ảnh và nhiều thứ khác có thể bị nhấn chìm bởi nội dung 'giả' do AI tạo ra đến mức các nghệ sĩ con người trong từng lĩnh vực sẽ không còn bận tâm nữa.
Ối…
Đó là cơn ác mộng mà luật này - và phán quyết mới nhất để duy trì quy định - vừa kìm hãm. Và với công nghệ lớn không thể kiếm lợi từ nó, họ sẽ không bận tâm nhấn nút đỏ lớn.Vậy thì ai có thể kiếm tiền từ AI?
Theo luật hiện hành, nội dung do AI tạo ra hoàn toàn sẽ luôn được coi là 'phạm vi công cộng', nghĩa là về cơ bản nó không có chủ sở hữu và bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó cho bất kỳ mục đích nào họ mong muốn. Tức là Không có con người tham gia… Sẽ không có ai được trả tiền.
Tuy nhiên, nếu một tác phẩm được tạo ra thông qua con người cung cấp 'đầu vào có ý nghĩa' và AI được sử dụng được 'sử dụng như một công cụ' thay vì tạo ra nội dung 100%, thì con người đó có thể tuyên bố quyền sở hữu.
Không cần phải nói, đây là một tình huống đã được che đậy ở một mức độ nhầm lẫn và bẻ cong quy tắc (ví dụ, khi nào việc cung cấp lời nhắc cấu thành 'đầu vào có ý nghĩa') và tình huống đó có vẻ chỉ có thể trở nên tồi tệ hơn.
Vậy điều này hoạt động như thế nào trong thế giới âm nhạc?
Hoàn toàn giống nhau… tức là Đơn giản… Nhưng cũng dễ gây tranh cãi và nhầm lẫn.Tóm lại, bất kỳ bản nhạc nào do AI tạo ra, một lần nữa, đều là phạm vi công cộng. Bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó và tạo ra tác phẩm gốc của riêng mình, nhưng không bao giờ có thể tuyên bố quyền sở hữu đối với nó. Tuy nhiên, tác phẩm có đủ sự tương tác của con người có thể được sao chép.
Khái niệm này bao gồm việc sử dụng các công cụ âm thanh hỗ trợ AI như hiệu ứng kỹ thuật số được sử dụng để trộn và làm chủ hoàn hảo. Tức là con người đang sử dụng một công cụ mạnh mẽ để cải thiện âm nhạc (thay vì tạo ra âm nhạc và coi quyền sở hữu là của riêng họ). Nhưng - một lần nữa - hãy mong đợi các ranh giới sẽ trở nên mờ nhạt từ đây trở đi.
Và đó là lý do chính tại sao phán quyết mới này tồn tại - đó là một nỗ lực để duy trì các quy tắc hiện có (không ổn định) và, ít nhất là hiện tại, giữ kín những gì có thể là hộp Pandora của 'ai sở hữu cái gì', 'ai trả tiền cho ai' và 'tại sao lại bận tâm' trong tương lai.
Vì vậy, nếu bạn là một nhạc sĩ sáng tác nhạc theo cách cũ, ít nhất là hiện tại, hãy biết ơn vì luật này - bất kể nó có thể được diễn giải theo cách nào - vẫn tồn tại. Và, vì lợi ích của bất kỳ ai muốn kiếm tiền từ âm nhạc trong tương lai, chúng ta hãy hy vọng rằng nó vẫn có thể di chuyển đủ nhanh để theo kịp.