Hỏi / Đáp Giải pháp lưu trữ dài hạn cho máy chủ?

MCH170

New member
Tôi muốn thêm 4TB dung lượng lưu trữ vào máy chủ tại nhà và tôi đang cân nhắc các lựa chọn của mình. Các ổ đĩa sẽ được bật 24/7, được ghi đầy đủ và chủ yếu được đọc. Dữ liệu được lưu trữ không quan trọng nhưng sẽ rất tệ nếu mất chúng. Tốc độ không phải là vấn đề, nhưng nhanh hơn thì tốt hơn. Các lựa chọn là:

  • Ổ cứng SSD m.2 4TB
Không nghi ngờ gì nữa, đây là ổ cứng nhanh nhất nhưng tôi đọc được rằng chúng có xu hướng nóng và điều đó dẫn đến tuổi thọ thấp hơn dự kiến (đối với một thành phần trạng thái rắn). Nói như vậy, tôi nghi ngờ rằng các đợt đọc đột ngột sẽ có bất kỳ tác động nào đến tuổi thọ của nó, bạn nghĩ sao?
  • Ổ cứng SSD sata 4TB
Tốc độ bị hạn chế bởi giao diện SATA nhưng chắc chắn chạy rất mát.
  • Ổ cứng RAID-1 4TB + 4TB
Ưu điểm ở đây là giá cả và khả năng mất ổ mà không mất dữ liệu. Nhược điểm là đây là một thành phần cơ học sẽ hỏng nhanh hơn so với ổ cứng thể rắn.

Ý kiến của bạn thế nào? Cảm ơn sự giúp đỡ của bạn.
 
1. RAID 1 chỉ tốt cho thời gian hoạt động liên tục. Không phải bảo mật dữ liệu.
Bất kỳ RAID 1 nào cũng yêu cầu một quy trình sao lưu tốt. Và nếu bạn có một quy trình sao lưu tốt, có lẽ bạn không thực sự cần RAID 1.

Máy chủ tại nhà....làm thế nào để truy cập? Qua mạng LAN gigabit tiêu chuẩn? Nếu vậy, ổ cứng HDD là đủ tốt.
Trong NAS QNAP của tôi, ổ đĩa hệ thống và không gian chia sẻ nhỏ là ổ SSD SATA III. 11 ổ đĩa còn lại đều là ổ cứng HDD.
Truy cập vào bất kỳ loại nào, thực sự không thể nhận ra sự khác biệt.
 
Nếu khi bạn nói "đã ghi đầy đủ" nghĩa là ổ đĩa đã đạt hoặc gần đạt dung lượng thì SSD thực sự không mang lại cho bạn nhiều thứ. Trên thực tế, điều đó có thể khiến chúng trở nên có vấn đề hơn so với việc sử dụng HDD.

Có vẻ như SATA và M.2 giá rẻ sẽ có giá khá gần nhau đối với 4TB, nhưng nếu giao diện mạng của bạn nhỏ hơn 5GB, bạn sẽ không nhận thấy bất kỳ sự khác biệt nào giữa chúng trừ khi tương tác với các tệp có kích thước nhỏ hơn vì bộ điều khiển NVMe tốt hơn bất kỳ bộ điều khiển SATA nào mà tôi từng thấy.

Thực tế là nếu không có thông tin thiết lập đầy đủ và ngân sách, rất khó để nói lựa chọn nào là tốt nhất cho tình huống của bạn. Cá nhân tôi có thể sẽ xem xét HDD 8TB.
 
Tôi sẽ trả lời tất cả mọi người trong một bài đăng duy nhất:

làm thế nào để truy cập vào đây?
Qua mạng LAN gigabit hoặc chậm hơn.

Nếu bạn chọn giải pháp không phải RAID, liệu dữ liệu có được sao lưu ở đâu đó không??
Không hẳn vậy, chúng chủ yếu là phim đã trích xuất, bản sao lưu và những thứ ngẫu nhiên mà tôi có thể sẽ không bao giờ cần đến nữa nên không đáng để trả tiền để có 4TB bản sao lưu đám mây.

Nếu khi bạn nói "đã ghi đầy đủ", ý bạn là ổ đĩa đã đạt hoặc gần đạt dung lượng
Đó chính là ý tôi.


Cảm ơn vì những đề xuất của bạn. Để làm rõ hơn, bạn không nghĩ rằng ổ cứng HDD sẽ là vấn đề về tuổi thọ sao?
 
Trên mạng LAN gigabit hoặc chậm hơn.
Trừ khi bạn có kế hoạch nâng cấp lên 5gb+ thì điều này có nghĩa là tốc độ đọc/ghi thực sự không quan trọng lắm.
Đó chính là ý tôi.
Trên SSD, mức dung lượng trống tối thiểu mà bạn nên để lại là ~10%, nhưng tốt hơn là gần 20%.
Cảm ơn vì những đề xuất của bạn. Để làm rõ, bạn không nghĩ rằng ổ cứng sẽ là vấn đề về tuổi thọ chứ?
Tôi đã sử dụng 3 thiết lập ổ cứng kể từ năm 2011 (luôn chạy 24/7 và không có ổ đĩa nào tắt nguồn/chế độ chờ khi không sử dụng):
  • 8 ổ đĩa Seagate 2TB dành cho người tiêu dùng trong RAID 6, một ổ đĩa đã chết sau khoảng 5,5 năm
  • 8 ổ đĩa Seagate Ironwolf 4TB trong RAID 6, không có ổ đĩa nào chết, nhưng tôi đã thay thế một ổ đĩa sắp hỏng và khi tôi nghỉ hưu, một ổ đĩa khác cũng có vẻ đáng ngờ sau 5,5 năm.
  • 5 ổ đĩa WD Red Pro 18TB trong RAIDZ2 cho đến nay vẫn tốt, nhưng chỉ trong khoảng 1,5 năm.
Nếu bạn đang sử dụng RAID 1, khả năng cả hai ổ đĩa đều hỏng cùng lúc sẽ khá thấp. Do bản chất cơ học, khả năng hỏng ổ cứng HDD cao hơn ổ SSD, nhưng giá mỗi gigabyte sẽ thấp hơn nhiều. Đối với trường hợp sử dụng của bạn, tôi sẽ xem xét nó như một sự cân nhắc, nhưng chỉ khi bạn có thể để lại đủ dung lượng trống trong trường hợp ổ SSD.
 
Back
Bên trên