Mức độ phản đối AI trong âm nhạc đang trở nên gay gắt. Chúng tôi đã đưa tin về đoàn người ngày càng đông đảo của những ngôi sao lên tiếng (bao gồm những nghệ sĩ lớn không còn quen với việc nói trước công chúng) và những tiếng nói lớn đó vẫn tiếp tục xuất hiện.
Bây giờ, Sir Brian May của Queen đã đưa ra quan điểm của mình – thông qua kênh truyền thông của Anh The Daily Mail, một thực thể vô cùng phẫn nộ với sự ra đời của AI, họ đã tổ chức chiến dịch riêng chống lại các kế hoạch của chính phủ (Đảng Lao động) hiện tại liên quan đến vấn đề này.
Tất nhiên, tờ Daily Mail nổi tiếng vì khiến độc giả hoảng sợ với những sự bực tức nhỏ nhen và những bất ngờ cực hữu nhưng chiến dịch chống lại sự xâm nhập không mong muốn của AI vào âm nhạc dường như vượt ra ngoài ranh giới giai cấp, văn hóa và chính trị.
Theo luật bản quyền mới, chủ sở hữu AI sẽ có thể lấy và sử dụng bất cứ thứ gì ra ngoài mạng mở để đào tạo các thuật toán của họ. Có một tùy chọn để 'từ chối' nhưng những người có tư duy đúng đắn biết rằng việc cố gắng làm như vậy - để theo đuổi hiệu quả việc sử dụng tác phẩm của bạn xuống mọi hang thỏ internet đến mọi thực thể internet và nói với họ 'không' - tất nhiên là không thể và không thể thực thi.
Thay vào đó, những người có động thái lớn trong âm nhạc này (và The Daily Mail) muốn 'không' ngay từ đầu, với khả năng các thỏa thuận được thực hiện sau đó.
Và trong khi dễ dàng một lần nữa chỉ trích tờ báo để gây hoang mang và chiếm đoạt vì mục đích cao cả, họ chắc chắn đã thành công trong việc có được một số những cái tên lớn tham gia.
Trong số đó không thể không kể đến Sir Brian May, người đã phát biểu với tờ báo về những lo ngại cá nhân của mình – ủng hộ ý kiến của nhiều người đã bày tỏ sự phẫn nộ cho đến nay.
“Tôi sợ rằng đã quá muộn rồi – vụ trộm này đã xảy ra và không thể ngăn chặn được”, Sir Brian lo lắng. “Giống như rất nhiều cuộc xâm nhập mà những tỷ phú kiêu ngạo khổng lồ sở hữu Al và phương tiện truyền thông xã hội đang thực hiện vào cuộc sống của chúng ta. Tương lai đã thay đổi mãi mãi.
“Nhưng tôi hoan nghênh chiến dịch này nhằm nâng cao nhận thức của công chúng về những gì đang bị mất mát. Tôi hy vọng nó sẽ thành công trong việc kìm hãm, vì nếu không, sẽ không ai có khả năng chi trả để làm nhạc từ đây trở đi.”
Rõ ràng (và hợp lý) rằng những người có ảnh hưởng lớn trong âm nhạc này muốn (và xứng đáng) được trả tiền cho việc sử dụng âm nhạc của họ, nếu thực sự nó được sử dụng để đào tạo AI như họ (một cách chính đáng) nghi ngờ. Và chính lập trường lựa chọn tham gia/không tham gia 'bạn không thể sử dụng nhạc của tôi' này là vũ khí lớn nhất (duy nhất?) của họ.
Nhưng mục đích cuối cùng của họ là - bằng cách từ chối AI sử dụng âm nhạc của họ - ngăn chặn vĩnh viễn AI không bao giờ đủ thông minh để có thể tái tạo chính xác âm nhạc 'chất lượng' (và do đó kích động sự phá hủy ngành công nghiệp âm nhạc)?
Hay đây có phải chỉ là một yêu cầu khác từ những tiếng nói lớn rằng họ lại được trả tiền không?
tức là NẾU chủ sở hữu AI BỊ dồn vào chân tường do lệnh đóng cửa hợp pháp mà những tên tuổi lớn đang kêu gào, và sau đó họ CÓ THỂ mơ ra một số loại 'phần nhỏ của xu cho mỗi quy trình' nguồn doanh thu mới hướng đến nghệ sĩ - như đã xảy ra với phát nhạc trực tuyến - thì các ngôi sao có được thỏa mãn và ký hợp đồng không?
Tóm lại, đây có phải là về tương lai của âm nhạc… hay là về việc được trả tiền không?
Có vẻ như, về mặt đó, đoàn diễu hành của những cái tên lớn và nhỏ, có thể có những ý kiến khác nhau.
Bây giờ, Sir Brian May của Queen đã đưa ra quan điểm của mình – thông qua kênh truyền thông của Anh The Daily Mail, một thực thể vô cùng phẫn nộ với sự ra đời của AI, họ đã tổ chức chiến dịch riêng chống lại các kế hoạch của chính phủ (Đảng Lao động) hiện tại liên quan đến vấn đề này.
Tất nhiên, tờ Daily Mail nổi tiếng vì khiến độc giả hoảng sợ với những sự bực tức nhỏ nhen và những bất ngờ cực hữu nhưng chiến dịch chống lại sự xâm nhập không mong muốn của AI vào âm nhạc dường như vượt ra ngoài ranh giới giai cấp, văn hóa và chính trị.
Tôi muốn thoát khỏi
Hoạt động này được thúc đẩy bởi thái độ dường như vô tư của chính phủ Lao động đối với AI và những người sở hữu (chủ yếu là ở nước ngoài) có thể cướp bóc (hay còn gọi là sử dụng) âm nhạc Anh trong quá trình đào tạo hệ thống của họ để sau đó - người ta cho rằng - tạo ra vô số bản sao.Theo luật bản quyền mới, chủ sở hữu AI sẽ có thể lấy và sử dụng bất cứ thứ gì ra ngoài mạng mở để đào tạo các thuật toán của họ. Có một tùy chọn để 'từ chối' nhưng những người có tư duy đúng đắn biết rằng việc cố gắng làm như vậy - để theo đuổi hiệu quả việc sử dụng tác phẩm của bạn xuống mọi hang thỏ internet đến mọi thực thể internet và nói với họ 'không' - tất nhiên là không thể và không thể thực thi.
Thay vào đó, những người có động thái lớn trong âm nhạc này (và The Daily Mail) muốn 'không' ngay từ đầu, với khả năng các thỏa thuận được thực hiện sau đó.
Và trong khi dễ dàng một lần nữa chỉ trích tờ báo để gây hoang mang và chiếm đoạt vì mục đích cao cả, họ chắc chắn đã thành công trong việc có được một số những cái tên lớn tham gia.
Trong số đó không thể không kể đến Sir Brian May, người đã phát biểu với tờ báo về những lo ngại cá nhân của mình – ủng hộ ý kiến của nhiều người đã bày tỏ sự phẫn nộ cho đến nay.
“Tôi sợ rằng đã quá muộn rồi – vụ trộm này đã xảy ra và không thể ngăn chặn được”, Sir Brian lo lắng. “Giống như rất nhiều cuộc xâm nhập mà những tỷ phú kiêu ngạo khổng lồ sở hữu Al và phương tiện truyền thông xã hội đang thực hiện vào cuộc sống của chúng ta. Tương lai đã thay đổi mãi mãi.
“Nhưng tôi hoan nghênh chiến dịch này nhằm nâng cao nhận thức của công chúng về những gì đang bị mất mát. Tôi hy vọng nó sẽ thành công trong việc kìm hãm, vì nếu không, sẽ không ai có khả năng chi trả để làm nhạc từ đây trở đi.”
Another One Bites The Dust
Do đó, chúng ta đang ở trong một thế bế tắc thú vị, với các kế hoạch của chính phủ ngày càng bị giám sát chặt chẽ. Nhưng điều vẫn chưa rõ ràng hơn tất cả những tiếng ồn đó là chính xác những gì những tên tuổi lớn này thực sự muốn.Rõ ràng (và hợp lý) rằng những người có ảnh hưởng lớn trong âm nhạc này muốn (và xứng đáng) được trả tiền cho việc sử dụng âm nhạc của họ, nếu thực sự nó được sử dụng để đào tạo AI như họ (một cách chính đáng) nghi ngờ. Và chính lập trường lựa chọn tham gia/không tham gia 'bạn không thể sử dụng nhạc của tôi' này là vũ khí lớn nhất (duy nhất?) của họ.
Nhưng mục đích cuối cùng của họ là - bằng cách từ chối AI sử dụng âm nhạc của họ - ngăn chặn vĩnh viễn AI không bao giờ đủ thông minh để có thể tái tạo chính xác âm nhạc 'chất lượng' (và do đó kích động sự phá hủy ngành công nghiệp âm nhạc)?
Hay đây có phải chỉ là một yêu cầu khác từ những tiếng nói lớn rằng họ lại được trả tiền không?
tức là NẾU chủ sở hữu AI BỊ dồn vào chân tường do lệnh đóng cửa hợp pháp mà những tên tuổi lớn đang kêu gào, và sau đó họ CÓ THỂ mơ ra một số loại 'phần nhỏ của xu cho mỗi quy trình' nguồn doanh thu mới hướng đến nghệ sĩ - như đã xảy ra với phát nhạc trực tuyến - thì các ngôi sao có được thỏa mãn và ký hợp đồng không?
Tóm lại, đây có phải là về tương lai của âm nhạc… hay là về việc được trả tiền không?
Có vẻ như, về mặt đó, đoàn diễu hành của những cái tên lớn và nhỏ, có thể có những ý kiến khác nhau.
