Hỏi / Đáp Có phải chỉ mình tôi thấy GPU AMD không còn hấp dẫn nữa không?

[jordanbuilds1]

Tôi đã có cảm giác này một thời gian rồi và tôi muốn biết ý kiến của bạn về chủ đề này.

 

[rgd1101]

Bạn thấy GPU thú vị không?

 

[punkncat]

Tôi sẽ nói rằng khi đối mặt với mức giá của NVIDIA và một bản phát hành đáng thất vọng khác, nó đã đẩy tôi vào tòa án AMD nhiều hơn là tránh xa. Tôi có một chiếc RX 7800 XT thực sự tốt cho đến nay. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng tôi thấy AMD thú vị hơn khi xem xét quan điểm này. Ngoài ra, tôi đã trở thành người mới chuyển đổi FSR liên quan đến một card cũ hơn và tìm ra công cụ có giá trị như thế nào đối với card NVIDIA hoặc AMD.

 

[beyondlogic]

Thành thật mà nói, tôi thấy bản chất sao chép của amd khá nhàm chán và thiếu sự đổi mới ở phía GPU.

Tôi quan tâm nhiều hơn đến phía CPU, chủ yếu là APU.

Thật đáng tiếc khi phía GPU của họ không thực sự phát triển nhiều. Tôi cảm thấy phần cứng của họ chưa được khai thác hết do không đổ đủ nguồn lực vào các phương pháp tạo kết cấu tóc đã lỗi thời. Và cần một tính năng độc quyền của riêng họ chứ không phải thứ mà Nvidia có thể sao chép, thứ gì đó được xây dựng dựa trên công nghệ của họ, có thể sử dụng trong các máy chơi game và phần cứng máy tính có thể mở rộng.

Mặc dù tôi rất thích đồng bộ hóa miễn phí, v.v., nhưng tôi cảm thấy rằng amd cần có một số tính năng độc quyền để tạo sự khác biệt. Để không chỉ dựa vào việc nhanh nhất trong raster.

Và trình điều khiển ổn định thực sự.

Người dùng amd cũng cần ngừng cung cấp cho amd quyền miễn phí đối với phần mềm lỗi. Nếu tôi mua một chiếc ô tô và đại lý nói với tôi rằng nó sẽ chạy như rượu ngon trong 3 năm nữa, tôi sẽ tức điên lên mất.

 

[Math Geek]

chỉ có mình bạn thôi. Không thực sự, chỉ có mình bạn thôi....

 

[Aeacus]

Tôi sẽ không sử dụng từ "thú vị" khi nói đến bất kỳ GPU nào. Từ tốt nhất tôi sẽ sử dụng là "hấp dẫn" và điều đó cũng chỉ dành cho GPU Intel Arc.

Nhưng khi nói đến Radeon so với Nvidia, cả hai đều có ưu/nhược điểm và tùy thuộc vào người dùng thích cái nào hơn.

Đối với mục đích chơi game, Nvidia là tốt nhất. Hiệu suất hàng đầu, trình điều khiển chắc chắn. Nhược điểm là chi phí cao hơn so với Radeon.
GPU Radeon hoạt động tốt trong việc sử dụng máy trạm (và cũng hoạt động tốt trong khai thác tiền điện tử). Nhược điểm là tiêu thụ điện năng cao hơn và chạy nóng hơn so với GPU Nvidia cùng thông số kỹ thuật. Nhưng Radeon rẻ hơn Nvidia.

Vì vậy, đối với những người có ngân sách nhỏ, GPU Radeon thực sự có giá trị tốt. Vì sau đó người ta phải trả nhiều tiền hơn cho PSU mạnh hơn và chi nhiều hơn cho việc làm mát PC. Trong khi cũng phải chịu đựng các vấn đề về trình điều khiển (ví dụ: giật hình).
Nvidia là lựa chọn chắc chắn cho bất kỳ ai sẵn sàng trả giá cao để có hiệu suất chắc chắn.

Cá nhân tôi thích Nvidia hơn. Nhưng trước đây tôi cũng đã từng sử dụng GPU ATI và Radeon HD.

 

[stuff and nonesense]

Chắc chắn là bạn

Amd so với Nvidia .. giá lên đến 40x0 pound cho pound: raster tốt ngang bằng hoặc tốt hơn trên AMD, "tính năng" dò tia DLSS, v.v. tốt hơn trên Nvidia.

Tôi thích sử dụng raster hơn nên các tính năng không có ý nghĩa gì. Nhiệt độ trên 7900xt của tôi.. 70°C, công suất 320W và nó im lặng. Trình điều khiển ổn định, không bị sập trong năm tôi có thẻ được liệt kê trong chữ ký của mình. không tin rằng Nvidia là hoàn hảo, 3070 của tôi đã chạy trên trình điều khiển lỗi thời trong một năm vì có lỗi màn hình kép trong trình điều khiển mới hơn, nó không chạy ở chế độ nhàn rỗi khi thẻ không được tải, xung nhịp hoàn toàn

Bạn trả tiền, bạn đưa ra lựa chọn của mình..

 

[Gururu]

Hiện tại họ không có nhiều sức hút. Nếu 9070 được đánh giá 5 sao về giá trị và hiệu suất, tôi sẽ RẤT quan tâm.

 

[bgunner]

Phần mềm/công nghệ của AMD đã trở nên cũ kỹ và họ đã không giới thiệu bất kỳ điều gì "Mới" về mặt công nghệ hiển thị/hình ảnh tiên tiến trong một thời gian khá dài. Vì vậy, tôi cảm thấy AMD chỉ đang cố gắng bắt kịp người dẫn đầu và không tập trung đủ vào việc đưa những ý tưởng "Mới" vào lĩnh vực GPU.

Nếu bạn xem xét công nghệ GPU trong 15 năm trở lại đây, bạn sẽ thấy rằng Nvidia đã hợp tác với nhiều nhà phát triển phần mềm hơn để thúc đẩy công nghệ hình ảnh theo cách họ muốn đến mức AMD phải bắt kịp một công nghệ mà Nvidia đã tiên phong, khiến AMD tụt hậu. Vì Nvidia tiên phong trong công nghệ nên họ có một khởi đầu quá xa, điều này buộc bất kỳ công ty nào khác, AMD và Intel, phải bắt đầu chậm hơn họ nhiều năm, khiến những công ty nhỏ bé ở dưới cùng.

Về mặt này, Nvidia độc quyền giữ họ ở vị trí dẫn đầu và đảm bảo sự thống trị của họ trong lĩnh vực này. Công nghệ nào đã thúc đẩy AMD và bây giờ là Intel phải bắt kịp? Trả lời: Ray Tracing là công nghệ mới nhất, sau đó là G-sync, công nghệ này mất một năm để AMD phát hành Free-sync, công nghệ này cuối cùng đã trở thành một phương pháp Nguồn mở để triển khai công nghệ. Còn nhiều nữa nhưng đây là một số nhược điểm công nghệ mới nhất mà Nvidia đã buộc các công ty còn lại trong ngành phải triển khai. Mặc dù đây là những cải tiến tốt, nhưng điều này buộc các công ty khác phải chậm hơn vài năm trong quá trình nghiên cứu và phát triển công nghệ, đảm bảo sự thống trị của Nvidia.

Công nghệ hình ảnh lớn cuối cùng mà AMD phát hành và bắt đầu tiên phong là công nghệ tóc TressFX. GPU Nvidia gặp sự cố khi chạy công nghệ này vì vào thời điểm đó AMD đang tiên phong trong công nghệ này nên Nvidia đã tụt hậu trong R&D và không hiểu đầy đủ về cách triển khai công nghệ này. Đây là vào năm 2013 và AMD đã không vượt qua bất kỳ ranh giới nào kể từ đó.

Đây là những lý do khiến tôi không thấy AMD thú vị ngay bây giờ với tư cách là một Công ty nhưng tôi thích GPU của họ về hiệu suất so với số tiền bỏ ra.

 

[jordanbuilds1]

bạn thấy GPU thú vị không?

ý tôi không phải là thú vị theo nghĩa đó, ý tôi là về tính năng, tiếp thị và những thứ tương tự, cả hai thứ mà tôi nghĩ rằng các sản phẩm chủ lực của AMD đã thiếu trong một thời gian.

 

[Aeacus]

Để chứng minh thêm rằng GPU AMD Radeon không thể sánh được với Nvidia, động thái từ bỏ sản xuất GPU cao cấp trong tương lai của AMD là một động thái.
Bài viết: https://www.pcgamesn.com/amd/new-radeon-8000-series-strategy
Phỏng vấn: https://www.tomshardware.com/pc-com...ck-hyunh-talks-new-strategy-for-gaming-market

Theo đó, bất kỳ ai muốn có GPU cao cấp (ví dụ: 4K), lựa chọn duy nhất của họ là Nvidia. Trong phân khúc 1080p và 1440p, AMD vẫn còn.
Intel Arc cũng đang tập trung nhiều hơn vào phân khúc 1080p (thị phần cao nhất ở đó). Và thậm chí có thể ở phân khúc 1440p.

Phân cấp GPU của TH: https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html

Vì vậy, trong tương lai,
phân khúc 1080p sẽ có nhiều lựa chọn giữa Nvidia, Radeon và Intel.
Phân khúc 1440p sẽ có tùy chọn mỏng hơn, chủ yếu là giữa Nvidia và Radeon (vì Intel Arc B-series không hoạt động tốt ở mức 1440p).
Phân khúc 4K sẽ chỉ có một tùy chọn: Nvidia.

 

[beyondlogic]

Để chứng minh thêm rằng GPU AMD Radeon không thể sánh với GPU cao cấp của Nvidia, động thái từ bỏ sản xuất GPU cao cấp trong tương lai của AMD là gì?
Bài viết: https://www.pcgamesn.com/amd/new-radeon-8000-series-strategy
Phỏng vấn: https://www.tomshardware.com/pc-com...ck-hyunh-talks-new-strategy-for-gaming-market

Do đó, bất kỳ ai muốn có GPU cao cấp (ví dụ: 4K), lựa chọn duy nhất của họ là Nvidia. Ở phân khúc 1080p và 1440p, AMD vẫn giữ vững vị thế.
Intel Arc cũng đang tập trung nhiều hơn vào phân khúc 1080p (chiếm thị phần cao nhất ở đó). Và thậm chí có thể ở phân khúc 1440p.

Phân cấp GPU của TH: https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html

Vì vậy, trong tương lai,
phân khúc 1080p sẽ có nhiều lựa chọn giữa Nvidia, Radeon và Intel.
Phân khúc 1440p sẽ có tùy chọn mỏng hơn, chủ yếu là giữa Nvidia và Radeon (vì Intel Arc B-series không hoạt động tốt ở 1440p).
Phân khúc 4K sẽ chỉ có một tùy chọn: Nvidia.

Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng đó là một lợi thế khi amd tập trung vào phân khúc trung bình vì đó là nơi mà nhiều người sẽ tìm đến. Phân khúc 100-600 là nơi mà hầu hết mọi người sẽ mua GPU.

Amd nhỏ hơn Nvidia đáng kể. Và tôi cảm thấy rDNA không mở rộng đủ tốt. Đó là lý do tại sao tôi cho rằng họ đang bỏ qua phân khúc cao cấp để tập trung vào phân khúc trung cấp vì họ không có đủ năng lực hoặc một nhóm đủ lớn. Nvidia có thể tung ra các bản cập nhật trình điều khiển trong chớp mắt. Amd mất khoảng vài tháng. Intel cũng đang chứng minh rằng họ có thể cập nhật nhanh chóng và tôi cảm thấy còn quá sớm để gọi battlemage là card 1080p. Nếu tin đồn là sự thật thì có thể sẽ có một card đồ họa khác trong tương lai xa.

Đây là một sự thay đổi chậm nhưng 1440p sẽ là chuẩn mực hơn.

Tôi nghĩ AMD sẽ tập trung vào phân khúc cao cấp nếu công nghệ này có cơ hội thành công. Tôi nghĩ họ coi rDNA là một sự thất bại.

 

[Aeacus]

Đây là một sự thay đổi chậm nhưng 1440p sẽ trở thành chuẩn mực hơn.

Tôi không nghĩ 1440p sẽ trở thành chuẩn mực trong tương lai gần, nếu có.

Hiện tại, 1080p rẻ và đủ tốt cho hầu hết mọi người.
Ví dụ, ngay cả tôi cũng muốn có 144 FPS trên 1080p hơn là 60 FPS trên 1440p, với màn hình đắt tiền hơn để hiển thị 1440p.

Ngoài ra, 1440p là chỉ dành cho độ phân giải màn hình PC. TV có 720p, 1080p hoặc 4K. Không có TV 1440p. Và nhiều người cũng sử dụng TV làm màn hình cho PC.
Vì vậy, trừ khi các nhà sản xuất màn hình ngừng sản xuất màn hình 1080p (màn hình và TV), 1080p vẫn là chuẩn mực.

Trước đây là chuẩn mực, khi chuẩn mực là 768p (1024x768, tỷ lệ khung hình 4:3), nhưng sau khi 16:9 xuất hiện; 720p là chuẩn mực. 900p cũng xuất hiện nhưng không nhiều. Một chuẩn mực khác là 1080p, vẫn là chuẩn mực cho đến ngày nay. Mặc dù vậy, cho đến ngày nay, 720p vẫn còn tồn tại.
Nếu có bất cứ điều gì, 4K có thể trở thành chuẩn mực mới. Ít nhiều thì nó đã là chuẩn mực với TV.

 

[Pathogenex]

AMD là đối thủ cạnh tranh thực sự duy nhất của NVIDIA và thành thật mà nói, tôi hoàn toàn không thích các sản phẩm của NVIDIA vì họ liên tục tung ra các chiến dịch tiếp thị chớp nhoáng dưới hình thức tài trợ cho những người có sức ảnh hưởng được trả tiền, hóa ra lại toàn là dối trá và AMD hiếm khi tung ra một chiếc card "kém" nhưng lỗi của người dùng dẫn đến rất nhiều vấn đề cho mọi người (kể cả tôi).

Tôi thích nghĩ về AMD so với NVIDIA giống như Linux so với Microsoft.
AMD/Linux ít thân thiện với người dùng hơn nhưng bạn thường có một bảng sạch đẹp mà không có phần mềm rác.
NVIDIA/Microsoft "thân thiện với người tiêu dùng" hơn với ít rắc rối nhưng bạn đang phải hy sinh những thứ mà bạn không biết phải hy sinh ở đâu.

Tuy nhiên, có một điều tôi phải thừa nhận là AMD đã tăng giá để ngang bằng với NVIDIA, điều này thật đáng tiếc vì trước đây họ từng là lựa chọn thay thế rẻ hơn.

 

[logainofhades]

Tôi sẽ nói rằng khi đối mặt với mức giá của NVIDIA và một bản phát hành đáng thất vọng khác, nó đã đẩy tôi vào tòa án AMD nhiều hơn là tránh xa. Tôi có một RX 7800 XT thực sự tốt cho đến nay. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng tôi thấy AMD thú vị hơn khi xem xét quan điểm này. Ngoài ra, tôi đã trở thành người mới chuyển đổi FSR liên quan đến một card cũ hơn và tìm ra công cụ có giá trị như thế nào đối với card NVIDIA hoặc AMD.

Đồng ý. Bản phát hành gần đây của Nividia tốt nhất là meh. RX 6800 của tôi vẫn đủ đáp ứng nhu cầu của tôi, nhưng nếu tôi muốn mua GPU mới, tôi sẽ mua card AMD. Giá cao ngất ngưởng, lượng vram ít ỏi và dựa vào khung hình giả để lừa dối công chúng, điều này không ổn với tôi.

 

[stuff and nonesense]

Ý kiến thuần túy

Hầu hết mọi người không mua card x90, họ không mua card x80. Card x70 và x60 là những card phổ biến được báo cáo trong các cuộc khảo sát như steam.

Card x90 đã đưa ra dấu hiệu của card x70 và x60 sau vài năm.
Các nhà phát triển tạo ra các trò chơi AAA cần GPU mạnh hơn bao giờ hết. Họ tạo ra các trò chơi yêu cầu phần mềm mới nhất và tuyệt vời nhất để chạy ở 4k, chi tiết tối đa và do đó loại trừ phần lớn khỏi việc trải nghiệm sản phẩm của họ với đầy đủ hình ảnh đẹp mắt.

Việc đưa vào "khung hình giả" (một ý tưởng tồi tệ) làm giảm bớt sự thiếu hụt về hiệu suất ở một mức độ nào đó, vấn đề được báo cáo là sự chậm chạp rõ ràng khi phản hồi các đầu vào. Điều này khiến tôi nghĩ đến chiếc 486sx cũ của mình. Sự chậm chạp đó đã biến mất khi tôi có được P120 trong các trò chơi mà tôi đã chơi vào thời điểm đó.

Việc nâng cấp ít gây ra vấn đề hơn. Trong các cảnh chuyển động nhanh, miễn là không bị nhòe thì có thể chấp nhận được. Trong các cảnh quay ổn định hơn, có thể/nên nỗ lực nhiều hơn vào độ trung thực. Lý tưởng nhất là phải có cả độ trung thực và chuyển động. Ý tưởng về sự cân bằng là duy trì tốc độ khung hình. Phần cứng có khả năng đạt được lý tưởng hoặc ít nhất là rất gần.

FPS mục tiêu

Với 486 người, chúng tôi đang tìm kiếm 30fps ổn định. Trên màn hình CRT vào thời điểm đó, tốc độ khung hình trông tốt. Pentium/Athlon, mục tiêu đạt 60fps và phần cứng hiển thị có sẵn khá nhiều bị khóa ở đó trong một thời gian dài. Đó là màn hình LCD thông thường có thể hiển thị.

Câu hỏi, màn hình của bạn có thể hiển thị những gì?

Tôi không cần hơn 165Hz để bão hòa màn hình của mình (không phải là flex, bất kỳ tốc độ khung hình nào lớn hơn thế đều lãng phí).

Các game bắn súng FPS và mmorpg Twitchy thường cần tốc độ làm mới thực sự nhanh, nhìn thấy kẻ xấu và giết hắn... hoặc thua. Khung giả không giúp ích gì trong trường hợp này, hãy xem slide của Nvidia, 1/4 màn hình được nâng cấp và nội suy 3 lần cho đến 1/4 màn hình tiếp theo.. bạn sẽ không thấy thay đổi. Cần có dữ liệu mới. Cần có khung hình thực dù là raster hay raytracing để theo dõi kẻ thù không thể đoán trước.
(Do đó, tôi thích raster hơn và không có "tính năng" nào như nâng cấp và khung giả)

Raytracing đang trở nên khả dụng trên tất cả các card được trang bị mới nhưng việc triển khai nằm trong tay các nhà phát triển. Họ có tối ưu hóa đường dẫn kết xuất cho Nvidia và đưa vào một mã thông báo cho AMD/Intel hay họ triển khai đúng cách cho tất cả? (Nhớ lại các đối tượng bị che khuất/khảm cách đây vài năm). Windows có thể ÁP DỤNG một đường dẫn cho tất cả các nhà sản xuất và cân bằng sân chơi để phần cứng tốt nhất tỏa sáng không?

Mọi người trong diễn đàn đã nói rằng AMD/Intel đang sao chép Nvidia. Raytracing, nâng cấp, khung giả, triển khai AI của 3 là những ví dụ mà tôi có thể nghĩ đến. Giả sử rằng ray tracing cung cấp hình ảnh chân thực (có thể trông rất giống) thì còn gì khác để phát triển?
Các kỹ thuật để triển khai tương tự đã được AMD/Intel phát triển và họ đang cải thiện. Sẽ sớm đạt đến điểm mà kết quả không thể phân biệt được với bất kỳ nguồn phần cứng nào. Cải thiện độ trung thực hình ảnh sẽ nằm trong phạm vi lợi nhuận giảm dần. Tiếp theo là cuộc đua FPS một lần nữa.

Một vài giả định,
1, màn hình ổn định ở tốc độ làm mới 240Hz. (Mục tiêu trong tương lai?j
2, GPU tạo ra hình ảnh siêu thực ở độ phân giải 4k
3, trò chơi có thể đưa dữ liệu vào đường ống kết xuất ở tần số 240Hz và GPU có thể xử lý lượng dữ liệu đó.

Nếu đạt được độ siêu thực thực sự thì không có cải tiến thực sự nào cần thực hiện, sự tinh tế của chi tiết, màu sắc và bóng râm gần như vô cực, sự khác biệt giữa mép áo khoác da so với áo len len, bóng khuếch tán từ ánh sáng gián tiếp tương phản với mép cứng của ánh sáng mặt trời, chất lượng ánh sáng, mặt trời/đèn sợi đốt/đèn huỳnh quang/đèn LED, làn da chân thực... tất cả đều được kết xuất theo thời gian thực sẽ vô cùng tuyệt vời.
Khi phần cứng có thể thực hiện điều này ở tốc độ làm mới và độ phân giải được cho là trên toàn bộ bảng mạch thì game thủ còn muốn gì nữa? Bộ ba này tương đối gần với mục tiêu này và khi đạt được những cải tiến gia tăng sẽ mang lại lợi nhuận giảm dần.
Đây là vấn đề thời gian và áp lực thương mại vì bạn sẽ cần nâng cấp ít thường xuyên hơn nếu/khi đạt được một mức độ ổn định nào đó. Nvidia đã thoát ra, AI. AMD đã thoát ra, ML. Intel có đủ thiện chí và khả năng thâm nhập để tham gia vào AI theo cách đáng kể không?

GPU vẫn thú vị nhưng điều khiến chúng trở nên thú vị là trở nên phổ biến. Chúng sẽ không nhàm chán nhưng tôi nghĩ thời kỳ tốt đẹp nhất đã qua. Từ việc chỉ là một bộ điều hợp để điều khiển màn hình đến việc đạt được khả năng tăng tốc cơ bản (rage, 3dfx, tnt), tiếp theo là khả năng xử lý GPU cơ bản của chuyển đổi và chiếu sáng. 18 năm tiến bộ lặp đi lặp lại và vào năm 2018, RTX. Chúng ta hiện đã trải qua 7 năm trong công nghệ dò tia và công nghệ này gần đạt đến độ trưởng thành có thể sử dụng được trên khắp các nhà sản xuất.

 

[Aeacus]

2, GPU đang tạo ra hình ảnh chân thực ở độ phân giải 4k

Toàn bộ câu trả lời của bạn rất thú vị. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng các nhà sản xuất sẽ không gắn bó với độ phân giải 4K, thay vào đó sẽ nâng cao độ phân giải hơn. 8K, 16K, v.v. Sau này chúng ta có thể thấy ngày nay với TV và TV là tiền thân của màn hình PC.

Khi phần cứng có thể thực hiện điều này ở tốc độ làm mới và độ phân giải được cho là trên toàn bộ bảng thì game thủ còn muốn gì nữa.

Tôi nghĩ các nhà sản xuất (và cả game thủ) sau đó sẽ tập trung (hoặc muốn) vào VR. Vì một bước tiến khác ngoài màn hình là VR. Nó mang lại mức độ đắm chìm cao hơn nhiều cho trò chơi, so với màn hình + tai nghe.

VR đã ở đây, mặc dù không đắm chìm đến mức có thể thay thế hoàn toàn thực tế. Nhưng tôi nghĩ tương lai sẽ mang lại những gì tương tự như những gì được thể hiện trong bộ phim Ready Player One (2018).

Giả sử rằng công nghệ dò tia mang lại hình ảnh chân thực (có thể trông rất giống) thì còn gì để phát triển nữa?

Một điều khác mà các nhà sản xuất có thể tập trung vào là làm cho kích thước vật lý của phần cứng càng nhỏ càng tốt. Vì GPU gần như hoàn hảo (hoặc PC nói chung) có ích gì khi nó chiếm toàn bộ không gian (hoặc nhà kho).

Một thách thức khác là tiêu thụ điện năng và nhiệt độ. Không thể có GPU gần như hoàn hảo khi nó chỉ tiêu thụ 5kW + tỏa ra lượng nhiệt lớn như máy sưởi không gian.

 

[punkncat]

Đồng ý. Bản phát hành gần đây của Nividia không được tốt lắm. RX 6800 của tôi vẫn đủ đáp ứng nhu cầu của tôi, nhưng nếu tôi muốn mua GPU mới, thì đó sẽ là card AMD. Giá cao ngất ngưởng, lượng vram ít ỏi và việc dựa vào khung hình giả để nói dối công chúng khiến tôi không hài lòng.

Tôi đã xem một trong những kênh công nghệ của mình thực hiện một bài viết về thế hệ khung hình mới đó và thảo luận về độ trễ. Tôi không chắc làm sao nó có thể đưa ra thị trường NẾU video không bị xâm phạm theo cách/mục đích nào đó (điều này không phải là chưa từng xảy ra).

 

[Shiznizzle]

Tôi đã sử dụng Nvidia hai lần trong đời. 1060 6 GB và 3060 12 GB khi chúng được phát hành. Những thứ đó rất tốn kém.

Trước đó, tôi là người dùng S3Virge/3DFX/VooDoo/ATI/AMD.

AMD cuối cùng của tôi là 6850.

Tôi sẽ không mua thêm card Nvidia nào nữa. Không phải vì tôi không thích chúng. Tôi thích và tôi không phản đối việc sử dụng AI để vẽ các khung hình giả nếu điều đó có nghĩa là mắt chúng ta bị đánh lừa khi nghĩ rằng chúng được vẽ theo cách cũ. Bất cứ thứ gì cải thiện nhận thức của chúng ta về mọi thứ đều ổn.

Đúng vậy, nó hơi rẻ thậm chí không tính toán các khung hình và giảm "sức mạnh" của GPU. Nhưng nếu họ cung cấp các khung hình và trông ổn thì hầu hết mọi người sẽ không quan tâm.

Tuy nhiên, họ quan tâm đến giá cả.

Đối với tôi, 1060 6 GB và 3060 là những thứ tốn kém. Tôi đã phải gắn bó với 1060 cho đến tận 1,5 năm trước. Tôi không muốn trả giá vì covid. Chúng tôi đang cạnh tranh với thợ mỏ và các vấn đề về chuỗi cung ứng vì covid cùng lúc khi nói đến giá GPU.

Mới đây, giá đã giảm xuống mức hợp lý hơn mà chúng ta, những người phàm trần, có thể mua được.

Tôi sẽ mua một card AMD vì tôi sẽ rời bỏ Windows. AMD có vẻ là lựa chọn tốt hơn khi nói đến Linux.

Nếu AMD xuất hiện với các card để bán hàng loạt khi phát hành và các đánh giá là tốt thì AMD có thể chiếm được thị phần lớn. AMD tuyên bố họ muốn tập trung vào những gì thị trường thực sự bao gồm. Đây là game thủ trung bình của bạn, những người không cần 5090 và cũng không đủ khả năng mua một chiếc.

Trong 2 đến 3 tuần nữa, chúng ta sẽ biết thêm thông tin về các card AMD. Nhưng tôi vẫn sẽ mua một chiếc. Cấp độ nào vẫn chưa rõ ràng. Ngân sách quyết định. Tôi sẽ không chi 3 nghìn đô la cho một GPU...bạn có điên không?

 

[punkncat]

Tôi phải thừa nhận rằng việc tôi mua 3070 chủ yếu là do mong muốn có một chiếc khi phát hành, sau đó là vấn đề về độ hiếm, và rồi nó trở thành một "nhiệm vụ" để tìm một chiếc cho bản dựng mà tôi đã lên kế hoạch (một năm và một số năm sau đó). Tôi vẫn tìm thấy FE với giá bán lẻ đề xuất của BestBuy. Điều thực sự làm tôi tổn thương là phải RMA thẻ vì lỗi.