Cuộc thi đã đến! Radeon RX 9070 của AMD hoàn toàn đối lập với RTX 5070 và đang tìm cách giành lấy vị trí của mình trong cùng phân khúc giá. Cô ấy có đủ khả năng không? Câu trả lời nằm trong bài kiểm tra của chúng tôi.
AMD cố tình nhường chỗ cho NVIDIA vào đầu năm 2025. Có thể nói, thời gian chờ đợi này khá kỳ lạ vì thông báo đã bị xóa khỏi chương trình CES và được chuyển đến tận cuối tháng 2. Có tin đồn rằng thời gian này được sử dụng để tối đa hóa trình điều khiển và cổ phiếu RX 9700 và XT. Tất cả đều tốt và ổn, nhưng liệu card đồ họa này tốt đến mức nào khi chúng ta cuối cùng đã cầm nó trên tay? Hãy cùng xem xét.
Đây là cấu hình thử nghiệm của chúng tôi cho RX 9700:
Về mặt tản nhiệt, chúng ta có thể thấy rằng card đồ họa duy trì nhiệt độ tổng thể là 56°C khi đẩy lên trong bài kiểm tra tổng hợp, với điểm nóng ở mức 70°C. Điều đáng lo ngại nhất là bộ nhớ GDDR6, hiện đã đạt tới 86°C trong điều kiện này. Ở trạng thái nghỉ, chúng ta thấy 47°C, 49°C tại điểm nóng và nhiệt độ nhớ lại là 68°C. Nó nóng hơn đối thủ trực tiếp của nó và bộ nhớ ở mức 86°C không khiến bạn muốn thử ép xung, nhưng nó hiệu quả.
TGP được công bố của RX 9070 là 220W, chúng tôi cũng thấy như vậy ngay cả khi chúng tôi có thể ghi lại mức đỉnh ở mức 248W. Trong trò chơi, nó vẫn nằm trong phạm vi 214W, không phải là vấn đề và tương đương với RTX 5070. Khi nghỉ ngơi, chúng tôi hơi thất vọng khi thấy mức tiêu thụ 20W, gấp đôi so với đội xanh lá cây.
Ít nhất thì ở đây, không cần bộ chuyển đổi PCIe Gen 5 16 chân: card gốc yêu cầu hai đầu nối 8 chân cổ điển.
Về mặt nhiếp ảnh, không có cải tiến thực sự nào so với RX 7800 XT ra mắt trước đó, nghĩa là RTX 5070 vẫn dẫn trước 7% về hiệu suất, nhưng không đáng kể lắm. Tương tự như vậy đối với phần video, RX 9070 vượt trội hơn RX 7800 XT nhưng vẫn kém 5070 5%. Cuối cùng, trên DaVinci Resolve, phần mềm dễ sử dụng hơn với card AMD, hiệu suất giảm 12% so với RX 7800 XT. Tuy nhiên, chúng tôi cá rằng ở đây, phần mềm chỉnh sửa phải được cập nhật để tận dụng tối đa thế hệ mới này.
Vì bài kiểm tra Blender của chúng tôi vẫn chưa tương thích với 9000 nên chúng tôi sẽ chuyển thẳng sang hiệu suất tính toán AI. Ở đây, NVIDIA vẫn duy trì vị trí dẫn đầu 10% về tính toán FP32, 25% về FP16 gốc và 48% về số nguyên. Chỉ khi sử dụng Stable Diffusion thì RX 9070 mới dẫn trước 6%.
Điều này rất hứa hẹn đối với RX 9070. Speed Way cho thấy mặc dù NVIDIA vẫn dẫn trước RT, nhưng khoảng cách đang thu hẹp đáng kể xuống chỉ còn chênh lệch 4%. Và khi xét về hiệu suất quét hình thuần túy, RX 9070 có hiệu suất cao hơn 16% so với đối thủ. Nhưng tất cả những điều đó không có ý nghĩa gì nhiều...
Để thử nghiệm trong điều kiện thực tế, chúng tôi đã sử dụng 10 tựa game:
Cũng nên đọc – Đánh giá Nvidia RTX 5090: một cuộc cách mạng đồ họa thực sự!
Khi có thể, chúng tôi cũng sẽ so sánh mức tăng hiệu suất giữa các công nghệ DLSS/FSR/XeSS khác nhau. Thật không may, những điểm số này không thể so sánh giữa giải pháp X và giải pháp Y vì chúng không có cùng tác động đến hiệu suất cho cùng một kết xuất hình ảnh. Do đó, các so sánh sẽ được thực hiện trên một công nghệ tương tự, khi kết quả của các công nghệ khác được trình bày chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin.
Khi kích hoạt tính năng dò tia, kết quả không thực sự tốt đối với RX 9070... Nếu có sự tiến hóa so với 7800 XT, RTX 5070 vượt xa nó ở độ phân giải 4K với hiệu suất cao hơn gần 3 lần. Ở độ phân giải 1440p, kết quả cũng đáng buồn không kém.
Ngược lại, RX 9070 tăng tốc ngay khi bạn tắt tùy chọn này. Ở độ phân giải 4K, card đột nhiên cung cấp hiệu suất cao hơn 26% so với RTX 5070, tăng 19% ở độ phân giải 1440p. Một mẹo hay.
Trong Baldur’s Gate 3, khoảng cách với 7800 XT được nới rộng thêm khoảng 27% ở cả hai định nghĩa. Tuy nhiên, so với RTX 5070 thì chỉ là 5%, không đáng kể chút nào.
Black Myth Wukong có lẽ là trò chơi thể hiện rõ nhất trong sự so sánh này. Với tính năng dò tia, RTX 5070 có hiệu suất cao hơn 93% ở độ phân giải 4K và 82% ở độ phân giải 1440p. Có thể nói là RX 7800 XT thậm chí còn không có ở đó.
Nhưng vấn đề ở đây là: nếu loại bỏ tính năng dò tia, thì giờ đây RX 9070 sẽ thống trị mọi thứ với hiệu suất cao hơn 37% ở độ phân giải 4K và 43% ở độ phân giải 1440p. Sự khác biệt với RX 7800 XT đặc biệt đáng chú ý ở đây.
Ở độ phân giải 4K với tính năng dò tia được bật, RTX 5070 chắc chắn dẫn đầu. Nhưng ở mức độ này, liệu có thực sự cần phải lưu ý đến điều đó không? Ở độ phân giải 1440p, điều này thể hiện rõ hơn: RX 9070 kém RTX 5070 37%, một con số khá đau đớn.
Nếu không có tính năng dò tia, cuộc chiến sẽ bớt khốc liệt hơn một chút. Ở độ phân giải 4K, RX 9070 giành chiến thắng 10% so với đội xanh, chỉ 4% ở độ phân giải 1440p. AMD đã có sự tiến hóa về mặt thế hệ so với 7800 XT, nhưng các đối thủ vẫn chưa nói lời cuối cùng.
Flight Simulator là trò chơi tuyệt vời nhất trong danh sách của chúng tôi. RTX 5070 thực sự bị đánh bại 13% ở độ phân giải 4K bởi RX 9070, nhưng nó chỉ thua 4% ở độ phân giải 1440p.
Sự bất thường ở độ phân giải 4K đã được ghi nhận trên RTX 5070 và Hogwarts Legacy không thực sự có thể bình luận được, nhưng RX 9070 vẫn duy trì vị trí dẫn đầu 7% về khả năng dò tia ở độ phân giải 1440p. Nhẹ nhưng vẫn hiện diện.
Và không có tính năng dò tia, RX 9070 một lần nữa giành chiến thắng với 17% ở độ phân giải 4K và 12% ở độ phân giải 1440p. Đây là một trò chơi có lợi cho đội đỏ.
Bạn không thể thực hiện phép đo nào ấn tượng hơn trên Horizon Forbidden West, nơi RX 9070 vẫn dẫn đầu bất kể độ nét là 23% ở 4K và 19% ở 1440p. Hiệu suất tăng đáng kể so với RX 7800 XT, vẫn ở cuối bảng xếp hạng.
Ngược lại, Indiana Jones là trò chơi đáng lo ngại nhất trong danh sách này, vì nó đại diện cho làn sóng tiếp theo của các tựa game tích hợp công nghệ dò tia theo mặc định vào công cụ trò chơi. Tuy nhiên, trong bối cảnh này, chiến thắng của NVIDIA là hoàn toàn.
Khi theo dõi đường dẫn ở độ phân giải 1440p (không card nào có thể xử lý được độ phân giải 4K), RTX 5070 mang lại hiệu suất cao hơn 53%. Nếu không có tính năng theo dõi đường dẫn, hai card đồ họa này hòa nhau ở độ phân giải 4K, nhưng RTX 5070 dẫn trước không dưới 26% ở độ phân giải 1440p.
Mặc dù chúng tôi dễ dàng trao cho RX 9070 chiến thắng rõ ràng trên lý thuyết, nhưng thực tế lại không phải vậy. Ở độ phân giải 4K, đội đỏ và đội xanh lá cây đang ngang tài ngang sức. Chỉ ở mức 1440p, RX 9070 mới dẫn trước một chút với chỉ 5%.
Và ở đây, trình điều khiển Radeon một lần nữa từ chối cho chúng ta quyền truy cập vào tính năng dò tia trên Ratchet and Clank Rift Apart, một tình huống vẫn gây khó chịu và làm nổi bật điểm yếu trong khả năng giám sát của trình điều khiển. Tuy nhiên, ở chế độ 4K không có ray-tracing, RX 9070 dẫn đầu với biên độ nhỏ ở mức hiệu suất cao hơn 4%, trong khi 1440p có lợi thế hơn một chút ở mức 8%.
Mặt khác, FSR cho đến phiên bản 3.1 mới nhất đã sử dụng cái gọi là thuật toán "thời gian", không dựa trên trí tuệ nhân tạo, khiến AMD tụt hậu đáng kể về chất lượng hình ảnh trong khi NVIDIA từng bước cải thiện mô hình CNN trước đó của mình. 5 năm sau khi phát hành DLSS 2, FSR 4 cuối cùng cũng ra mắt để cung cấp khả năng nâng cấp dựa trên trí tuệ nhân tạo và mang lại chất lượng kết xuất tốt hơn.
Đúng vậy, FSR 4 chỉ dành riêng cho thế hệ RDNA thứ 4. Đây là cái giá phải trả cho việc đánh giá thấp tầm quan trọng của AI trong việc kết xuất trò chơi điện tử và điều này cũng dễ hiểu vì các đơn vị tính toán AI rất quan trọng ở đây. Nhưng vấn đề ở đây là... Trong các thử nghiệm của chúng tôi (vì AMD từ chối trả lời câu hỏi này), chúng tôi nhận thấy rằng mô hình được sử dụng ở đây vẫn là CNN và vẫn cần phải được đào tạo. Chất lượng hình ảnh thực sự gợi nhớ rất nhiều đến những gì đã trải nghiệm với DLSS 2.4 cho đến nay, bản thân nó đã là một cải tiến tốt, nhưng không cho phép AMD cạnh tranh trực tiếp với NVIDIA, vốn đã tiến xa hơn và xa hơn nữa. Trong khi kết cấu của nhân vật mịn hơn và ít bị pixel hóa, mặt đất mất đi các chi tiết hiển thị và hình ảnh trở nên xỉn màu hơn một chút.
Tệ hơn nữa, tính năng Tạo khung hình của FSR 4 dường như vẫn sử dụng thuật toán thời gian. Bằng chứng cho điều này là các hiện tượng thường thấy của công nghệ này, đặc biệt là hiện tượng bóng mờ, vẫn thường xuyên xuất hiện trong khi bản trình bày của NVIDIA hiện nay được hưởng lợi từ tính ổn định cao hơn nhờ AI cũng được áp dụng vào Tạo khung hình. Lưu ý sự nhân đôi của Aloy và sự mất đi độ nét của cung tròn của cô ấy khi di chuyển máy quay.
Hơn nữa, Ray Reconstruction vẫn hoàn toàn không có phản hồi nào từ AMD. Do đó, các trò chơi sử dụng công nghệ dò tia trên thế hệ 9000 luôn tạo ra tiếng ồn rất rõ rệt và khó có thể bỏ qua trong trò chơi. Ví dụ: cửa sổ của Alan Wake 2 hiển thị đầy tiếng ồn, điều này không tồn tại với Ray Reconstruction của NVIDIA.
Nhưng thay vì có những tính năng này, chúng ta có sự tích hợp của trợ lý AI cục bộ trong phần mềm Catalyst, mặc dù được cho là ổn định hơn nhưng vẫn liên tục bị sập trong quá trình thử nghiệm của chúng tôi. Và tất nhiên là HYPR-RX có khả năng tạo khung hình trong bất kỳ trò chơi nào ở cấp độ trình điều khiển nhờ AFMF được cập nhật lên phiên bản 2.1. NVIDIA cũng đề xuất một giải pháp nhưng ít được chú ý vì nó không nằm ngoài logic của trò chơi. Hiểu rằng chúng tôi đang làm cho quá trình kết xuất nặng hơn mức chúng tôi đang tối ưu hóa, vì thiếu không gian để điều chỉnh do sử dụng trình nâng cấp trước đó.
Tất cả những điều này chưa kể đến việc FSR 4 hiện chỉ khả dụng cho hơn 30 trò chơi một chút, với hơn 70 tựa game được công bố vào năm 2025… ít hơn so với thời điểm ra mắt DLSS 4 là 75 trò chơi kể từ khi bắt đầu. Tóm lại, về mặt phần mềm, câu trả lời từ người chăn cừu cho người chăn cừu một lần nữa được mong đợi vào năm 2025.
AMD cố tình nhường chỗ cho NVIDIA vào đầu năm 2025. Có thể nói, thời gian chờ đợi này khá kỳ lạ vì thông báo đã bị xóa khỏi chương trình CES và được chuyển đến tận cuối tháng 2. Có tin đồn rằng thời gian này được sử dụng để tối đa hóa trình điều khiển và cổ phiếu RX 9700 và XT. Tất cả đều tốt và ổn, nhưng liệu card đồ họa này tốt đến mức nào khi chúng ta cuối cùng đã cầm nó trên tay? Hãy cùng xem xét.
Giá cả và tình trạng còn hàng
Radeon RX 9070 đã chính thức được công bố với mức giá 629 €. Về mặt tài chính, RX 9070 được định vị trên lý thuyết là đối thủ trực tiếp của RTX 5070, thậm chí còn đòi hỏi mức giá gần như tương đương.| AMD Radeon RX 9070 | |
|---|---|
| GPU | RDNA4 |
| Khắc | 4 nm |
| Đơn vị tính toán | 56 |
| Bộ tăng tốc IA | 112 |
| TGP | 220W |
| Bộ nhớ GDDR | 16 GB GDDR6 |
| Bộ nhớ Bus | 256-bit |
- CM: ROG Strix X870-I Gaming WiFi
- CPU: AMD Ryzen 9 9800x3D
- Tản nhiệt: Corsair iCue H100i RGB Elite
- RAM: 2x16 GB Corsair Vengeance DDR5-6000 MHz
- SSD: MSI Spatium M580 PCIe 5.0 2 TB
- PSU: Corsair SF1000L 80 Plus Gold
Thiết kế, mức tiêu thụ điện năng và nhiệt độ
Vì AMD không sản xuất card đồ họa của riêng mình trong năm nay, nên chúng tôi có Sapphire để thử nghiệm Radeon RX 9070 Pulse, đây là phiên bản sẽ được bán với mức giá do AMD quyết định. Và như thường lệ, những phiên bản này có thiết kế cơ bản, tránh những chi tiết nhỏ như đèn RGB để tập trung vào chính card, đây là đặc điểm mà chúng tôi rất thích. Điều này được kiểm soát tương đối tốt, với thiết kế 2 khe cắm và hai bộ tản nhiệt lớn được làm mát bằng hai quạt ở phía trên, giúp đưa luồng khí nóng trở lại mặt sau của khung máy.
Về mặt tản nhiệt, chúng ta có thể thấy rằng card đồ họa duy trì nhiệt độ tổng thể là 56°C khi đẩy lên trong bài kiểm tra tổng hợp, với điểm nóng ở mức 70°C. Điều đáng lo ngại nhất là bộ nhớ GDDR6, hiện đã đạt tới 86°C trong điều kiện này. Ở trạng thái nghỉ, chúng ta thấy 47°C, 49°C tại điểm nóng và nhiệt độ nhớ lại là 68°C. Nó nóng hơn đối thủ trực tiếp của nó và bộ nhớ ở mức 86°C không khiến bạn muốn thử ép xung, nhưng nó hiệu quả.
TGP được công bố của RX 9070 là 220W, chúng tôi cũng thấy như vậy ngay cả khi chúng tôi có thể ghi lại mức đỉnh ở mức 248W. Trong trò chơi, nó vẫn nằm trong phạm vi 214W, không phải là vấn đề và tương đương với RTX 5070. Khi nghỉ ngơi, chúng tôi hơi thất vọng khi thấy mức tiêu thụ 20W, gấp đôi so với đội xanh lá cây.
Ít nhất thì ở đây, không cần bộ chuyển đổi PCIe Gen 5 16 chân: card gốc yêu cầu hai đầu nối 8 chân cổ điển.
Tính toán sáng tạo và trí tuệ nhân tạo
Lưu ý rằng một tính năng mới chính của dòng 9000 là cập nhật toàn bộ phần Media Engine của nền tảng. AMD hứa hẹn chất lượng nén video tốt hơn và hiệu suất tốt hơn đáng kể so với thế hệ trước, điều này khá đáng thất vọng đối với những người mới vào nghề streamer. Tuy nhiên, chúng tôi chưa có cơ hội để thử nghiệm nó.
Về mặt nhiếp ảnh, không có cải tiến thực sự nào so với RX 7800 XT ra mắt trước đó, nghĩa là RTX 5070 vẫn dẫn trước 7% về hiệu suất, nhưng không đáng kể lắm. Tương tự như vậy đối với phần video, RX 9070 vượt trội hơn RX 7800 XT nhưng vẫn kém 5070 5%. Cuối cùng, trên DaVinci Resolve, phần mềm dễ sử dụng hơn với card AMD, hiệu suất giảm 12% so với RX 7800 XT. Tuy nhiên, chúng tôi cá rằng ở đây, phần mềm chỉnh sửa phải được cập nhật để tận dụng tối đa thế hệ mới này.
Vì bài kiểm tra Blender của chúng tôi vẫn chưa tương thích với 9000 nên chúng tôi sẽ chuyển thẳng sang hiệu suất tính toán AI. Ở đây, NVIDIA vẫn duy trì vị trí dẫn đầu 10% về tính toán FP32, 25% về FP16 gốc và 48% về số nguyên. Chỉ khi sử dụng Stable Diffusion thì RX 9070 mới dẫn trước 6%.
Phép đo ở độ phân giải 4K và 1440p so với RTX 5070 và RX 7800 XT
Theo truyền thống, chúng ta hãy bắt đầu với hai bài kiểm tra tổng hợp: Speed Way và Steel Nomad. Đầu tiên, tận dụng tối đa tính năng dò tia, thứ hai, tránh hoàn toàn tính năng này, cả hai đều sử dụng công nghệ mới nhất trong phát triển trò chơi trên PC.
Điều này rất hứa hẹn đối với RX 9070. Speed Way cho thấy mặc dù NVIDIA vẫn dẫn trước RT, nhưng khoảng cách đang thu hẹp đáng kể xuống chỉ còn chênh lệch 4%. Và khi xét về hiệu suất quét hình thuần túy, RX 9070 có hiệu suất cao hơn 16% so với đối thủ. Nhưng tất cả những điều đó không có ý nghĩa gì nhiều...
Để thử nghiệm trong điều kiện thực tế, chúng tôi đã sử dụng 10 tựa game:
- Alan Wake 2
- Baldur's Gate 3
- Black Myth Wukong
- Cyberpunk 2077
- Flight Simulator 2024
- Hogwarts Legacy
- Horizon Forbidden West
- Indiana Jones and the Ancient Circle
- Marvel Rivals
- Ratchet and Clank Rift Apart
Cũng nên đọc – Đánh giá Nvidia RTX 5090: một cuộc cách mạng đồ họa thực sự!
Khi có thể, chúng tôi cũng sẽ so sánh mức tăng hiệu suất giữa các công nghệ DLSS/FSR/XeSS khác nhau. Thật không may, những điểm số này không thể so sánh giữa giải pháp X và giải pháp Y vì chúng không có cùng tác động đến hiệu suất cho cùng một kết xuất hình ảnh. Do đó, các so sánh sẽ được thực hiện trên một công nghệ tương tự, khi kết quả của các công nghệ khác được trình bày chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin.
Alan Wake 2
Khi kích hoạt tính năng dò tia, kết quả không thực sự tốt đối với RX 9070... Nếu có sự tiến hóa so với 7800 XT, RTX 5070 vượt xa nó ở độ phân giải 4K với hiệu suất cao hơn gần 3 lần. Ở độ phân giải 1440p, kết quả cũng đáng buồn không kém.
Ngược lại, RX 9070 tăng tốc ngay khi bạn tắt tùy chọn này. Ở độ phân giải 4K, card đột nhiên cung cấp hiệu suất cao hơn 26% so với RTX 5070, tăng 19% ở độ phân giải 1440p. Một mẹo hay.
Baldur’s Gate 3
Trong Baldur’s Gate 3, khoảng cách với 7800 XT được nới rộng thêm khoảng 27% ở cả hai định nghĩa. Tuy nhiên, so với RTX 5070 thì chỉ là 5%, không đáng kể chút nào.
Black Myth Wukong
Black Myth Wukong có lẽ là trò chơi thể hiện rõ nhất trong sự so sánh này. Với tính năng dò tia, RTX 5070 có hiệu suất cao hơn 93% ở độ phân giải 4K và 82% ở độ phân giải 1440p. Có thể nói là RX 7800 XT thậm chí còn không có ở đó.
Nhưng vấn đề ở đây là: nếu loại bỏ tính năng dò tia, thì giờ đây RX 9070 sẽ thống trị mọi thứ với hiệu suất cao hơn 37% ở độ phân giải 4K và 43% ở độ phân giải 1440p. Sự khác biệt với RX 7800 XT đặc biệt đáng chú ý ở đây.
Cyberpunk 2077
Ở độ phân giải 4K với tính năng dò tia được bật, RTX 5070 chắc chắn dẫn đầu. Nhưng ở mức độ này, liệu có thực sự cần phải lưu ý đến điều đó không? Ở độ phân giải 1440p, điều này thể hiện rõ hơn: RX 9070 kém RTX 5070 37%, một con số khá đau đớn.
Nếu không có tính năng dò tia, cuộc chiến sẽ bớt khốc liệt hơn một chút. Ở độ phân giải 4K, RX 9070 giành chiến thắng 10% so với đội xanh, chỉ 4% ở độ phân giải 1440p. AMD đã có sự tiến hóa về mặt thế hệ so với 7800 XT, nhưng các đối thủ vẫn chưa nói lời cuối cùng.
Flight Simulator 2024
Flight Simulator là trò chơi tuyệt vời nhất trong danh sách của chúng tôi. RTX 5070 thực sự bị đánh bại 13% ở độ phân giải 4K bởi RX 9070, nhưng nó chỉ thua 4% ở độ phân giải 1440p.
Hogwarts Legacy
Sự bất thường ở độ phân giải 4K đã được ghi nhận trên RTX 5070 và Hogwarts Legacy không thực sự có thể bình luận được, nhưng RX 9070 vẫn duy trì vị trí dẫn đầu 7% về khả năng dò tia ở độ phân giải 1440p. Nhẹ nhưng vẫn hiện diện.
Và không có tính năng dò tia, RX 9070 một lần nữa giành chiến thắng với 17% ở độ phân giải 4K và 12% ở độ phân giải 1440p. Đây là một trò chơi có lợi cho đội đỏ.
Horizon Forbidden West
Bạn không thể thực hiện phép đo nào ấn tượng hơn trên Horizon Forbidden West, nơi RX 9070 vẫn dẫn đầu bất kể độ nét là 23% ở 4K và 19% ở 1440p. Hiệu suất tăng đáng kể so với RX 7800 XT, vẫn ở cuối bảng xếp hạng.
Indiana Jones and the Ancient Circle
Ngược lại, Indiana Jones là trò chơi đáng lo ngại nhất trong danh sách này, vì nó đại diện cho làn sóng tiếp theo của các tựa game tích hợp công nghệ dò tia theo mặc định vào công cụ trò chơi. Tuy nhiên, trong bối cảnh này, chiến thắng của NVIDIA là hoàn toàn.
Khi theo dõi đường dẫn ở độ phân giải 1440p (không card nào có thể xử lý được độ phân giải 4K), RTX 5070 mang lại hiệu suất cao hơn 53%. Nếu không có tính năng theo dõi đường dẫn, hai card đồ họa này hòa nhau ở độ phân giải 4K, nhưng RTX 5070 dẫn trước không dưới 26% ở độ phân giải 1440p.
Marvel Rivals
Mặc dù chúng tôi dễ dàng trao cho RX 9070 chiến thắng rõ ràng trên lý thuyết, nhưng thực tế lại không phải vậy. Ở độ phân giải 4K, đội đỏ và đội xanh lá cây đang ngang tài ngang sức. Chỉ ở mức 1440p, RX 9070 mới dẫn trước một chút với chỉ 5%.
Ratchet and Clank Rift Apart
Và ở đây, trình điều khiển Radeon một lần nữa từ chối cho chúng ta quyền truy cập vào tính năng dò tia trên Ratchet and Clank Rift Apart, một tình huống vẫn gây khó chịu và làm nổi bật điểm yếu trong khả năng giám sát của trình điều khiển. Tuy nhiên, ở chế độ 4K không có ray-tracing, RX 9070 dẫn đầu với biên độ nhỏ ở mức hiệu suất cao hơn 4%, trong khi 1440p có lợi thế hơn một chút ở mức 8%.
FSR 4, không quá sớm và gần như quá muộn
Ngôi sao lớn nhất của lần ra mắt RTX 50 chắc chắn là mẫu Transformer, thay thế CNN được sử dụng cho đến nay để tăng cường khả năng của DLSS Super Resolution (có chức năng chia tỷ lệ hình ảnh để cải thiện hiệu suất), Multi Frame Generation (có chức năng tạo khung hình mới cho mỗi khung hình gốc để cải thiện tính lưu động của màn hình) và Ray Reconstruction (bộ khử nhiễu dành riêng cho ray-tracing). Chất lượng đồ họa của mọi thành phần đã được cải thiện đáng kể và điều tệ nhất là RTX 20 trở lên đều có thể được hưởng lợi từ nó theo cách này hay cách khác.
Mặt khác, FSR cho đến phiên bản 3.1 mới nhất đã sử dụng cái gọi là thuật toán "thời gian", không dựa trên trí tuệ nhân tạo, khiến AMD tụt hậu đáng kể về chất lượng hình ảnh trong khi NVIDIA từng bước cải thiện mô hình CNN trước đó của mình. 5 năm sau khi phát hành DLSS 2, FSR 4 cuối cùng cũng ra mắt để cung cấp khả năng nâng cấp dựa trên trí tuệ nhân tạo và mang lại chất lượng kết xuất tốt hơn.
Đúng vậy, FSR 4 chỉ dành riêng cho thế hệ RDNA thứ 4. Đây là cái giá phải trả cho việc đánh giá thấp tầm quan trọng của AI trong việc kết xuất trò chơi điện tử và điều này cũng dễ hiểu vì các đơn vị tính toán AI rất quan trọng ở đây. Nhưng vấn đề ở đây là... Trong các thử nghiệm của chúng tôi (vì AMD từ chối trả lời câu hỏi này), chúng tôi nhận thấy rằng mô hình được sử dụng ở đây vẫn là CNN và vẫn cần phải được đào tạo. Chất lượng hình ảnh thực sự gợi nhớ rất nhiều đến những gì đã trải nghiệm với DLSS 2.4 cho đến nay, bản thân nó đã là một cải tiến tốt, nhưng không cho phép AMD cạnh tranh trực tiếp với NVIDIA, vốn đã tiến xa hơn và xa hơn nữa. Trong khi kết cấu của nhân vật mịn hơn và ít bị pixel hóa, mặt đất mất đi các chi tiết hiển thị và hình ảnh trở nên xỉn màu hơn một chút.
Tệ hơn nữa, tính năng Tạo khung hình của FSR 4 dường như vẫn sử dụng thuật toán thời gian. Bằng chứng cho điều này là các hiện tượng thường thấy của công nghệ này, đặc biệt là hiện tượng bóng mờ, vẫn thường xuyên xuất hiện trong khi bản trình bày của NVIDIA hiện nay được hưởng lợi từ tính ổn định cao hơn nhờ AI cũng được áp dụng vào Tạo khung hình. Lưu ý sự nhân đôi của Aloy và sự mất đi độ nét của cung tròn của cô ấy khi di chuyển máy quay.
Hơn nữa, Ray Reconstruction vẫn hoàn toàn không có phản hồi nào từ AMD. Do đó, các trò chơi sử dụng công nghệ dò tia trên thế hệ 9000 luôn tạo ra tiếng ồn rất rõ rệt và khó có thể bỏ qua trong trò chơi. Ví dụ: cửa sổ của Alan Wake 2 hiển thị đầy tiếng ồn, điều này không tồn tại với Ray Reconstruction của NVIDIA.
Nhưng thay vì có những tính năng này, chúng ta có sự tích hợp của trợ lý AI cục bộ trong phần mềm Catalyst, mặc dù được cho là ổn định hơn nhưng vẫn liên tục bị sập trong quá trình thử nghiệm của chúng tôi. Và tất nhiên là HYPR-RX có khả năng tạo khung hình trong bất kỳ trò chơi nào ở cấp độ trình điều khiển nhờ AFMF được cập nhật lên phiên bản 2.1. NVIDIA cũng đề xuất một giải pháp nhưng ít được chú ý vì nó không nằm ngoài logic của trò chơi. Hiểu rằng chúng tôi đang làm cho quá trình kết xuất nặng hơn mức chúng tôi đang tối ưu hóa, vì thiếu không gian để điều chỉnh do sử dụng trình nâng cấp trước đó.
Tất cả những điều này chưa kể đến việc FSR 4 hiện chỉ khả dụng cho hơn 30 trò chơi một chút, với hơn 70 tựa game được công bố vào năm 2025… ít hơn so với thời điểm ra mắt DLSS 4 là 75 trò chơi kể từ khi bắt đầu. Tóm lại, về mặt phần mềm, câu trả lời từ người chăn cừu cho người chăn cừu một lần nữa được mong đợi vào năm 2025.
