Trong một phán quyết được TechCrunch phát hiện, một thẩm phán Hoa Kỳ đã phán quyết rằng Anthropic, công ty đứng sau chatbot AI Claude, được phép đào tạo các mô hình của mình về sách mà không cần sự cho phép trước của tác giả. Một tiền lệ đáng chú ý có thể có những hậu quả cụ thể đối với mối quan hệ giữa những gã khổng lồ AI và các tác giả.
Các chatbot AI dựa trên các mô hình ngôn ngữ lớn (hay LLM), chẳng hạn như ChatGPT, Gemini và các mô hình khác, hoạt động bằng cách thu thập lượng lớn dữ liệu mà mạng nơ-ron ảo có thể sử dụng để tạo ra phản hồi bằng quy trình suy luận. Do đó, để cải thiện các mô hình của mình, các công ty đang tham gia vào hoạt động thu thập dữ liệu thực sự, đôi khi sử dụng tài liệu được bảo vệ bản quyền hoặc sở hữu trí tuệ.
Do đó, một số tác nhân này đã quyết định hành động để ngăn chặn các hoạt động này. Cho đến nay, kết quả vẫn còn lẫn lộn. Ví dụ, Le Monde đã xoay sở để nhận được khoản đền bù tài chính cho việc sử dụng nội dung của mình bởi OpenAI. Những tờ báo khác, như New York Times, đã chọn con đường pháp lý, khởi kiện, phần lớn vẫn đang chờ phán quyết. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, những vụ kiện này đã bị bác bỏ—thường là vì thẩm phán thấy rằng nguyên đơn đã không cung cấp đủ bằng chứng cho thấy bản quyền của họ đã bị vi phạm. Những phán quyết trung lập này đã không thúc đẩy vùng xám pháp lý này.
“Khiếu nại của tác giả không khác gì khi họ khiếu nại rằng việc đào tạo trẻ em trong trường viết sẽ dẫn đến sự bùng nổ các tác phẩm cạnh tranh,” Thẩm phán Alsup đã viết, được trích dẫn bởi The Verge, đồng thời nói thêm rằng luật bản quyền “tìm cách thúc đẩy các tác phẩm gốc chứ không phải bảo vệ tác giả trước sự cạnh tranh."
Không có gì ngạc nhiên khi quyết định này được được xem là một đòn nghiêm trọng đối với nguyên đơn, nhưng cũng là đối với tất cả các thực thể khác đã thực hiện các bước tương tự để bảo vệ sáng tạo của họ. Chắc chắn, các thẩm phán khác sẽ không có nghĩa vụ phải làm theo ví dụ này - nhưng trường hợp này có thể khuyến khích các tòa án khác làm như vậy.
Khía cạnh khác này sẽ là chủ đề của một thủ tục riêng, ngày tiến hành có vẻ như vẫn chưa được công bố. Tuy nhiên, phán quyết khó có thể được đưa ra nhanh chóng. Xin nhắc lại, Meta cũng đã phải đối mặt với những cáo buộc tương tự vào đầu năm nay, nhưng cho đến nay vẫn chưa có phán quyết nào được đưa ra. Do đó, khả năng vụ kiện của Anthropic sẽ được giải quyết trong những tháng tới là rất thấp.
Các chatbot AI dựa trên các mô hình ngôn ngữ lớn (hay LLM), chẳng hạn như ChatGPT, Gemini và các mô hình khác, hoạt động bằng cách thu thập lượng lớn dữ liệu mà mạng nơ-ron ảo có thể sử dụng để tạo ra phản hồi bằng quy trình suy luận. Do đó, để cải thiện các mô hình của mình, các công ty đang tham gia vào hoạt động thu thập dữ liệu thực sự, đôi khi sử dụng tài liệu được bảo vệ bản quyền hoặc sở hữu trí tuệ.
Một sự xung đột vĩnh viễn giữa hai thế giới
Tình huống này đã tạo ra căng thẳng đáng kể trong thế giới AI. Một mặt, có những công ty tin rằng hoạt động này được bảo vệ bởi các học thuyết pháp lý như sử dụng hợp lý của Hoa Kỳ và do đó, việc sử dụng tài liệu có bản quyền là hoàn toàn hợp pháp, vì họ tin rằng sản phẩm của họ vì lợi ích công cộng. Mặt khác, chúng ta có các tác giả, phương tiện truyền thông và nghệ sĩ phản đối mạnh mẽ cách giải thích này. Đối với họ, không có lý do gì mà một công ty lại có thể cung cấp cho các mô hình với mục đích thương mại rõ ràng bằng cách sử dụng các tác phẩm của họ mà không được đền bù tài chính.Do đó, một số tác nhân này đã quyết định hành động để ngăn chặn các hoạt động này. Cho đến nay, kết quả vẫn còn lẫn lộn. Ví dụ, Le Monde đã xoay sở để nhận được khoản đền bù tài chính cho việc sử dụng nội dung của mình bởi OpenAI. Những tờ báo khác, như New York Times, đã chọn con đường pháp lý, khởi kiện, phần lớn vẫn đang chờ phán quyết. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, những vụ kiện này đã bị bác bỏ—thường là vì thẩm phán thấy rằng nguyên đơn đã không cung cấp đủ bằng chứng cho thấy bản quyền của họ đã bị vi phạm. Những phán quyết trung lập này đã không thúc đẩy vùng xám pháp lý này.
Anthropic được thẩm phán tuyên bố vô tội
Tuy nhiên, vụ kiện mới này, trong đó công ty Anthropic phải đối đầu với một nhóm tác giả sách, đã kết thúc theo một cách khác. Điều khiến các nguyên đơn vô cùng thất vọng là Thẩm phán William Alsup đã phán quyết có lợi cho công ty. Cụ thể hơn, ông xác định rằng việc sử dụng sách đã xuất bản để đưa vào các mô hình Anthropic không cấu thành hành vi vi phạm bản quyền.“Khiếu nại của tác giả không khác gì khi họ khiếu nại rằng việc đào tạo trẻ em trong trường viết sẽ dẫn đến sự bùng nổ các tác phẩm cạnh tranh,” Thẩm phán Alsup đã viết, được trích dẫn bởi The Verge, đồng thời nói thêm rằng luật bản quyền “tìm cách thúc đẩy các tác phẩm gốc chứ không phải bảo vệ tác giả trước sự cạnh tranh."
Không có gì ngạc nhiên khi quyết định này được được xem là một đòn nghiêm trọng đối với nguyên đơn, nhưng cũng là đối với tất cả các thực thể khác đã thực hiện các bước tương tự để bảo vệ sáng tạo của họ. Chắc chắn, các thẩm phán khác sẽ không có nghĩa vụ phải làm theo ví dụ này - nhưng trường hợp này có thể khuyến khích các tòa án khác làm như vậy.
Một vụ kiện vi phạm bản quyền đang chờ xử lý
Nhưng Anthropic không hoàn toàn thoát khỏi rắc rối. Công ty cũng phải đối mặt với các cáo buộc khác trong một lĩnh vực mà luật pháp rõ ràng hơn nhiều. Thật vậy, các tác giả đứng sau vụ kiện cũng cáo buộc Anthropic mua sách của họ từ các trang web vi phạm bản quyền thay vì mua chúng—một hành vi rõ ràng là bất hợp pháp, không hề có chút mơ hồ nào.Khía cạnh khác này sẽ là chủ đề của một thủ tục riêng, ngày tiến hành có vẻ như vẫn chưa được công bố. Tuy nhiên, phán quyết khó có thể được đưa ra nhanh chóng. Xin nhắc lại, Meta cũng đã phải đối mặt với những cáo buộc tương tự vào đầu năm nay, nhưng cho đến nay vẫn chưa có phán quyết nào được đưa ra. Do đó, khả năng vụ kiện của Anthropic sẽ được giải quyết trong những tháng tới là rất thấp.